Во-вторых, ускоренное списание приводит к отрыву балансовой стоимости основных средств от их реальной цены.
В-третьих, без дополнительного внешнего финансирования, а исключительно за счет самофинансирования произошло существенное увеличение производственных мощностей.
В-четвертых, технически высокооснащенные фирмы получают возможность продавать частично списанные основные средства и реализовывать скрытые резервы, используя выручку для новых капиталовложений.[5]
Перед нами мощный рычаг государственного регулирования инвестиций - освобождение прибылей от налогов, укрытие их в амортизационном фонде и принудительное использование для новых капиталовложений (никуда больше эти средства использовать нельзя, а без движения не выгодно).
Варьирование норм ускоренного амортизационного списания основного капитала широко используется во всех развитых странах как средство государственной конъюнктурной и структурной политики, а также для стимулирования научных исследований и внедрения их результатов, для финансирования природоохранных мероприятий. Эффект варьирования норм амортизационных отчислений заметен в годы благоприятной конъюнктуры, а в периоды кризисов действенность амортизационной политики ослабевает.
Государственные капиталовложения осуществляются в значительной степени в государственном секторе экономики, играющем важную роль в ГРЭ. Он является одновременно объектом и инструментом воздействия на частное хозяйство.
Государственный сектор (ГС) представляет собой комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам. ГС существовал во многих странах задолго до развития капитализма; он включал почту, частично транспортную службу, изготовление оружия и др. По мере становления системы ГРЭ государство строило, выкупало у частных собственников хозяйственные объекты, главным образом в сфере инфраструктуры, тяжелой промышленности, функционирование которых было необходимо для экономики страны, но не всегда выгодно с точки зрения частного капитала.
Значительная часть ГС - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные. Другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем частных. Часть ГС - это пакеты акций смешанных частно-государственных компаний.
Существование в условиях рыночного хозяйства сектора, который в своей деятельности руководствуется принципами, несколько отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать ГС для решения общегосударственных экономических задач, повышения прибыльности частного хозяйства. Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не является первостепенной целью деятельности ГС в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, подготовке и переподготовке кадров, области охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от этих сфер никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому ГС стал поставщиком дешевых услуг (транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая таким образом издержки в частном секторе.
Активно используется ГС как средство ГРЭ. Так, в условиях ухудшения конъюнктуры, депрессии или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, инвестиции в ГС, как правило, растут. Таким образом правительственные органы стремятся противодействовать спаду производства и росту безработицы. ГС играет заметную роль в государственной структурной политике в НИОКР, подготовке и переподготовке кадров. Государственные фирмы занимаются внешней торговлей, вывозом капитала за рубеж.
В целом ГС служит дополнением частного хозяйства там и в такой мере, где и насколько мотивация для частного капитала оказывается недостаточной. В результате ГС служит повышению эффективности народного хозяйства в целом и является одним из инструментов перераспределения ВВП.
Размеры ГС, его доля в национальной экономике изменяются не только в результате нового строительства и приобретения, но и вследствие приватизации - продажи рентабельных, реконструированных объектов ГС частным фирмам. В 80 - 90-х гг. эта тенденция заметно усилилась.
В Российской Федерации удельный вес государственной собственности основных фондов уменьшился с 91% в 1990г. до 42% в 1995г., а частной или смешанной повысился соответственно с 9% до 58%, или в 6,4 раза. За тот же период доля работающих на государственных и муниципальных предприятиях и организациях снизилась с 82,6 до 37,6%, а на частных возросла с 12,5 до 37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается почти 70% ВВП.[6]
Наряду с перечисленными инструментами ГРЭ, имеющими внутриэкономическую направленность, существует арсенал средств внешнеэкономического регулирования.
Практически все рычаги воздействия на процесс воспроизводства внутри страны оказывают существенное влияние на внешнеэкономические связи: изменение учетной ставки, налогообложения, новые льготы и субсидии на инвестиции в основной капитал и др.
Однако имеются и специальные инструменты непосредственного воздействия на хозяйственные связи с заграницей. Это, в первую очередь, меры стимулирования экспорта товаров, услуг, капитала, научно-технического и административного опыта; кредитование экспорта, гарантирование экспортных кредитов и инвестиций за рубежом, введение или отмена количественных ограничений, изменение пошлин во внешней торговле; меры по привлечению или ограничению доступа иностранного капитала в экономику страны, изменение условий его функционирования и репатриации, качественная селекция (с точки зрения отраслевой направленности и технического уровня) поступающего из-за границы капитала, привлечение в страну иностранной рабочей силы, участие в международных экономических организациях, интеграционных межгосударственных объединениях.
В РФ импортные товары составляют 48% (данные за I квартал 1998г.) Потребитель нужный товар получает, но все, что содержится в его цене, идет за рубеж: там за счет этого рабочие получают зарплату, предприятия прибыль, государство налоги и социальные платежи. В России, которая запускает спутники и космические корабли, 90% продаваемых цветных телевизоров, 70% стиральных машин - импортного производства. По мнению многих экономистов доля импорта должна быть не более 15-20%. Это разумный предел, чтобы не ощущать пагубного давления иностранных конкурентов на наших товаропроизводителей. Политика и стабилизационные меры должны отвечать интересам страны, укреплению экономической независимости.[7]
Заключение
Существующая ныне система ГРЭ сложилась не сразу. В процессе своего развития она прошла несколько этапов.
1. Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечении устойчивости денежного обращения. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.
2. Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.
3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.
4. Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.
5. Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более адресное, дозированное и комплексное использование инструментов регулирования.
6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений; шаги в направлении наднационального программирования в ЕС.
Движение к рыночному типу хозяйствования радикально изменили представления о государственном механизме регулирования социально-экономических процессов. Реформы в России развернулись под флагом разгосударствления экономики, но по упрощенной схеме, с категорическим отрицанием имевшегося опыта. И сейчас ясно, что без сильного государства осуществить переход к рыночной экономике невозможно.
Несмотря на длительный срок, отделяющий РФ от начала рыночных реформ, по-прежнему нет общей признанной концепции нового экономического организма.
После декабря 1991г. Правительство страны сделало в развитии реформ ясно выраженный концептуальный выбор. Он основан на монетаристкой схеме “шокового погружения” в рынок.
Сейчас существует огромная проблема - бессилие государства не только в области сбора налогов, т.е. выполнение обязательств юридических и физических лиц перед государством, но и с точки зрения регулирования обязательств между субъектами хозяйства.
Список литературы:
1. Коков В. Политика должна оставаться на экономических закономерностях.//Экономист.- 1998.- №8.
2. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления.//Экономист.- 1998.- №1.
3. Кушлин В. Политика должна основываться на экономических закономерностях.//Экономист.- 1999.- №2.
4. Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12
5. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.- 1998.- №6.
6. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996
7. Экономика: Учебник /Под редакцией А.С. Булатова - М.: БЕК, 1997.
8. Курс экономической теории : Учебное пособие / Под ред. Чепуриной .- Киров. 1994.
9. Долан Э., Линдерт А. Макроэкономика: Учебное пособие.- СПб., 1996.
10.Мэнкью Г. Принципы экономики: Учебник XXI века. - СПб. 1999.
[1] Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996
[2] Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996
[3] Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.- 1998.- №6
[4] Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.- 1998.- №6
[5] Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12
[6] Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12
[7] Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления.//Экономист.- 1998.- №1
Страницы: 1, 2, 3
