Рассмотренная модель Солоу позволяет описать механизм долгосрочного экономического роста, сохраняющий равновесие в экономике и полную занятость факторов. Она выделяет технический прогресс как единственную основу устойчивого роста благосостояния и позволяет найти оптимальный вариант роста, обеспечивающий максимум потребления.

Представленная модель не свободна и от недостатков. Модель анализирует состояния устойчивого равновесия, дос­тигаемые в длительной перспективе, тогда как для экономиче­ской политики важна и краткосрочная динамика производства и уровня жизни. Многие экзогенные переменные модели Солоу - s, d, n, g - было бы предпочтительнее определять внутри модели, поскольку они тесно связаны с другими ее парамет­рами и могут видоизменять конечный результат. Модель не включает также целый ряд ограничителей роста, существенных в современных условиях - ресурсных, экологических, соци­альных. Используемая в модели функция Кобба—Дугласа, опи­сывая лишь определенный тип взаимодействия факторов про­изводства, не всегда отражает реальную ситуацию в экономи­ке. Эти и другие недостатки пытаются преодолеть современ­ные теории экономического роста[13].

В неоклассической модели роста объём выпуска в устой­чивом состоянии растет с темпом (n+g), а выпуск на душу на­селения — с темпом g, т.е. устойчивый темп роста определяет­ся экзогенно. Современные теории эндогенного роста пытаются определить устойчивый темп роста в рамках модели, эндоген­но, связывая его со всеми возможными количественными и качественными факторами: ресурсными, институциональными и др.

Сторонники концепции "экономики предложения" полага­ют, что увеличение темпов роста при полной занятости воз­можно прежде всего путём сокращения регулирующего вмеша­тельства извне в рыночную систему.

2.3. Теория нулевого экономического роста.

Одной из проблем, выдвинутых в начале 70-хх гг., стала проблема негативных последствий быстрого роста, связанного с вовлечением и переработкой все большего количества сырьевых ресурсов. Сырье и топливо становятся дефицитными, в то время как потребности населения в них непрерывно растут. Исходя из этого противоречия, группа исследователей под руководством Денниса и Донеллы Медоуз сделала парадоксальный вывод об опасности «глобальной катастрофы». Ресурсы истощаются, и фаза роста должна закончиться в ближайшие 100 лет[14].

    При существующих тенденциях роста человечество подойдет к определенному «пределу», за которым ему грозит катастрофа – разрушение городов, истощение ресурсов, природные катаклизмы.

    В докладе Денниса Медоуза говорится об опасностях технического прогресса и экономического роста. Обращается внимание на усиливающееся загрязнение окружающей среды, негативные последствия промышленного шума, увеличивающийся год от года выброс вредных веществ, ухудшение среды проживания в городах, гибель и исчезновение животных, сокращение запасов рыбы, высыхание рек и озер, сокращение источников чистой воды. Не решена проблема утилизации промышленных и бытовых отходов. По мере увеличения производства товаров и услуг происходит ухудшение качества жизни.

    Недостаток доклада Д. Медоуза – отсутствие в нем позитивных предложений и рекомендаций. Между тем необходимо наметить пути, средства преодоления существующих противоречий, устранения опасностей. Специалисты сходятся на том, что нужны разные подходы к решению проблемы экономического роста в различных странах и регионах. Следует ввести ограничения (например, в виде законов, налогов) на использование природных ресурсов, загрязнение среды. Назрело время шире использовать возможности современной технологии (регенерацию ресурсов, разработку глубоких залежей ископаемых, их более полное извлечение и использование, снижение потерь и т.д.)[15].

    Со сторонниками концепции «нулевого роста» полемизируют другие специалисты и исследователи. Они приходят к выводу, что надо изменить тенденции роста. Сам экономический рост следует рассматривать как условие или предпосылку смягчения противоречия между растущими потребностями и ограниченными ресурсами. Очевидно, что самые острые и неотложные проблемы социального развития невозможно решить без расширения производства товаров и услуг.

    Назрела необходимость переосмыслить прежние представления о существе и содержании «привычных» категорий, таких как, например, общественные затраты, ценность, товар. Стоимость товара теперь некорректно определять величиной трудовых затрат на отдельно предприятии. Известных теоретик и историк экономической мысли Ю. Ольсевич отмечает, что «произошло коренное изменение самих затрат. Ключевую роль заняли не «пропорциональные», а общие «накладные» затраты общества – на инфрасистемы, науку, образование, здравоохранение и т.д. То, что ранее рассматривалось как вычет их стоимости, создаваемой совокупным рабочим фабрики, ныне превратилось в важнейший элемент общественных затрат, образующих стоимость товара. В эти затраты входит не только живой общественный труд совокупного рабочего инфраиндустрии, но и расход природных ресурсов как фактора, определяющего состояние здоровья и энергии трудящихся и будущий потенциал производительности труда»[16].

    Германский экономист и политик Эдуард Пестель в книге «За пределами роста» и выводах из нее, включенных в доклад «Римскому клубу», писал, что нужно изменить подходы к проблеме экономического роста. Иными словами, следует четко определить цели и задачи «ограниченного роста» и разработать средства их достижения. Ведущую роль в решении проблемы должны сыграть развитые страны. Вполне очевидно, что будущее общество не может не быть индустриальным, потому что потребности в продуктах производства все время растут в количественном и в качественном отношении. А технический прогресс позволяет получать больше с меньшими затратами – все меньше людей будет занять в производстве, уменьшатся затраты энергии и традиционных минеральных ресурсов. «Современная технология все тверже опирается на науку и, как и сама наука, может принести неоценимую пользу развитым и развивающимся странам. Она позволяет отказаться от однозначных решений, предоставляя на выбор наиболее выгодные в том или ином социально-экономическом и культурном контексте, учитывая традиции, потребности, опыт и силу разных стран».

Глава III. Государственное регулирование экономического роста.

Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как  средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости  финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем  чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции[17].

   В  противоположность  кейнсианцам, сторонники “экономики  предложения”  делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему  сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты  по  процентам, это приведет  к  ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного  продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей[18].

   Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют  индустриальную  политику, посредством  которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных  отраслей и способствующие  перемещению  ресурсов из низко производительных  отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные  исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту  производительности труда.

Заключение.

Рассмотренные теоретические вопросы, конечно, далеко не исчерпывают важную для практики область балансовых исследований экономического роста.

Современная теория социально-экономической динамики и генетики позволяет сформулировать несколько положений, имеющих принци­пиальное значение для анализа положения и перспектив экономического роста в России.

    Экономический рост — феномен намного более сложный, чем спад или депрессия. Он имеет свою структуру, факторы, источники, по­следствия. Нет роста вообще. Реально существуют его конкретные виды, выделение которых возможно по разным классификационным признакам. Например, по темпам увеличения главных экономических показателей (ВВП, ВВП на душу населения, эффективность производст­ва и т. д.) различают медленный, бурный и устойчивый экономический рост; по степени использования экономических ресурсов — экстенсив­ный и интенсивный рост; по характеру взаимодействия национальной и мировой экономики—экспорторасширяющий, импортированный, им­портозамещающий, разоряющий рост; по отношению к действующему законодательству—легальный, теневой и криминальный рост и др[19].

По­нятно, что характеристики содержания указанных и других видов рос­та не могут быть одинаковыми в различных социально-экономических условиях, а потому не могут не различаться и соответствующие меха­низмы их регулирования. Но общей целью использования этих механиз­мов должно быть формирование и высвобождение созидательного потен­циала ведущих факторов современного экономического роста — разви­того профессионально-квалификационного и интеллектуально-образова­тельного потенциала человека; научно-технического прогресса; общест­венной стабильности и цивилизованной правовой среды; оптимального соотношения партнерских и конкурентных основ, социальной справед­ливости и экономической эффективности.

    Современному экономическому росту присущ глобальный харак­тер, существенная зависимость от конкурентоспособности конкретных национальных экономик. Она определяется уже не столько классичес­кими сравнительными преимуществами, сколько сложной системой взаимосвязанных детерминант[20].

Главные из них: наличие интегративно-инновационных ядер саморазвития национальной экономики и соот­ветствующих целостных воспроизводственных контуров; качественный состав и производительность факторов производства, прежде всего, человеческого капитала; условия внутреннего совокупного спроса (объем, характер, структура, механизмы интернационализации и др.); состояние родственных и поддерживающих отраслей; уровень внутрен­ней конкуренции; параметры поведения экономических субъектов (мен­тальные особенности, уровень менеджмента и т. п.); эффективность ре­гулирующих действий государства и гражданских институций[21]. Стра­ны — технологические лидеры — реализуют свои конкурентные преиму­щества, извлекая через механизмы и каналы международных экономи­ческих отношений (торговлю, движение капитала, “отток интеллекта”, валютно-финансовые операции) значительные дополнительные доходы, в том числе монопольную ренту, экономическую прибыль и т. д. Понят­но, что роль “доноров” выполняют менее развитые страны[22]. Следовательно, достижение качественного экономического роста предполагает создание новых и реализацию имеющихся национальных детерминант конкурентоспособности в контексте глобального экономи­ческого развития.

Современный экономический рост — системообразующий и не­равномерный процесс. Но его стратегический первоисточник, истоки следует искать не столько в лабиринтах мирового рынка, сколько в ядре саморазвития национальной экономики. Это ядро представляет собой особое интегративно-инновационное образование, единый и противоре­чивый сплав наиболее активных составляющих технологических, эконо­мических и социальных укладов общества.

Основные современные модели экономического роста, как и любые модели представляют собой абстрактное, упрощенное выражение реального экономического процесса в форме уравнений или графиков. Целый ряд допущений, предваряющих каждую модель, уже изначально отодвигает результат от реальных процессов, но, тем не менее, дает возможность проанализировать отдельные стороны и закономерности такого сложного явления как экономический рост.

Список использованной литературы.

1.   Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория, - М., БГЭУ, 1997.

2.   Берман Б. , Дж. Р.Эванс. Маркетинг - М., 1990

3.   Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: Юрист, 1997

4.   Булатов А.С. Экономика - М: Бек, 1997.

5.   Булатов А.С. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов - М.: 1995

6.   Бункин М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. Учебное пособие. - М., 1996.

7.   Кемпбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Экономикс., т.1. - М., 1992.

8.   Киселева Е.А., Чепурин М.Н., Курс экономической теории - “АСА”, Киров, 1997г.

9.    Логинов Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень.- 1998.- № 4.

10. Райхлин Э. Основа экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Юрист, 2001г.

11.Роббинс Л. Предмет экономической науки., т. 1. - М.: 1993

12.Чепурин М. Н. Курс экономической теории. - Киров: 1995

[1] (10, с. 201)

[2] (10, с. 78)

[3] (6, с. 93)

[4] (1, с. 145)

[5] (8, с. 192)

[6] (2, с. 56)

[7] (9, с. 79)

[8] (11, с. 126)

[9] (7, с. 89)

[10] (5, с. 205)

[11] (8, с. 145)

[12] (9, с. 67)

[13] (11, с. 98)

[14] (12, с. 178)

[15] (10, с. 67)

[16] (6, с. 134)

[17] (1, с. 159)

[18] (10, с. 134)

[19] (8, с. 89)

[20] (3, с. 96)

[21] (12, с. 98)

[22] (11, с. 118)

Страницы: 1, 2, 3, 4