Альтернатива 2

Так как проектируемая система должна одним из факторов иметь точность расчёта, то выбираем из двух приведённых выше альтернатив первую.

Выбранная цель

1. Пользовательский интерфейс;
2. Визуализация результатов расчёта;

Сценарии достижения цели

1.      Изучить требования пользователя к системе.

2.      Изучить возможные варианты общения пользователя с системой.

3.      Изучить на заводе основные понятия проблемной области (проблема газового стыка).

4.      Реализовать целесообразную схему поведения САПР при возможных сценариях поведения пользователя.

5.      Обеспечить выполнение всех требований пользователя.

4.2. Символизация парадигмальной модели принятия решений средствами первопорядковой логики

Ai(xi) – описание некоторого объекта с номером i, представляющее собой конъюнкцию признаков;

1.Блок “Модель мира” A1(x1),

Cущности, принятые в предыдущем пункте как аксиомы, будут символизироваться как A11(x1), A12(x1), A13(x1), A14(x1), A15(x1), A16(x1), A17(x1), A18(x1), A19(x1).

2.Блок “Ценности” A2(x2).

A2(x2 ) =  A12(x2)& A22(x2)& A32(x2)& A42(x2)& A52(x2)& A62(x2)& A72(x2)

Aj2(x2) – некоторые идентификаторы качеств предмета рассмотрения

3.Блок “Средства” A3(x3 ).

A3(x3 ) =  A13(x3)& A23(x3)& A33(x3)& A43(x3)& A53(x3)& A63(x3)

Aj3(x3) – значимые факторы, влияющие на решение задачи.

4.Блок “Интересы” A4(x4 ).

5.Блок “Возможности” A5(x5 ).

6.Блок “Цели” A6(x6 ).

7.Блок “Поведенческие гештальты” A7(x7 ).

 8.Блок “Сценарии” A8(x8 ).

9.Блок “Задача” A9(x9 ).

Блок “Задача” A9(x9) представляется той же формулой, что A8(x8). Он носит символический характер и означает, что мы достигли цели, то есть изменили “Модель мира” в свою пользу.

5. Когнитивное структурирование проектной деятельности

Шаг первый: S пытается понять P

На данном этапе на основе информации о предметной области (проблема газового стыка)  формируется образ будущей системы: цели, преследуемые созданием системы квазидинамического моделирования напряжённо-деформированного состояния газового стыка дизеля (далее в работе - СКМНДСГС), возможности решения данной проблемы, степень необходимости решения данной проблемы. Необходимость такая имеет место, поскольку налицо проблема, а автоматизированной системы для её решения как таковой не существует.

Шаг второй: S пытается думать об альтернативах P

На основе имеющегося образа будущего изделия необходимо рассмотреть как можно больше возможных реализаций проектируемой системы. В предыдущей лабораторной работе было проведено рассмотрение двух таких альтернатив, а именно:

• СКМНДСГС, основной и главной особенностью которой является точность расчёта при сравнительно больших временных затратах;
• СКМНДСГС, основной и главной особенностью которой является быстрота расчёта, т.е. экономия важнейшего ресурса – временного.

Шаг третий: S пытается думать о критических оценках P

На данном шаге происходит оценка выявленных альтернатив и выбор одной альтернативы. В результате из этой пары альтернатив была выбрана первая, поскольку такой фактор, как точность расчёта был принят более важным, нежели быстрота расчёта.

Кроме того, оценивая альтернативы, на данном этапе происходит вывод следствий из альтернатив, на основе и в результате которых и получаются искомые оценки. Проектируемая система, независимо от выбора конкретной альтернативы, должна иметь возможность пользовательских настроек, возможность графической визуализации результатов расчёта, наличие гибкого вычислительного аппарата и релевантную справочную систему.

Шаг четвёртый: S предлагает экспериментальную проверку P

На этом шаге выбранная альтернатива исследуется на предмет соответствия определенным требованиям. Исследование происходит при помощи эксперимента. Здесь можно использовать модели П.Жане, Э.Клапареда и К.Левина. Эти модели исследуют природу воздействия субъекта на объект и таким образом выясняют результаты эксперимента.

Применяя модель П. Жане, субъект воздействует на объект, оценивает результаты и на основе их опять воздействует до тех пор, пока воздействие будет иметь смысл. Использование модели П. Жане применительно к данной работе представлено в Приложении 1.

Шаг пятый: S пытается аксиоматизировать P

Построив или получив экспериментально образ будущего изделия мы проверяем удовлетворяет ли он аксиомам текущей парадигмы проблемной области. Частное пытаемся привести к общему. Для этого используем парадигмальную модель, т.е. берем аксиомы из первого фундаментального блока и проверяем полученный образ в свете этих аксиом.

Шаг шестой: S пытается вывести P из Q

Так как мы все же выявили аксиому, которая конфликтует с сформированным образом, то необходимо как-то изменить образ САПР для устранения конфликтной ситуации. Все это делается опять же в рамках парадигмы, поэтому используем парадигмальную модель. Конфликтующую аксиому необходимо нейтрализовать путем добавления новых аксиом. Мы фактически изменяем "модель мира" посредством расширения или смешения  проблемной области. Также можно изменить наполнение фундаментального блока "средства", чтобы в блоке "возможности" не было влияния конфликтующей аксиомы.

В рамках первого метода можно предложить подключить аксиомы каких-нибудь нетрадиционных наук, в парадигмах которых нет проблемы в понимании механизма мышления человека (может быть религия, экстрасенсорика и т.п.). Для второго метода действия тривиальны. Выделить средства для исследования когнитивных структур человека.

Шаг  седьмой:  S пытается показать, что  P не  выводится  из Q

На этом шаге мы пытаемся показать, что решение нашей проблемы на основе методов, предложенных на предыдущем шаге, невозможно. Здесь, по сути дела, мы доводим до конца работу, начатую на предыдущем шаге. Т.е. модель порождает новые цели на основе измененных фундаментальных блоков. Если цели будут невыполнимы, то мы покажем, что "P не выводится из Q".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7