31 августа 1989 года молдавский Верховный Совет принимает за­кон об утверждении молдавского языка в латинской транскрипции в ка­че­стве государственного[59]. В статье 7 делалась оговорка, что каждый, кто по служебным обязанностям общается с людьми, должен знать как молдавский, так и русский языки. В течение пяти лет предусмат­ри­ва­лось введение обязательных экзаменов на знание этих языков. Так как мо­л­давское население в известной мере знало русский язык, но лишь не­многие из остальной части населения умели разговаривать на новом государственном языке, это затронуло интересы в основном русско­го­во­рящих граждан, которые стали опасаться дискриминации и перспективы быть оттесненными на обочину общественной жизни.

Новый закон о языке, а также призывы сменить старые кадры под флагом перестройки открыли для молдаван более широкий доступ к вы­со­ким постам в партийных и государственных структурах.

Успех Народного фронта на первых же выборах в Верховный Со­вет МССР в 1990 году и последовавшее за этим его вхождение в новое правительство еще больше расширили эти возможности. Процесс де­мо­к­ратизации в сочетании с новым законом о языке неизбежно привел к «молдаванизации» и «дерусификации» властных структур. Новая кад­ро­вая политика, которая продвигалась в исследуемый период, рас­це­ни­ва­лась как дискриминационная. Таким образом, в двух регионах Рес­пуб­ли­ки Молдова с компактным проживанием «русскоязычного» населения (украинцы, русские, гагаузы), известных сегодня как Приднест­ро­вье и Гагаузия, стали реализовываться попытки создания собственных го­сударственных формирований[60].

Приднестровский конфликт нередко называют «замороженным», точ­но так же, как и другие – в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. Однако, по сравнению с остальными, он вселяет больше надежд на прочное урегулирование. Коллективное посредничество, в котором с 1993 года при­нимали участие Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ), Россия и Украина, тем не менее, не привело к окончательному уре­гу­лированию и, прежде всего, потому, что в конфликт оказалось заме­шан­ным слишком много участников, кровно заинтересованных в сохранении ны­нешнего положения вещей.

2 сентября 1990 года в Тирасполе состоялся II съезд депутатов всех уровней Приднестровья, на котором была провозглашена Прид­не­с­т­ровская Молдавская Советская Социалистическая Республика в со­ста­ве СССР[61].   

Дальнейшие события определили нарастание кризисной ситуации, которая уже спустя полтора года вылилась в военные действия между мо­лдавской национальной армией и приднестровской республиканской гвардией. Приднестровская война по разным оценкам унесла 500-1000 жизней. Вследствие вооруженного конфликта в регионе стали бежен­ца­ми около 108 тысячи человек, в том числе 51 тысячи эвакуировались на пра­во­бережье Днестра, 57 тысячи - на Украину. Однако это официальные дан­ные. Согласно неофициальным источникам, потерь в результате конф­ли­кта было гораздо больше[62].

21 июля 1992 года Президентом Республики Молдова Мирчей Сне­гуром и Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным бы­ло подписано «Соглашение о принципах мирного урегулирования во­оруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Мол­до­ва»[63]. Данное соглашение определило первый шаг на пути мирного уре­гулирования Приднестровского конфликта.

Особый интерес к нему вызван следующими формулировками: «С прекращением огня конфликтующие стороны приступают к отводу ча­стей своих вооруженных сил», «административно-хозяйственная дея­тельность в г.Бендеры осуществляется действующими органами городс­кого самоуправления, в случае необходимости, совместно с Контроль­ной комиссией»[64]. Эти формулировки остаточно размытые, но определив­шие дальнейшую принадлежность города Бендеры.

Соглашение стало базовым для дальнейшего развития процесса уре­гулирования конфликта. Механизм мирного урегулирования конф­ли­­к­та данным документом был запущен. Его функционирование осно­вы­­валось на применении принципов и средств, характерных для международного права: консультации, посредничество, гарантии третьей стороны, создание органа со следственными и согласительными функциями, а также подчиненных ему миротворческих сил, декларирование соци­ально-экономических и гуманитарных вопросов в соответствии с при­нципами международного права и другие аспекты.

Окончание вооруженной стадии конфликта, создание механизма в форме Объединенной Контрольной Комиссии по мирному разрешению возникающих противоречий и подписание соответствующих соглаше­ний означали переход к мирной стадии разрешения конфликта путем ве­дения переговорного процесса и выработки компромиссного политичес­кого решения в соответствии с принципами международного права. И вот уже более 15 лет ведется  кропотливый переговорный процесс по урегулированию Приднестровского конфликта исключительно мирными средствами.

25 апреля 1993 года СБСЕ (в последствии ОБСЕ) открывает свою постоянную миссию: «С целью содействия достижению прочного всео­бъ­емлющего политического урегулирования конфликта в левобережных районах Днестра Республики Молдова во всех его аспектах на основе при­нципов и обязательств, принятых в рамках СБСЕ».[65]

Таким образом, можно заметить, что в своем посредничестве ОБСЕ четко исходит из позиции, что существование Приднестровского региона даже не подлежит обсуждению. В то же время миссия считает неконструктивным простое включение Приднестровья в рамки унитар­но­го молдавского государства без учета исторических и социально-эко­номических особенностей региона: «Прид­не­стровский регион не может быть подконтролен в полной мере це­н­т­ральным властям Молдовы, но и существование его как отдельного ме­ж­дународно-признанного государства также исключено» [66].

На протяжении всего этапа работы в Молдове Миссия ОБСЕ стре­милась ослабить взаимные обвинения; содействовать выработке общего взгляда на интересы, которые связывают совместно западный и восточ­ный берега; возобновить и интенсифицировать контакты в экономи­чес­кой и политической областях; воздействовать на ход политического про­цесса и направить его на координацию действий по урегулированию разногласий. По мнению Тимоти Уильямса, глава Миссии ОБСЕ в Мол­дове в тот период, наиболее оптимальное решение Приднестровской про­блемы – это децентрализация государства, «что гарантирует ста­биль­ные рамки для свободного развития регионального и местного са­мо­управления. Тогда можно вести переговоры о детальном распре­де­ле­нии полномочий»[67]. Очевидно, что это заявление не утратило акту­аль­ности и в наши дни. Можно, с достаточной долей уверенности утвер­ж­дать, что именно обозначенные проблемы стали камнем преткновения всего переговорного процесса в целом.

Уже 28 апреля 1994 года подписывается первый документ при по­с­редничестве ОБСЕ – «Заявление руководителей Молдовы и Приднест­ро­вья»[68]. Этот документ был подписан М.Снегуром и И.Смирновым в при­сутствии представителей ОБСЕ и Российской Федерации. Они сог­ла­сились в необходимости определения государственно-правового ста­туса Приднестровья и реализации государственно-правовых отношений, о необходимости создания системы взаимных гарантий, в том числе и международных, по полному и безусловному выполнению достигнутых договоренностей[69].

Такой шаг дал в последующем свои продуктивные результаты в от­ношении налаживания экономических отношений между бывшими вра­ж­дующими сторонами. Кишиневом и Тирасполем были подписаны до­ку­менты о взаимоотношениях в денежно-кредитной сфере, в сфере тра­н­спорта и дорожного хозяйства. Однако, несмотря на экономическое со­т­рудничество, стороны были не в состоянии прийти к подписанию ши­рокомасштабного политического соглашения по окончательному урегу­лированию конфликта. Но именно этот документ, а не Меморандум 1997 года, стал отправной точкой Приднестровских властей для того, чтобы начать полномасштабное «строительство» Приднестровской Мо­л­­давской Республики. Именно из определений, присутствовавших в да­нном документе, были сделаны необходимые выводы, которые усиле­н­но и пропагандировались приднестровскими властями. «Становление го­сударственных отношений», вероятно, расценивается Тирасполем как становление отношений между двумя отдельными государствами – Мо­л­довой и Приднестровьем. Однако этот документ имел еще одно весьма важное последствие. Присутствие только 4-х подписей ясно показало, что переговорный процесс приобрел к 1994 году другой формат, сос­то­ящий из следующих участников: Кишинев, Тирасполь, ОБСЕ и Россия. Таким образом, Украина и Румыния были исключены из процесса об­су­ж­дения документов и соответствующих соглашений.

При посредничестве Миссии ОБСЕ в Молдове и специального пре­д­ставителя российского президента переговоры велись группами экс­пе­р­тов с обеих сторон, то есть Кишиневской и Тираспольской. За год пере­го­воры зашли в тупик, что дало повод вновь пригласить Украину в ка­че­с­тве «свежей головы», но Румыния приглашена не была. Мотивация та­кого решения была определена отсутствием у Ру­мынии прямой заинтересованности в урегулировании Приднестров­ско­го конфликта, с одной стороны, и негативным отношением Тирасполя к Румынии. Молдова, которая в тот момент уже входила в состав СНГ, по­шла на уступки в данном вопросе, тем более что Украина изначально гарантировала «суверенитет и территориальную целостность Респуб­ли­ки Молдова».

Анализируя позицию украинской стороны, можно, не без основания полагать, что приоритетным интересом Украины в данном вопросе яв­ля­ется скорейшее урегулирование Приднестровского вопроса и реинтег­рации Республики Молдова. Данная позиция украинской стороны обу­с­ла­вливается тем, что сложившаяся в Приднестровье политическая си­ту­а­ция порождает определенные проблемы в самой Украине. Здесь речь идет о  контрабанде, росте преступности, которые создают  напряжен­ность в приграничных районах. Столь же болезненно воспринимается ук­раинской стороной сам процесс дробления Молдовы, который легко мо­жет перекинуться на Украину (проблема Крыма, восточных регионов Украины, граничащих с Российской Федерацией). Таким же неприем­ле­мым для Украины является и вопрос о неустойчивости границ. Речь идет о том, что любая попытка пересмотра границ неизбежно приведет к «эффекту домино»[70].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15