Снижение энергоемкости экономического развития мирового хозяйства требует сегодня действий по следующим основным направлениям. Первое направление — повышение эффективнос­ти использования энергии. Эта задача может быть решена путем экономии энергоресурсов, более широкого применения энерго­сберегающих технологий и вторичных ресурсов. В настоящее время большая часть используемых материалов выбрасывается после одноразового применения6: это примерно 60% всего алюми­ния, 75% стали и бумаги и еще большая часть пластмасс. Производство же бумаги из макулатуры требует на 25—60% -меньше энергии, чем ее изготовление из древесной массы. При этом количество загрязняющих веществ, попадающих в воздух, уменьшается на 74%, выплавка стали из лома (по сравнению с выплавкой ее из чугуна) уменьшает загрязнение воздуха на 85%.

Второе направление — переход от ископаемых видов топлива, обеспечивающих сегодня производство 85% используемой энер­гии, к таким экологически чистым источникам, как ветер, геотермальные воды, солнечная энергия. В настоящее время эти альтернативные источники энергии используются недостаточно. В целом в мировом сообществе они дают менее 1% первичной энергии. Хотя опыт как самых развитых стран (США, Германии, Швеции, Нидерландов, Дании), так и развивающихся (Индии, Китая и др.) показывает, что использование альтернативных источников не только экологически безопасно, но и экономичес­ки выгодно. Так, за последние почти двадцать лет стоимость электроэнергии, вырабатываемой ветроэлектростанциями, снизи­лась более чем в 6 раз и составляла в конце 90-х гг. менее 5 центов за 1 кВт/ч, что ниже стоимости электроэнергии, производимой во многих странах на станциях, работающих на угле.

Дальнейшее развитие подотраслей энергетики, работающих на экологически чистых энергоносителях, будет зависеть от той финансовой поддержки, которая им будет оказана. Рациональны­ми мерами поддержки могли бы стать предлагаемые французски­ми специалистами "зеленые сертификаты" или другие аналогич­ные методы, позволяющие добавлять премию к стоимости электроэнергии, производимой на основе экологически чистых источников. Актуальность реструктуризации энергопроизводства и энергопотребления усиливается в связи с необходимостью противостоять глобальному потеплению на планете. Известно, что около половины глобального потепления обеспечивают выбросы в атмосферу двуокиси углерода. За последние 150 лет содержание в атмосфере этого основного парникового газа увеличилось на 30%, а главная причина — именно в том, что подавляю­щая доля энергии в мире производится за счет сжигания ископае­мого топлива — нефти, угля, газа. По прогнозам экспертов, сохранение современной тенденции использования ископаемого топлива в наступившем столетии приведет к повышению темпера­туры земной поверхности на 2—4 градуса, что вызовет повышение уровня Мирового океана на 30—60 см. Поэтому перестройка структуры глобального производства и потребления энергии вы­ступает как необходимое условие перехода мирового сообщества к устойчивому развитию.

Реализация мероприятий в рамках этих основных направлений требует немалых финансовых, трудовых, организационных затрат и возможна лишь при усилении государственного вмешательства в экономическую жизнь. Необходимость усиления роли государства в экономической жизни подтверждает мировой опыт, Если в начале XX в. удельный вес государственных расходов в ВВП в промышленно развитых странах составлял 10—12%, то в конце минувшего столетия он увеличился до 45,8%. В настоящее время при помощи бюджета государство перераспределяет от 30% ВВП в США, половины — в Германии, Франции до двух третей ВВП в Швеции, В большинстве развитых стран государство заметно укрепило свои позиции не только в социальной сфере, но и в экономической жизни. Активно используя бюджетные, кредит­но-финансовые, налоговые, таможенные и иные рычаги, оно получило возможность эффективно воздействовать на процессы производства и потребления ресурсов. Примеры рациональной политики государственного вмешательства в обеспечение устойчивого развития экономики путем совершенствования ее энергетической составляющей можно сегодня наблюдать как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. Так, правительство Дании запретило строить электростанции, работающие на угле; правительство Гер­мании провело налоговую реформу, снизив ставки подоходного налога и повысив налог на энергию; подобную "экологизацию" налоговых систем провели в 90-е гг. правительства Скандинав­ских стран и Нидерландов, отменив субсидии "экологически грязным" отраслям; правительство Коста-Рики планирует к 2010 г. производить всю электроэнергию, используя возобновляемые ис­точники.

Необходимость укрепления роли государства в экономике ста­новится все более очевидной, в частности по мере расширения спектра глобальных проблем и перехода к устойчивому развитию. Человечество, чтобы не погибнуть, просто вынуждено вести контроль над производством и потреблением. Нельзя не признать правомерность утверждений многих известных западных ученых о том, что, функционируя в основном в соответствии с краткосрочными интересами, рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим инте­ресы будущих поколений, и что в условиях постиндустриального общества возрастает роль правительства в регулировании воспро­изводства в масштабах всего социального организма, а также роль процессов планирования.

В    России   укрепление   регулирующих функций  государства представляется тем более актуальным.  Из-за своего экономичес­кого и геополитического положения Россия не может долгое время выполнять сырьеобеспечивающую функцию мирового хо­зяйства в том объеме, в котором она делает это сегодня.   Это очевидное обстоятельство было учтено в заявленном российским правительством курсе на переход от сырьевой ориентации эконо­мики к инновационному развитию.   Однако официальный взгляд на развитие инноваций по-прежнему ориентирован на неолибе­ральные   концепции.    Большинство  же жизненно  важных для России инноваций необходимо даже не столько для гармониза­ции, сколько для выживания страны (производство качественных и доступных населению продуктов питания и лекарств, строитель­ство жилья и дорог, ресурсосбережение, обеспечение коммуника­ций и повышение безопасности техносферы), и на передний план выходят не столько рыночные характеристики, сколько безопасность, долговечность, ремонтопригодность новых образцов. На­дежным заказчиком таких инноваций может и должно выступить государство (при условии, если оно работает не только на расши­рение и обогащение собственного аппарата, но учитывает интере­сы большинства народа). Активизацию роли государства в хозяй­ственной жизни следует рассматривать не как альтернативу рынку, а скорее как условие, придающее ему более цивилизован­ный характер, позволяющее ему функционировать эффективно и конкурентно, обеспечивающее включение России в русло совре­менных мирохозяйственных процессов на правах полноправного участника мирового цивилизационного развития.

Вывод: уже в меньшей степени мир зависит от энергоресурсов, чем раньше, обозначены тенденции перехода к новым видам энергии, в том числе и альтернативным. Однако сейчас всё более очевидно, что рынок не в состоянии решить проблемы, связанные с рациональным использованием ресурсов, и, следовательно, необходимо государственное регулирование экономик стран мира.

Роль России в усилении эффективности использования природных ресурсов

Рассматривая сырьевую составляющую мирового хозяйства в свете концепции устойчивого развития, нельзя не остановиться на роли России в реализации этой стратегии мирового прогресса. В настоящее время затихли характерные для 90-х гг. дискуссии по поводу целесообразности включения или невключения России в мировое хозяйство. Сегодня мало кто сомневается в том, что Россия давно уже включена в мировую систему хозяйства, зани­мая в ней соответствующую своему уровню развития и в наиболь­шей степени отвечающую потребностям равновесного функцио­нирования этой сложной изменяющейся системе нишу. Более того, Россию по праву можно считать одним из важнейших звеньев мирового хозяйства, его крупнейшей составной частью, обеспечивающей жизненно важные условия для функционирова­ния всей мировой хозяйственной системы и мирового сообщест­ва, в том числе для их устойчивого развития. Россия экспортиру­ет 50 видов сырья в более чем 90 стран мира: около 80% производимого в стране никеля, первичного алюминия, целлюло­зы, свыше 70% рафинированной меди, более 60% проката черных металлов, почти половину добываемой нефти. Она обеспечивает почти 40% европейских потребностей в природном газе, а также дает мировому сообществу другие стратегические ресурсы, содей­ствуя тем самым повышению степени устойчивости мирового хозяйства.

В этой связи весьма спорными представляются прогнозы развития мирового сообщества в XXI столетии, в которых стра­нам—экспортерам сырья отводится место "на задворках" мировой цивилизации. Нельзя, например, безоговорочно согласиться с модельным видением будущего мировой экономики известного футуролога О. Тоффлера. По его мнению, с вступлением челове­чества в середине XX в. в эру информационных технологий (наступлением "третьей волны") позиции стран—производителей сырья ослабли и будут неизменно ослабевать в XXI столетии. Этим странам Тоффлер отводит место у подножья мирохозяйственной пирамиды. Страны—экспортеры готовой продукции, ис­пользующие дешевую рабочую силу, будут занимать промежуточ­ное положение. На вершине пирамиды окажутся страны, у которых главным экономическим ресурсом будет информация и знания. При этом, характеризуя положение в европейских странах, О. Тоффлер утверждает, что Европа практически не имеет высокотехнологичных компаний мирового масштаба, что "руководители ЕС драматически недооценивают значение инфор­матики", а Европейская комиссия до сих пор продолжает кон­центрировать свои усилия на проблемах промышленного разви­тия, не интересуясь будущим информационной экономики. Далее Тоффлер вполне убедительно аргументирует тезис об абсолютном лидерстве США в области науки, информатики и новейшей технологии, тем самым подготавливая общественное мнение к признанию правомерности и неоспоримости функционирования в XXI в. сложившейся мирохозяйственной пирамиды, на вершине которой будут находиться информационные ТНК и другие дейст­вующие в планетарных масштабах субъекты, альянсы или "созвез­дия организаций, которые будут сталкиваться между собой во все более сложной, быстрой, совершенной и абстрактной технологи­ческой борьбе".

Модельное видение О. Тоффлером будущего мировой эконо­мики, которое мало чем отличается от нынешнего международно­го экономического порядка, следует скорее рассматривать как научное обрамление авторских пожеланий, чем учитывающий экономические реалии научно обоснованный прогноз.

В новом столетии, однако, в этой модели, скорее всего, произойдут не только структурные, но и принципиальные изме­нения. Необходимые и достаточные условия этих изменений проявляются все более отчетливо. Во-первых, уже в 90-е гг. эта система мирохозяйственного устройства начала давать сбой, про­явлением которого явились финансовые кризисы в ряде стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. Во-вторых, лидерст­во США в новейших технологиях, информации и знаниях не является абсолютным и вечным. И в этом убеждают не только сентябрьские события 2001 г. в США, но и современные тенден­ции развития отдельных стран и регионов мира. Уже в первые десятилетия XXI в., не говоря о более отдаленной перспективе, целый ряд государств (например, Китай, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Индия и др.) способны осуществить прорыв в области фундаментальных и прикладных исследований, что может привести к смещению центра тяжести мировой экономики в АТР, изменению направлений и характера мирохозяйственных пото­ков. В-третьих, введение евро дало хороший шанс Европейскому Союзу в конкуренции с США за экономическое пространство. В то время как темпы роста экономики США угрожающе падают, экономика Европы находится на подъеме. В-четвертых, исходную посылку О. Тоффлера, согласно которой на вершине мирохозяй­ственной пирамиды в XXI в. будут находиться ТНК, "созвездия организаций", страны, у которых главным экономическим ресур­сом будет информация и знания, можно принять как необходи­мое, но отнюдь нельзя рассматривать как достаточное условие, гарантирующее лидерство в глобализирующемся мире.

Можно оспаривать конструктивность классического определе­ния "устойчивое развитие", принадлежащего комиссии Г.Х. Брундтланд: это такое развитие, которое удовлетворяет потреб­ности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Но бесспорным представляется огромной вклад, который вносит Россия в предотвращение последствий ликвидационного характера современного механизма реализации экономического и технического прогресса человеческой цивилизации и в придание мировому сообществу устойчивого развития. Являясь важнейшей составляющей устойчивого развития современной цивилизации, Россия вправе рассчитывать на надлежащую компенсацию издер­жек, которые она несет, выполняя жизненно важные для мирово­го сообщества функции.

Разработка этого вопроса и постановка его в рамках мирового сообщества представляется особенно актуальным в нынешних условиях развертывания процессов глобализации, иудаизации, коммерциализа­ции экономических отношений, закрепления в научном и общест­венном сознании значительной части населения мира необходи­мости воплощения в жизнь концепции устойчивого развития. Научные изыскания в этом направлении создадут благоприятные предпосылки для разработки учитывающей современные мирохо­зяйственные процессы и российские реалии концепции перехода России к устойчивому развитию, сочетающей текущую политику "латания дыр" и "ликвидации последствий" с решением проблем стратегического, глобального характера. Однако надо отдавать отчет в том, что успешное решение этой проблемы зависит не только и не столько от квалифицированной работы специалистов и ученых-теоретиков над ее постановкой, обоснованием, схемами и расчетами, предложениями путей, методов, этапов ее реализа­ции и т.п., сколько от политической воли руководства страны и прежде всего от обеспечения экономического подъема России и повышения ее авторитета в мировом сообществе. Не впадая по этому поводу в пессимизм, следует высказать убеждение, что Россия не утратила шанс занять более комфортную нишу в современной мировой цивилизации, сохранив при этом полити­ческую независимость, национальную самобытность и культурные традиции.

Вывод: будущее России многим видится по-разному: она может и остаться сырьевым придатком запада, что вызывает у любого русского человека негодование, а может и перейти на более высокий этап экономического развития и вернуть былое могущество. От того, по какому пути пойдёт Россия, зависит баланс сил на Земле, а может и вся история человечества!

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7