Ø    отсутствие реформ, опоздание с их проведением, нерешительность и непоследовательность в их осуществлении;

Ø    сами экономические реформы, как причина экономического кризиса, что вообще представляет собой угрозу для будущего государства;

Ø    разрыв традиционных экономических связей со странами бывшего СССР и РЕВ (в первую очередь разрыв связей с Россией).

Для того чтобы выяснить перспективы последующего экономического развития Украины и возможности интеграции ее экономики к мировому хозяйству, необходимо попробовать хотя бы в общих чертах, дать ответы на причины, обусловившие нынешнее ее состояние; выделить главные, наиболее болезненные проблемы, которые нуждаются в первоочередном решении; проанализировать возможности внешнеэкономических связей Украины и выделить приоритетные отрасли, благодаря которым она может поднять экономику в целом; выяснить, какие страны можно отнести к числу ее основных наиболее достоверных и перспективных партнеров.

Одним из наиболее принципиальных вопросов в этом перечне является вопрос о том, что потеряла и что приобрела Украина в результате распада Советского Союза, и чем было для нее пребывание в составе СССР.

Сегодня этот вопрос является одним из наиболее болезненных,  вызывающим наибольшие вспышки эмоций и самые острые споры.

На мой взгляд, оно не может иметь абсолютно однозначного ответа, поскольку в данном случае задействовано большое количество факторов, изучение каждого из них и выяснение причинно-следственных связей,  существующих между ними, является делом слишком сложным.

С началом самостоятельной экономической жизни Украина сразу же почувствовала все негативные последствия как в общих чертах ее разбаланcированности производства, так и негативные последствия от разрушения традиционных связей. С переходом на торговлю по мировым ценам наконец про­явились результаты тех долговременных процессов, которые на протяжении десятилетий истощали экономику республики.

Если в начале столетия экономика тогдашних украинских территорий должна была обеспечивать позитивное сальдо в торговле как с другими регионами Российской империи, так и с зарубежными странами, то к независимости она вышла в состоянии, предопределяющем значительное пассивное сальдо во внешней торговле. Зри­мой стала та огромная степень зависимости Украины от поста­вок энергоносцев, сырья и комплектующих из России, остановка которых означала бы фактический коллапс всего украинско­го производства.

Имело значение и то, каким способом было разделено общесоюзное наследство. Так называемый «нулевой вариант», который в конечном итоге взял верх для Украины, стал действительно нулевым, поскольку преемником всего наследства супергосударства стала Россия (касалось ли это золотого запаса, валютных активов, собственности СССР за границей, стратегического оружия или чего-то другого).

Одна из немногих составных наследства, на которое Украина получила почти монопольное право - это проблема Чернобыля и необходимость выделения гигантских капиталовложений на ликвидацию последствий этой самой страшной техногенной катас­трофы в истории человечества. В процессе этого распределения четко проявилась разница в умении отстаивать свои интересы между политическими элитами России и Украины.

В этом случае имели значения и факторы, определяющие ситуацию, в которой находились прежние республики. Однако, например, нельзя назвать оправда­нной добровольную, по существу, бесплатную передачу ядерного оружия с территории Украины её северной соседке. Так вот, Украина вышла в самостоятельную жизнь в таком состоянии, что давало основания сравнивать ее скорее с шекспировским королем Лиром, а не с молодым человеком, который находится в расцвете сил. (Правда, в таком состоянии находились практически и все другие из остальных регионов экс-союза, ослабевшие после нерационального ведения хозяйства, прежде всего, в гонке вооружений).

Это отнюдь не означает то, что обретение независимости должно было стать изломом для Украины, поскольку сохранение действительного положения вещей вело в тупик. Настоящим изломом для нового государства стала та ситуация экономического хаоса, которая установилась под аккомпанемент разговоров о необходимости перехода к рынку. По-видимому, нигде и никогда в мире процесс первичного награ­моджения капитала не происходил  таким диким способом, а бездна между богатством и бедностью не росла с та­кой скоростью, как на постсоветском пространстве.

В 2001 году объем внешнеторгового оборота Украины составил около 19,5 млрд. дол. США [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003]. Сама по себе эта цифра, если сравнить ее, например, с оборотом Германии, Японии или хотя бы Франции, является достаточно незначительной, а часть Украины в мировой торговле не позволяет отнести ее к крупным субъектам, играющим важную роль в международно­м разделении труда.

Из всего объема внешнеторгового оборота экспорт составлял около 9,7 млрд.дол.США, а импорт - 9,83 млрд.дол.США. Величи­на пассивного сальдо, таким образом, равнялась 130 млн.дол.США. Самым важным торговым партнером Украины остается Россия, на которую приходится 39,5% всего украинского экспорта и 60,1% импорта. Для Украины часть России в общем экспорте товаров в страны СНГ составляла в 2001 году 69,2%, а в импорте из этих стран - 78,8%. В целом же на страны СНГ приходится 54% экспорта Украины и 74% импорта [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003].

Именно со странами Содружества, в первую очередь с Россией, Украина имеет огромное отрицательное сальдо в торговле. В 1993 г. оно, например, составляло 3718 млрд. руб. в тогдашних ценах.

В Украине в последние годы доминировали призывы наподобие того, что необходимо осуществить решительную переориентацию c востока на запад, двигаться в Европу и влиться в ее хозяйственный организм. При этом не совсем взвешивалась реальность этого и проводились расчеты относительно того, с чем, собственно, Украина может выйти на западные рынки. На практике это обернулось тем, что нельзя достичь ощутимых успехов в торговле с Западом, не лишившись зависимости от импорта из России.

Украина в значительной мере потеряла российские рынки для своего экспорта, которые здесь же были перехвачены более ловкими конкурентами. (Ради справедливости следует отметить взаимную вину как с украинской,  так и с российской стороны за ослабление тех связей, которые были по-настоящему взаимовыгодными). При этой ситуации, когда активное сальдо, которое имела в расчетах с Украиной Россия в последние десятилетия существования СССР, не только не уменьшилось, а значительно выросло.

Наибольшей проблемой для Украины сегодня является необходимость ввоза в значительных масштабах энергоносителей из-за границы (в первую очередь из России и Туркменистана). Во-первых, на эти цели расходуется большая часть валютных ресурсов государства, но именно за счет несостоятельности оплатить все поставки в полном объеме Украина имеет значительную задолженность перед Россией и Туркменистаном.

С момента провозглашения независимости объемы импорта энергоносителей, правда, несколько уменьшаются, но это происходит не за счет перехода на самообеспечение или энергосбережение, а есть одновременно и причиной, и следствием общего сокращения уровня производства в Украине.

Если в 1990-1991 гг. в Украине ввозилось около 90 млрд.куб.м природного газа (наибольший показатель в мире) и свыше 50 млн. т нефти, то в 2003 г. соответственно 69 млрд.куб.м  и 15,5 млн. т.

Постепенно уменьшается и часть энергоресурсов в общей структуре импорта. В 2003 г. она составляла 53,3%, несколько изменившись по сравнению с предыдущим годом (61,8%) [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003].

Вопрос с энергообеспечением украинской экономики принадлежит к числу нуждающихся в первоочередном решении. Главное направление его возможного решения - уменьшение общего уровня энергоемкости производства, что является одним из наивысших в мире путем его структурной и технологической перестройки. Параллельно с этим необходимо широкое внедрение экономии энергии как в производстве, так и в быту, наладка учета за использованием энергии, а возможно - и лимитов на ее потребление.

Нельзя назвать нормальным положение вещей, когда в результате ощутимого отсутствия такого элементарного устройства как бытовые счетчики (газовые, водяные), теряются без любой пользы значительные объемы драгоценных, в прямом понимании этого слова, ресурсов.

Необходимо развивать и другое направление, связанное с переходом на самообеспечение энергетическими ресурсами. Однако единственным видом ископаемого топлива, которое имеет Украина в большом количестве, является уголь. Сегодня угольная промышленность государства находится в достаточно критическом состоянии, поскольку в течение нескольких десятилетий в Украине не была открыта практически ни одна новая шахта, условия добычи с каждым годом осложняются.

Для изменения ситуации к лучшему необходимые значительные капиталовложения, которых сегодня нет. Следует указать и на невысокую производительность труда в украинской угольной промышленности и высокую себестоимость угля. Настоящей бедой сегодня является высокий уровень смертности и травматизма шахтеров, которые вынуждены работать в чрезвычайно сложных условиях без соблюдения элементарных требований производственной безопасности.

В результате вышеупомянутых причин, усиленных организационной неопределенностью переходного периода, проблемами с шахтным лесом и оборудованием, уровень добычи угля в Украине в последние годы имел четкую и постоянную тенденцию к снижению.

Нужно вспомнить, что в прошлом Украина имела важную роль в добыче газа в масштабах всего Советского Союза, а в 1970 г. она осуществляла практически весь объем газового экспорта СССР. Однако Украина не имела и не имеет на сегодняшний день значительных разведанных запасов нефти и газа. Определенные перспективы увеличения собственной добычи нуждаются в значительных средствах, а в отдельных случаях и привлечении зарубежных технологий.

Так вот, увеличение упора на собственную добычу нефти и газа, рядом с энергосбережением, является важным и необходимым, но недостаточным звеном в энергообеспечении потребностей хозяйства и населения Украины. В связи с этим объективной потребностью и в дальнейшем (по крайней мере в ближайшие годы) будет оставаться импорт этих ресурсов из-за границы. И здесь встает достаточно важный и деликатный (как в экономическом, так и в международном плане) вопрос о выборе стратегических партнеров-поставщиков.

В течение последних лет уже немало говорилось и писалось о необходимости избавиться от ситуации, при которой практически вся украинская экономика зависит от импорта российской нефти и газа. Если точнее, то от поставок нефти и газа из России и газа из Туркменистана. Действительно, для относительно надежного гарантирования своей экономической безопасности каждое государство пытается избежать монопольной зависимости от одного партнера и разнообразить источники поставки. Оптимальной при этом считается схема, которая включает три-четыре приблизительно равных по объему источника поступления ресурсов. Однако на практике в силу действия факторов экономического, географического, политического порядка реализовать эту схему удается достаточно редко.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5