Складывающиеся экономические отношения между странами Восточной Европы (и, прежде всего Центральной Европы) и Евросоюза, прогнозируемые перспективы и последствия их включения в интеграционное Сообщество поставили руководство ЕС перед необходимостью выделения в будущем значительных финансовых средств на реформирование экономики и социальную поддержку этих стран. Так, распространение единой сельскохозяйственной политики ЕС на восточноевропейские государства, с их крупным, но недостаточно развитым аграрным сектором, может потребовать увеличения вложения средств в его отрасли, по некоторым расчетам, около 60 млрд. экю. Между тем объем ассигнований по статье "Развитие аграрного сектора Евросоюза" в 1994 г. составлял 35 млрд. экю, или 49% всех ассигнований.
Еще более значительного увеличения (с 25 до 60 млрд. экю) потребовала бы поддержка отсталых регионов и стран с более низким уровнем среднедушевых доходов (доход на душу населения в странах Восточной Европы сегодня составляет в среднем около трети среднего по ЕС). Такое бюджетное бремя является препятствием для членства стран Центральной и Восточной Европы в ЕС. Проблема обострилась, когда перед странами Евросоюза обозначилась перспектива резкого сокращения бюджетных расходов, с тем чтобы уменьшить дефицит государственных бюджетов и показатели внутреннего долга по отношению к ВВП до уровней, предусмотренных Маастрихтским договором. Реально это стало проявляться в противоречии желания с возможностями ЕС включить страны Восточной Европы в свою орбиту. Оттуда, очевидно, критерии "европейское™" стран, желающих вступить в Евросоюз, появление в 1995 г. "Белой книги", посвященной условиям, подготовки стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Сообщества. В книге дана система законодательства, с помощью которой в странах-претендентах должны быть созданы внутренние рынки, аналогичные западноевропейским странам.
Представители восточноевропейских стран приглашаются на заседания рабочих органов ЕС для информации или совместного обсуждения вопросов общеевропейской значимости (транспорт, экология, миграция населения и др.). Другим привлекательным для стран Восточной Европы решением ЕС стала запланированная финансовая поддержка Евросоюза на 1995-1999 гг. в объеме 9 млрд. долл. Примерно по такой же схеме экономического сотрудничества руководство ЕС создает благоприятные условия и для прибалтийских государств.
Создаваемые механизмы вхождения стран Центральной и Восточной Европы в общий рынок ЕС, с одной стороны, практически блокируют торговые интересы России на рынках, с другой - создают реальные предпосылки сворачивания интересов этих стран в сфере торговли, и тем более совместного производства.
После распада СЭВ экспорт и импорт России и стран Восточной Европы перестали играть ощутимую роль в экономики нашей страны. Доля их в общем объеме торговли России со странами дальнего зарубежья составила в 1996 г. 13,6-13,8% общего объема. Практически прекращены производственно- технологические и инвестиционные связи, за исключением энергетики, частично машиностроения и автомобилестроения. При этом страны Восточной Европы активизируют торговлю с высокоразвитыми странами.
Так, Чехия в 1996 г. закупила на Западе машин и оборудования на сумму в 100 раз большую в сравнении с импортом их из России.
Таким образом, закладывается противоречие между Россией как партнером каждой восточноевропейской страны и странами - членами ЕС с их правами и обязательствами по "защите" интересов Сообщества, при одновременном поддержании умеренного курса экономического сотрудничества с третьими странами, в том числе и с Россией.
В основе этого "особого" курса лежит все та же геополитическая задача: устранить Россию как главного конкурента из всех жизненно важных (политических, экономических и военных) сфер общеевропейского развития, превратив ее в аграрно-сырьевую периферию международного европейского интеграционного Сообщества.
Несмотря на совместно (ЕС и Россия) провозглашенные цели, намерения и декларации, а также заявления руководства ЕС и лидеров ведущих стран - членов Евросоюза об их стратегии на установление равноправного экономического партнерства с Россией, реальная практика свидетельствует об обратном. Общий рынок ЕС для российских товаров остается закрытым.
Парадоксальная ситуация: страны ЕС за последние годы резко увеличили свои экспортные поставки в Россию, особенно машин, оборудования, продовольствия и текстильных товаров. Однако доля России в товарообороте в целом по Евросоюзу в 1995 г. составляла всего лишь 3%, а среди внешних партнеров ЕС Россия занимала восьмое место. К середине 90-х гг. доля импортного продовольствия, в том числе из ЕС, превысила две пятых потребления в России, что негативно сказалось на развитии российского сельскохозяйственного производства и продовольственном внутреннем рынке. Таковы же и последствия импорта текстильных товаров.
Практика торговли продукцией высокотехнологических отраслей показывает сдержанность, а порой и откровенное давление на соответствующие организации России со стороны международных организаций, патронируемых- ЕС или США, по поводу проникновения наукоемких отечественных изделий на рынки ЕС или рынки, контролируемые США и Японией. Речь идет о продаже атомных реакторов, запуске коммерческих спутников российскими ракетами, ядерном топливе для атомных электростанций в ЕС, а также о российском оружии.
Политика ЕС дестабилизирует внешнеэкономическую и торговую деятельность России со странами Восточной Европы в связи с проведением курса на отмену таможенных и других барьеров, сдерживающих выход на рынки Евросоюза. А ведь именно рынки стран Восточной Европы в недавнем прошлом имели первостепенное значение для российской промышленности. Обстановка для российских товаров в Европе еще более тяжелая и в связи с появлением обособленных зон свободной торговли, создаваемых странами, входящими в ЕАСТ и ЕС, а также ЕАСТ и странами Восточной Европы и Балтии и др.
Принятый в мае 1996 г. План действий ЕС для России (на уровне министров иностранных дел), за исключением пункта о "возможности введения зоны свободной торговли между ЕС и Россией", выдаваемый как новый, конструктивный подход к экономическому сотрудничеству, остается пока декларацией о намерениях. Конечно, эти затянувшиеся- "намерения" перекрываются, в частности, деятельностью международных банковских кругов по выделению кредитов и перенесению сроков уплаты долгов кредиторам, реальными мерами относительно вступления России в ВТО. России предстоит тщательно взвесить ситуацию и выработать стратегическую линию своего поведения.
Заключение
Несмотря на все проблемы и опасности, решение о создании ЭВС является бесповоротным. Возможные трудности в его дальнейшем развитии будут решаться любыми путями, кроме роспуска ЭВС, так как это чревато самыми драматическими последствиями для Европы в целом.
Будущая международная роль евро будет определяться тем, насколько успешно участникам экономического и валютного союза удастся провести необходимые реформы их финансовых и социально-экономических систем. Многое зависит также от дальнейшего развития их экономики и её международной конкурентоспособности. Возникновение евро ни в коей мере не противоречит интересам России. Как партнер Европейского союза, имеющий обширные и тесные экономические связи с ним, наша страна заинтересована в успехе предпринятого нашими западноевропейскими соседями смелого шага. Сотрудничество с экономическим и валютным союзом послужит ещё одним стимулом успешного завершения реформ в России, особенно в области кредитно- денежного обращения. Дополнительные возможности открывает перед ней и возникновение биполярности в международной валютной системе.
Итак, наши экономические отношения со странами ЕС получили хороший импульс к развитию после ратификации в 1997 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. Существующая договорно-правовая база этих отношений, думается, уже может быть признана в целом достаточной для того, чтобы основное внимание партнёров было сосредоточено на решении конкретных практических задач взаимодействия. В заключении хотелось бы подчеркнуть: перспективы дальнейшего сближения России с ЕС, создания зоны свободной торговли между ними и превращение РФ в органическую часть общеевропейского экономического пространства зависят не только от эффективности внешнеэкономической политики, но и в наибольшей мере – от успешности решения внутренних антикризисно-реформационных проблем.
Список литературы
1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения, 2000 г., С.
253 - 264.
2. Колесов В. П., М. Н. Осьмова // Мировая экономика. Экономика зарубежных стран / М, 2000 г.
3. Рыбин В. И. // Новая единая европейская валюта евро / М, 1998 г.
4. Шемятников В. Г. // ЕВРО «Две стороны одной медали» / 1998 г.
5. Лесняков Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к
России // Экономист / 1998, 1.
6. Менаев В., Шмелёв Н. Экономические отношения России и ЕС, заглядывая в XXI век // РЭЖ / 1999, 8
7. КОРИНФ / 2000, 39
8. КОРИНФ /2002, 6
9. КОРИНФ /2002, 7
Страницы: 1, 2
