Рефераты. Венгрия в 1956 году: мятеж или революция?

31 октября и в ночь на 1 ноября президиум ЦК КПСС вновь обсуж-дал положение в Венгрии и принял окончательное решение разрубить "венгерский узел" с помощью оружия, создать новое Временное рево-люционное правительство в Венгрии. Разработка плана военных действий была поручена Жукову, пропагандистское обеспечение дейст-вий - Шепилову, Брежневу, Фурцевой и Поспелову. Последний предла-гал использовать следующий основной аргумент для ликвидации завое-ваний венгерской революции: "не дадим задушить социализм в Вен-грии". На пост нового премьер-министра Хрущев предложил поставить Мюнниха, а его заместителем - Кадара, которому поручалось "обра-титься к нам с просьбой о помощи, а мы оказываем помощь и наводим порядок". С правительством Надя, согласно протокольной записи, бы-ло решено покончить следующим образом: "пригласить то ли на пере-говоры о выводе войск, и решить вопрос".

Готовящаяся акция по "оказанию интернациональной помощи" в интересах "наведения порядка" в Венгрии руководством КПСС согла-совалась также с лидерами компартий других социалистических стран Европы, особенно соседних, а также Китая.

Главнокомандующий объединенными вооруженными силами ОВД маршал Конев незамедлительно был отправлен в Венгрию, что само по себе говорило о грядущей военной операции. Тем временем в страну продолжали прибывать новые воинские соединения. Они и вызвали на-стороженность венгерского руководства. Отметим, что Суслов и Микоян, еще будучи в Будапеште, советовали Москве не вводить дополни-тельные воинские формирования в страну, а сосредоточить их у границ. Но в новых условиях продвижение войск было продолжено. Только с 30 октября по 4 ноября две танковые, две воздушные, одна зенитно-артил-лерийская и одна механизированная дивизии пересекли границу Вен-грии с востока, а одна - из Одесского военного округа через Румы-нию. Посол Андропов сначала заверял венгерское руководство, что это "явное недоразумение", а затем, отвечая на настоятельное требова-ние венгерского МИДа, представившего конкретные факты продолжа-ющегося прибытия новых частей, пообещал выяснить причину.

Реакция венгерской стороны на концентрацию войск, особенно на вторжение в страну новых советских формирований, была адекватной и прослеживается на основе сохранившихся венгерских документов.

30 октября Ю.В. Андропова пригласили в МИД Венгрии, где ему было заявлено о том, что новые советские военные части пересекли границу и продолжают продвигаться в глубь страны. Посол не мог дать необхо-димые объяснения, что повторялось и в последующие дни. Впоследст-вии И. Надь, который после Декларации советского правительства яв-но не ожидал такого поворота событий, отмечал: "Андропов не мог дать ответа и пытался отрицать вообще пребывание советских частей. Он, как и в прежние дни (а я разговаривал с ним неоднократно), всегда давал один и тот же ответ". На заседании Совмина Венгрии для реше-ния оперативной работы еще 30 октября был создан узкий правитель-ственный кабинет (в составе А. Апро, И. Богнар, И. Доби, Я. Кадар, И. Надь, 3. Тильди и Ф. Эрдеи), который принял решение обратиться к советскому правительству, начать переговоры о выводе советских войск из страны. 31 октября И. Надь отправил письмо Председателю Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилову, выразив желание страны "немедленно начать переговоры о выводе советских войск" с террито-рии страны. Об этом решении правительства, как и о провозглашении 23 октября национальным праздником, глава кабинета в тот же день объявил народу возле парламента.

1 ноября 1956 г. И. Надь стал также министром иностранных дел, и ввиду продолжающегося вторжения советских войск в пределы страны он пригласил к себе посла Андропова и заявил ему правительственный протест в связи с прибытием новых войск, "требуя их неотложного и не-медленного вывода", ссылаясь на недавнюю декларацию советского правительства. Андропову было заявлено, что "если это не будет сдела-но, то венгерское правительство заявит о выходе из ОВД, одновремен-но сообщит об этом ООН, провозгласит нейтралитет страны и для ее гарантирования обратится за помощью к четырем великим держа-вам". Заявление было Андроповым принято к сведению, и он пообе-щал доложить об этом своему правительству.

Венгерское правительство, не получив к 19 часам от посла СССР внятного ответа, предоставило ему конкретные доказательства продол-жающегося военного вторжения и предупредило о возможных послед-ствиях. При этом Андропову было заявлено, что в случае положитель-ного ответа из Москвы телеграмма в ООН будет отозвана.

Вслед за этим правительство Венгрии обнародовало факт вторже-ния советских войск и свои намерения по радио, а телеграммой проин-формировало генерального секретаря ООН Д. Хаммершельда о нейт-ралитете и выходе Венгрии из ОВД, прося одновременно о содей-ствии в проведении венгеро-советских переговоров. Не получая отве-та от советской стороны, премьер-министр 2 ноября вновь проинфор-мировал Д. Хаммершельда о продолжающемся вторжении, подтвердил заявление о нейтралитете и о необходимости обсуждения венгерского вопроса в Совете Безопасности. Казалось, 2-3 ноября с венгерской сто-роны были исчерпаны все дипломатические возможности решения про-блемы. С советской стороны в Будапешт ответ пришел лишь 3 ноября в форме довольно резкой ноты от Андропова, предупреждавшего вен-герское правительство о нереальности его требований и устремлений.

И это понятно, ведь 31 октября уже было принято окончательное реше-ние о ликвидации завоеваний венгерского восстания, о чем, естествен-но, руководство ВНР не извещалось.

Частью реализации советского плана "наведения порядка" в Вен-грии стали не только готовящиеся военные акции, но и политические - с опорой на Ф. Мюнниха и Я. Кадара. Я. Кадар, до 1 ноября включи-тельно полностью поддерживавший вместе с остальными членами выс-шего партийного руководства все действия правительства И. Надя, ре-шительно выступал против ввода в страну новых военных формирова-ний. Он заявил, что готов выйти на улицы и голыми руками останавли-вать танки. 1 ноября Я. Кадар целый день провел в Будапеште, и радио вечером передавало записанное им еще утром обращение к народу. В нем звучали слова: "Славное восстание нашего народа сбросило с себя, с шеи народа и страны ракошистское господство, добилось народной свободы и восстановления независимости страны, без чего нет и не мо-жет быть социализма... Мы не хотим больше быть зависимыми! Не же-лаем превратить страну в военный плацдарм! Обращаемся ко всем че-стным патриотам: сплотимся ради венгерской независимости, во имя венгерской свободы!". Когда его призыв передавался по радио, Када-ра в Будапеште уже не было. Он вместе с Мюннихом по телефону был приглашен к Андропову, а затем они исчезли из страны и оказались в Москве. В Будапеште о них несколько дней не знали ничего. Советско-му руководству не легко и не сразу удалось убедить Кадара возглавить контрправительство Венгрии, которое должно было обратиться за со-ветской военной помощью "разбить черные силы реакции и контррево-люции", спасти "социалистический строй" в стране (этот вопрос был со-гласован с И.Б. Тито).

На рассвете 4 ноября на основании приказа № 01 Главнокомандую-щего войсками ОВД маршала Конева и в соответствии с планом "Вихрь" войска Особого корпуса генерал-лейтенанта П.Н. Дащенко на-чали наступление на Будапешт с целью свержения правительства И. Надя и восстановления социализма в Венгрии в его прежнем виде. К ним на основании приказа генерала армии М.С, Малинина присоединил-ся 108-ой парашютно-десантный полк 7-ой гвардейской воздушно-де-сантной дивизии, приземлившийся в Тёкеле. Почти одновременно с массированным наступлением на Будапешт на волне Солнокского ра-дио прозвучало заявление о создании Революционного рабоче-кресть-янского правительства Венгрии, которое и обратилось за советской во-енной помощью в борьбе "против реакции и контрреволюционеров". Второе решающее вмешательство советских войск в венгерские дела, преследующее вполне определенные реставраторские стремления, бы-ло, таким образом, формально осуществлено по просьбе "параллельно-го" кадаровского правительства, которое в тот момент состояло из чле-нов (Я. Кадар и Ф. Мюнних), пребывавших в СССР, и двух номинальных фигур кабинета, которые находились тогда на советском аэродроме в Тёкеле (А. Апро и Д. Марошан) и узнали об этом из прозвучавшего за-явления по радио.

Советская военная мощь, ее неимоверно большая концентрация в вос-ставшей Венгрии сыграла свою роль, и в итоге вооруженное сопротивление венгров было подавлено. “Первоначально у нас в Вен-грии было 2 дивизии, - отмечал в этой связи Г.К. Жуков, выступая на совещании руководящего состава советских войск в Германии 5 марта 1957 г. - Одна прикрывала австрийскую границу, другая была введена в Будапешт и там рассосалась... Возникла необходимость вывода частей дивизии из Будапешта. Мы вывели эту дивизию. Затем мы скрытно бросили в Венгрию 12 дивизий”. Эти слова маршала, извлеченные со-ветскими военными историками из архива Минобороны, являются сви-детельством не только громадной концентрации военной силы в Вен-грии в 1956 г., но и подтверждением того, что молодые советские вои-ны, брошенные 23-25 октября на разгром мирных демонстраций и ми-тингов в Будапеште, осознали на месте, что воюют не против "контрре-волюционеров", как их информировали, а против народа, желающего сбросить с себя ярмо ракошистского сталинизма и намеревающегося демократизировать социалистический строй в своей стране.

Разумеется, советские солдаты, участвовавшие в боях, не могли знать о подлинном характере и содержании венгерских событий. Они благодаря идеологической обработке были убеждены в том, что вы-полняют свой "интернациональный долг", но, столкнувшись с реалиями на месте, начали догадываться о сущности происходящего. Поэтому и пришлось вывести эту дивизию из Будапешта и заменить другими. Вто-рое же мощное и целенаправленное вмешательство большой военной силы уже было направлено на уничтожение демократических завоева-ний восставшего народа, на восстановление отвергнутой народным дви-жением авторитарной однопартийной государственной власти, хотя и в ее кадаровском исполнении.

Осуществление силовых акций воздействия на венгерское общест-во ради сохранения объявленного "единственно верным образцом" со-циализма, недопущения какого-либо отхода от него, потребовало нема-лых жертв и привело к человеческим трагедиям. В боях с 23 октября по 11 ноября и в последующих карательных операциях, до января 1957 г. включительно, со стороны повстанцев и защитников революционных завоеваний погибло более 2,5 тыс. человек, а число раненых превыси-ло 19 тыс. Потери с советской стороны, по официальным данным, ис-числяются следующими показателями: численность погибших, скон-чавшихся от ран и безвестно пропавших - 720 человек (87 офицеров и 633 солдата и сержанта), так называемые санитарные потери (ранено, травмировано) - 2260 человек (225 офицеров и 2035 солдат и сержан-тов). Такова была цена вооруженного подавления первой значитель-ной и отчаянной попытки несколько демократизировать в Европе соци-ализм советского типа. И это произошло в условиях, когда активное вооруженное сопротивление в основном фактически оказывали по-встанческие центры. Венгерская же армия, как организованная сила, была не только обезглавлена (арест министра обороны и всего верхов-ного командования), но, осознав в большинстве случаев бессмыслен-ность сопротивления мощной советской военной машине, спокойно вы-жидала неизбежное в казармах и была разоружена.

Заключение

В данной работе били рассмотрены события в Венгрии 1965 г. В результате можно сделать следующие выводы.

Венгерские события 1956 г. в итоге были квалифицированы в социалистическом лагере как "контрреволюционный мятеж", направ-ленный на ликвидацию социалистического строя. Лишь во второй поло-вине 1980-х годов, в условиях гласности и начавшегося процесса демокра-тизации общественно-политической жизни, комиссия ЦК ВСРП реши-ла отказаться от этой предвзятой оценки и признала события "народ-ным восстанием". Весной 1990 г. венгерский парламент также рассмот-рел проблему и специальным законом восстановил его первоначальное, бытовавшее в дни восстания название - революция, в ходе которой на-родные массы с оружием в руках выступили против сталинистской ти-рании и за независимость страны.

Приведенные в работе сухие и, по всей вероятности, еще не окончательные цифры не дают полного представления о последствиях кровавого пода-вления народного восстания 1956 г., борьбы за "улучшение социализма" и национальную независимость. К печальному итогу событий относят-ся также массовые аресты, депортация и бегство венгерских граждан из страны. Несколько сотен демонстрантов в разных городах стали жерт-вой массовых расстрелов.

Сложный и противоречивый реставрационный процесс осуществ-лялся как методами репрессий, устрашения и усмирения, так и путем обещаний и неизбежных уступок. Репрессивные органы нового режима вскоре заработали на полную силу. Новая власть сначала обещала со-хранение демократической многопартийности, но от этой идеи быстро отказалась.

Список использованной литературы

Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993.

Желицки Б.И. Элита партийной власти о характере и содер-жании событий 1956 г. в Венгрии // Славяноведение. 1996. № 4. С. 45-50.

Желицки Б.Й. Венгрия 1956 года. Эволюция оценок венгерских историков // Новая и новейшая история. 1992. № 3. С. 397.

Краткая история Венгрии. М., 1991.

Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони-ка событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послево-енном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.

Малашенко Е. Особый корпус в огне Будапешта // Военно-исторический журнал. 1993. №10.

Мксатов В.Л. Трагедия Имре Надя //Новая и новейшая история. 1994. №1.

Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985), Новое прочтение. М., 1995. С. 242.

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998.

Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.