15
Федеральное агентство по образованию
Российский государственный торгово-экономический институт
Омский институт (филиал)
Контрольная работа
по дисциплине «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»
ТЕМА № 19
Советское общество в годы застоя.
Омск -2006
ПЛАН
Введение
1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
2. Экономическая реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному обществу.
3. Кризис общественно-политической социалистической системы, его сущность и причины. Усиление застойных явлений.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
К 1964 г. положение Хрущева быстро осложнялось. Главное противоречие реформаторской деятельности Хрущева заключалось в том, что проводимая им антисталинская политика демократизации и обновления осуществлялась сталинской командно-административной системой управления, осуществленные меры только подорвали, но не сломали ее. В обществе и партии росло разочарование результатами его реформ. Реорганизация управленческих структур задевала интересы партийно-государственной номенклатуры. Втайне от Хрущева были созваны расширенное заседание Президиума, а затем и пленум ЦК, на котором Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. В результате голосования Хрущев был смещен со всех своих постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.Н. Брежнев. Смещение Хрущева не вызвало в стране недовольства. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, жаждали спокойствия, стабильности. Мало кто сознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».
Пришедшие к власти в результате «октябрьского переворота» люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился не сразу. Первый период (1964 - 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.
Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов - как сторонник последовательного продолжения курса XX съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин - как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов - правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:
1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:
- свертывание десталинизации общества и государства;
- отказ от курса XX съезда КПСС;
- лозунг «Стабильность во всех сферах общественной жизни»;
- порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.
2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:
- продолжение реформ в экономике;
- освоение новых промышленных технологий;
- выход на мировой рынок;
- развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;
- среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.
Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.
Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 - 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг статьи В.С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства». В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось изменить порядок планирования - составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием, сколько заказом. «Основное и главное, - писал В.С. Немчинов, - состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала - те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма». Вся система экономических рычагов должна быть отрегулирована через нормативы длительного действия и цены таким образом, чтобы было выгодно выполнять директивы и цифры контрольного плана.
Противоречия среди руководства по вопросам дальнейшего развития страны были видны и на XXIII съезде. На этом съезде ожидалась возможность политической реабилитации Сталина. Однако эта тема была фактически обойдена Брежневым, а Н.Г. Егорычев, первый секретарь Московского горкома партии, выступая на съезде, по существу, продолжил критику Сталина. Противоречивый характер политического развития проявился в том, что в КПСС были восстановлены прежние, воспринимавшиеся как сталинские, названия партийных органов. Президиум ЦК был переименован в Политбюро, а Первого секретаря ЦК КПСС стали называть Генеральным секретарем.
К началу 70-х гг. лидирующее положение заняло консервативное направление, суть которого - умеренно-консервативная политика во всех сферах общественной жизни. Новый курс опирался на настроения тех слоев общества, чьи ожидания не оправдались в хрущевское десятилетие и которые теперь требовали наведение «твердой рукой» порядка. Основным методом борьбы консерваторов стала так называемая «ползучая кадровая революция», в ходе которой были устранены те, кто был ставленником Хрущева, как правило, отставки и смены объяснялись политическими мотивами. В итоге - высшее руководство в стране изменилось, в состав Политбюро были введены люди Брежнева, которые становились практически несменяемыми.
Необходимость реформирования экономики осознавалась и высшим руководством СССР. Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 г. - мартовским (по сельскому хозяйству) и октябрьским (по промышленности). Решения положили начало перестройки, вошедшей в историю как Экономическая реформа 1965 г., или косыгинская реформа.
Сельское хозяйство пытались реформировать на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. В частности, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались некоторые ограничения с личных подсобных хозяйств, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Снижались цены на технику и запчасти. Особый акцент делался на повышении роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений.
Мероприятия принесли выгоду уже в 1965 г.: за сданную продукцию колхозы и совхозы выручили почти на 15 % больше, чем в предыдущем году. Но это был лишь временный эффект. Темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Резко возросли закупки зерна за границей. С 70-х гг. продовольственное положение в городах стало быстро ухудшаться. В разряд «дефицита» попали мясо, колбасы, а в ряде районов - сыры и молочные продукты.
Нововведения в промышленности были провозглашены на сентябрьском (1965) пленуме ЦК КПСС в докладе А.Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий». Призывая к отказу от совнархозов и к восстановлению отраслевого принципа управления, председатель правительства подчеркивал, что речь идет не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.
Основные направления реформы:
1.изменение системы государственного планирования.
Число плановых показателей сократилось с 30 до 9. Главным показателем работы предприятия и отрасли вместо объема валовой продукции становился объем реализованной продукции. Таким образом производитель ставился в непосредственную зависимость от спроса на произведенную им продукцию.
2.расширение самостоятельности промышленных предприятий, внедрение элементов хозрасчета, усиление материального стимулирования.
К ведению предприятий отнесена сфера установления региональных связей, связей с поставщиками сырья и потребителями продукции. Из отчислений от прибыли предприятий создавали фонды развития производства и материального поощрения.
3.перестройка организационной структуры.
Усиление централизации управления экономикой - через отмену территориального принципа управления. Вместо ВСНХ и комитетов по отраслям воссозданы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства.
Страницы: 1, 2
