Повсюду ощущался острейший дефицит самых необходимых продук-тов - хлеба, соли, сахара, спичек, текстиля. Инфляция приняла катастрофиче-ские масштабы. В начале 1921г. за коробок спичек давали

1 млн. руб. В де-ревне, да и практически и в городах преобладал натуральный обмен, функцию денег, как тысячу лет тому назад, начали выполнять соль , мука, карто-фель. Торговля между городом и деревней оказалась в корне подорванной.

И тем не менее на этом фоне материально-техническая база потреби-тельской кооперации (46 тыс. магазинов и распределительных пунктов) могла показаться довольно мощной в отсутствие частной и государственной торго-вой сети. Но как только частному предпринимателю развязали руки в прямом и в переносном смысле, положение кардинально изменилось. Лавина частно-капиталистических торговых заведений захлестнула рынок уже в первые ме-сяцы нэпа, а. через год ( в конце 1922г.) их число выросло до 527 тыс., или 94% к общему количеству торговых предприятий в стране. Кооперативная же сеть к концу 1922г. насчитывала 23,7 тыс. торговых предприятий - 4% обще-го количества торговых точек в стране. За год в условиях свободной конку-ренции кооперативная сеть сократилась вдвое.

1.3 Ещё одна утопия В.И. Ленина

Однако весной 1921 г. Ленин и его окружение не предвидели такой ра-дикальной перегруппировки различных экономических сил на рыночном поле сражения за выбор пути развития страны. Явно не желая расставаться с утопическим идеалом натурального продуктообмена и всеобщей уравниловки,

они планировали перейти от принудительного «продуктообмена» ( по суще-ству, грабежа крестьян, когда у них отнимали продовольствие и сырьё, а в обмен никаких промышленных изделий не давали) к добровольному, но ор-ганизованному и регулируемому товарообмену между городом и деревней через систему потребительской кооперации. Предполагалось, что большая часть излишков сельхозпродукции, оставшихся у крестьян после уплаты продналога, будет обмениваться через

потребительские кооперативы на про-мышленные товары или закупаться при их посредничестве на денежные знаки. За счёт прямого натурального товарообмена и намечалось до минимума свести рыночные отношения.

Это была очередная авантюра, потому что ни товарных ресурсов в дос-таточном количестве и ассортименте, ни развитой торговой сети, ни денег у советского государства не было и не могло появиться в ближайшие месяцы из -за разрухи в промышленности и на транспорте. Тем не менее 26 мая 1921 г. Наркомпрод заключил с Центросоюзом генеральный договор на заготовки для государства продовольствия и сырья в рамках местного оборота и на на-туральной основе.

С этой программой потребительская кооперация была "послана в за-езд» с частной торговлей, которая быстро реорганизовалась и приняла вызов. Уже в « первом круге» потребительская кооперация потерпела катастрофиче-ское поражение. План Наркомпрода был выполнен на 2%. Такой исход можно было предвидеть заранее.

Во - первых, товарные фонды, предоставленные Наркомпродом потребительской кооперации для обмена на сельскохозяйственные излишки, составляли лишь около половины потребного. Во - вторых, потребительской кооперации предписывалось придерживаться твёрдого обменного эквивален-та между сельскохозяйственной и промышленной продукцией в соотношении 3:1 в пользу изделий промышленности. В - третьих, ассортимент индустриальных и кустарных изделий государственной промышленности был крайне ограничен и лишь наполовину соответствовал действительным нуждам кре-стьян. Они часто отказывались обменивать свои продукты на предлагаемые товары и требовали уплаты наличными деньгами. Но под государственные заготовки потребительская кооперация, как правило, денег не получала. Соб-ственных же средств у неё не имелось. Напротив, частная торговля, городские жители, т. е. Конечные потребители платили крестьянину гораздо больше, и это ставило потребительскую кооперацию в безнадёжно худшее положение.

Работать же по государственному заданию при всех несовершенствах этой системы диктовала необходимость: сама потребительская кооперация не име-ла денежных средств и вообще не могла бы существовать, если бы отошла в сторону.

Какой же вывод напрашивался из первого неудачного выступления по-требительской кооперации на рынке?

Уже летом 1921г. рынок ясно и твёрдо продемонстрировал коммуни-стическим экспериментаторам, что не может и не будет действовать как «бо-лее или менее социалистический». Рынок или есть или его нет. А когда он есть - он подчиняет всех его участников своим правилам игры: законам стоимости, спроса и предложения, конкуренции и др. Поэтому обменный эк-вивалент 3:1, задуманный как новый грабительский налог на крестьянские «излишки», был похоронен всеми участниками рыночных отношений, кроме потребительской кооперации, которая по воле государства оказалась «треть-им лишним».

Дело в том, что под давлением превышением спроса над предложением и ограниченности предложения не только частные торговцы, ремесленники, горожане не соблюдали государственный обменный эквивалент. Многочис-ленные государственные предприятия и организации, которые вполне обос-нованно опасались, что Наркомпрод не обеспечит их продуктами питания (ведь надо было кормить 7 - миллионную армию) из фондов, собранных по продналогу, и сами, наплевав на эквивалент, стихийно вели товарообменные операции.

К тому же если возлагать надежды на потребительскую кооперацию, то необходимо было дать ей полную свободу действий, вернуть дооктябрьский статус самостоятельной общественно - хозяйственной кооперативной органи-зации , не связывая ей руки ни эквивалентом, ни неходовой товарной массой, ни постоянным вмешательством в управление и хозяйствование.. Но Совнар-ком, сместив законно избранное руководство Центросоюза в 1919 г. , не на-мерен был отказываться от командования

потребительской кооперацией. Поэтому свобода частнопредпринимательской деятельности вовсе не означала полной свободы действий для кооператоров.

В конце концов нужда заставила - таки правительство поступиться
коммунистическими догмами Декретом Совнаркома «О потребительской
кооперации» от 7 апреля 1921 г. потребительская кооперация была

освобождена от подчинения Наркомпроду. Кооперации предоставлялось право само-стоятельного обмена, закупок, сбыта излишков различных продуктов сельского хозяйства, кустарных и ремесленных изделий, организации своих промышленных предприятий. Восстанавливались вступительные взносы, паи, выборность в органы управления. В целом этот декрет положил начало реанимации потребительской кооперации. Но до полного выздоровления было ещё далеко.

Декрет, например, сохранял за потребительской кооперацией монопо-лию распределения всех товаров широкого потребления и продуктов питания по заданиям и нормам Наркомпрода, хотя при начавшемся захвате рынка ча-стной торговлей это было абсолютно нереально. Потребительская кооперация по - прежнему оставалась лишённой организационной самостоятельности. Членство в кооперативах оставалось принудительным, т. е. Сохранялась обя-зательная приписка граждан к распределительным пунктам, организационная структура - объединение в союзы по административно - территориальному делению, а не по экономическим интересам - определялась правительством. Заготовительная деятельность была обязательной и контролировалась Нар-компродом. Причём потребительские кооперативы могли совершать опера-ции с крестьянами только после уплаты теми продналога, а для остальных конкурентов такого ограничения не устанавливалось.

1.4 Добровольные потребительские объединения - ДПО

Однако приоткрывались пути к переходу кооперации на добровольное членство: декрет разрешил организовывать внутри ЕПО добровольные по-требительские объединения (ДПО).

Собственно добровольные объединения рабочих и служащих государ-ственных предприятий для обмена промышленных изделий на продукты пи-тания стали стихийно возникать ещё в 1920 г. Весной 1921 г. это движение приняло массовый характер. Лишь в Москве с апреля по декабрь 1921 г. ор-ганизовывалось 427 добровольных объединений, насчитывающих в своих ря-дах 400 тыс. рабочих и служащих. Основной мотив создания добровольных потребительских обществ - осознание многими рабочими и служащими про-стой в сущности истины: нельзя брать, не вкладывая. Иначе говоря, люди стали понимать, что при развале карточной системы государственного снаб-жения они смогут получить что - либо в своём потребительском обществе путём внесения паевых взносов и целевых авансов на закупку тех или иных товаров.

Другими словами, добровольные потребительские общества на про-мышленных предприятиях, т. е. Фактически прежняя рабочая кооперация, яв-лялись, как тогда писали, пионерами восстановления потребительской коо-перации по всей стране. Они активизировали «торговую деятельность своих партнёров- сельских потребительских обществ, пробудили самодеятельность крестьян, их заинтересованность в работе своих кооперативов.

Если ДПО благодаря предоставленным свободам и подгоняемые

нуждой создавались снизу, то «верхи» и организационная структура потребительской кооперации не претерпели по апрельскому декрету сколько - нибудь значительных изменений. Аппарат потребительской кооперации, громоздкий и недостаточно гибкий, не в состоянии был с нужной быстротой реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. «Из эпохи военного коммунизма коо-перация вышла с большим неуклюжим аппаратом, который особенно разбух во время государственного финансирования , с аппаратом, который годился лишь для механической, но не для хозяйственной деятельности», - вспомина-ла историк кооперативного движения Н. Макарова.

Привычка к регламентированной сверху донизу распределительной ра-боте и полный отказ от хозяйствования, основанного на учёте издержек и до-ходов, привели почти к полному исчезновению экономически рационального мышления и собственной хозяйственной инициативы в руководящих звеньях кооперативной системы. К тому же надо учитывать, что опытные кооперато-ры, которые в период «военного коммунизма» вынужденно или по собствен-ной воле ушли из потребительской кооперации, не очень - тот спешили в неё возвращаться, хотя она испытывала острейшую нужду в специалистах, спо-собных мыслить и действовать экономически.

Этой ситуацией и воспользовалась частная торговля, проявившая чрез-вычайно высокую мобильность и способность быстро распознавать потребности и приспосабливаться к ним она сумела легальным ( у мелкой промыш-ленности ) и нелегальными путями добывать те товары, на которые крестьяне охотно обменивали свои продукты. Но, что было ещё важнее, частник, ак-тивно оборачиваясь, имел деньги, которым крестьяне, как правило, оказывали предпочтение. В результате число мелких торговцев быстро росло, государственная же промышленность не получала сельскохозяйственного сырья в нужном ей количестве. И хотя положение населения, хотя опять же благодаря растущей активности частной торговли, несколько улучшилось, однако экономическая ситуация в целом к концу 1921г. мало отличалась от периода продовольственного кризиса 1920 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6