Я говорю то, что знаю, я вынужден сделать такой вывод. Достойно сожаления то, что когда речь идет о нашей истории, мы до сих пор опираемся на исследования русских ученых, цитируем их: “Бартольд сказал так... Гумилев сказал эдак...” и т. д. Я не хочу умалять труд русских ученых. Но до каких пор мы будем оценивать свою историю чужими мерками? Почему не проводятся исследования, в которых дается всесторонний анализ политико-социальной, экономической, культурной жизни, развития государственности в стране в такой великий период? Есть же у нас институты востоковедения, археологии, истории и другие. Чем заняты специалисты, куда они смотрят? Когда возникла узбекская государственность? Оказывается, в 20-х годах ХХ века, а точнее, в 1924 году Узбекистан получил статус государства. И нужно верить этому? Как человек, стоящий во главе вновь формируемой узбекской государственности, имею право сказать -- и это не хвастовство -- готов отдать за это свою жизнь. Потому что в этом заключается смысл моей жизни. Однако не только я, весь народ желает знать: в каком веке возникла узбекская государственность? Какие исторические этапы она прошла? Может быть, специалисты объяснят, может, у них есть точный ответ? Может быть, ученые, ведущие пропагандистскую работу, уже давно пришли к единому мнению? Однако до сих пор я ни в печати, ни в учебниках не смог найти ответ на эти вопросы.
Еще раз скажу, я не смею ни критиковать, ни обвинять работающих в этой сфере ученых. Я также хорошо знаю, в какую эпоху формировались научное мышление, взгляды многих ученых. Работающих в области исторической науки я знаю как своих соратников-патриотов. И поэтому могу требовать от них: когда для наших детей подготовите точную, научно обоснованную, правдивую историю нашей страны?
Государственность в настоящее время является важным политическим вопросом. Ибо еще существуют силы, которые через третьи лица ведут пропаганду, что в Узбекистане не было государственности, пытаются внедрить эту мысль в наше сознание и даже уверить в этом международную общественность. И вы думаете, что среди таких подстрекателей нет людей, которые мечтают любым путем вернуть нас в бывший СССР? Основная задача узбекских историков сегодня состоит в том, чтобы доказать необоснованность таких утверждений, создать историю нашей государственности, основанную на научной точке зрения.
Если в нашей печати появляется статья, касающаяся нашего прошлого, я знакомлюсь с ней, независимо от того, какого она плана -- научного или художественного. Человек, считающий себя политиком, деятелем, если у него есть совесть, обязан знать историческое прошлое своего народа.
Мы родились и выросли на этой земле. Все мы считаем себя узбеками. Гордимся этим. Недавно я прочитал одно стихотворение Мухаммада Юсуфа. Он пишет о том, что необходимо знать для осмысления понятия “узбек”. Хорошее стихотворение! Вот если бы еще наши ученые дали научное толкование таких больших идей.
Например, оседлая или кочевая культура составляла основу жизни наших древних предков? Какие племена повлияли на формирование узбекского народа? Знаю, это трудные вопросы. Однако нам необходимо найти на них ответы.
У представителей соседних государств и наций тоже, подобно нам, заметно желание заново, глубже изучить свою историю. Это, наверно, правильно. У каждого народа есть своя национальная гордость. Издаются различные книги, проводятся большие форумы. С целью изучения священного наследия нашего предка Ахмада Яссави проводятся встречи и в Туркестане, и в Стамбуле, и в Измире. И было бы хорошо, если бы на этих встречах, конференциях представители Узбекистана, опираясь на научно-исторические основы, глубокие исследования, не предаваясь отдельным домыслам, вооружились правдивыми свидетельствами и доказательствами.
Вновь хочу повторить: раз мы считаем себя нацией, мы должны обладать конкретным представлением, характеризующим узбеков. Есть тюркоязычный народ, есть турецкий народ. Разницу между этими понятиями должен знать каждый гражданин, прежде всего наши дети. Почему же, когда касаемся этих вопросов, наши историки упорно молчат, как будто набрали в рот воды?
Недавно по телевидению транслировали передачу о государстве хунов, об Аттиле, который когда-то правил этим государством. Аттила, захватив волжские территории, астраханские степи, дошел до Восточной Европы, затем, завоевав Западную Европу, дошел до Римской империи и разделил ее на две части -- Рим и Византию.
В русских и западных источниках, литературе хунов называют “гуннами”. Гунны во главе с Аттилой вторглись в Рим и полностью разрушили его. Эти события произошли приблизительно в конце IV -- первой половине V века. Ведущий передачи, ученый, полностью донес до зрителя подробности о том, кого взял в жены Аттила, по чьему указанию и кем он был отравлен. Даже назвал точную дату рождения Аттилы. Бог знает, смог бы правильно ответить этот ученый на вопрос о дате рождения Беруни? Самое интересное впереди. Гунны якобы отвратили римлян от пристрастия к спиртным напиткам и, ассимилировавшись с ними, оздоровили нацию и этим продлили им жизнь. Оказывается, и культуру в Рим тоже принесли они...
А между тем на Западе об Аттиле вспоминают не как о личности, принесшей культуру, а как о захватчике, который уничтожил великую цивилизацию. Мы вступаем в XXI век. Прошло так много времени, но они не могут забыть деяния Аттилы.
Один из калмыцких друзей недавно подарил мне книгу. В этой книге написано -- что бы вы думали? -- что на флаге Аттилы был изображен крест. Что хотел сказать этим автор?
Хотел сказать, что христианство тоже пришло в Европу из пустыни? И мы, узбеки, тоже якобы потомки этого Аттилы. Оказывается, мы должны этим гордиться. Во-первых, пока еще, наверное, никто не может сказать, есть ли основание для таких серьезных выводов. Во-вторых, быть потомком захватчика -- это ведь не гордость, а позор! Если мы будем поддаваться на такого рода провокации, что о нас скажет завтра Европа? Откуда все это, кому нужен такой ложный авторитет?!
Мы представляем всему миру узбеков как великий, созидательный народ. И это так на самом деле. Какова была цель проведения юбилея нашего предка Амира Темура в Парижской штаб-квартире ЮНЕСКО? Представить людям всего мира, что этот совершенный человек был основателем великого государства, был великим созидателем, творческой личностью, поддерживал науку, культуру, внес огромный вклад в развитие мировой цивилизации.
На этом форуме, в котором принял участие сам господин Жак Ширак, я пытался доказать эту мысль, опираясь на надежные источники. Я сказал, что Темур, заложивший основы нашей государственности, останется для нас всегда примером энтузиазма, глубокой мудрости, инициативности, патриотизма. Мы всегда получаем духовную поддержку от этой великой личности.
Как выяснилось, и в Париже, и вообще в Европе делались попытки умалить авторитет Сахибкирана. Признавая его великим полководцем, его обвиняли -- даже язык не поворачивается произнести это -- в жестокости. Нетрудно доказать, что для этого нет никаких логических оснований. Человек не может быть одновременно и созидателем, и варваром. Какие медресе и мечети, какие прекрасные дворцы он построил, поддерживал ученых, просветителей. Человек, который знает наизусть Коран, не может быть варваром. Разве может кровожадный человек сказать: “Сила -- в справедливости”?!
В то время, когда речь идет о повышении авторитета Узбекистана, нам не годится быть наследниками каких-то аттил. Я категорически против этого. Если нам нужно быть чьими-то наследниками, то мы являемся наследниками Беруни, Аль-Бухари, Амира Темура, Мирзо Улугбека, Мирзо Бобура. Всем известен характер узбека. Он любит землю, природу. Он растит деревце, неся для него воду даже в своей тюбетейке. Узбек по своей сути -- это созидатель. Ему не нужна чужая земля. И если придется ему взять в руки оружие, то только для того, чтобы защитить родную землю.
В своем интервью журналу “Тафаккур”, развивая идею Амира Темура о том, что сила -- в справедливости, я добавил, что сила -- в знании. Где просвещение, духовность, а где Аттила?!
Давайте вдумаемся глубже: выставляя в качестве довода Аттилу, не хотят ли они сказать, что, мол, и вы, узбеки, кочевой народ?
Вчера я еще раз специально просмотрел карту. Гунны в Европу прошли через север, Кипчакскую степь. Не ступала их нога ни в великую Бухару, ни в великий Самарканд, ни в великий Хорезм.
Тогда каким же образом узбеки могли быть гуннами?
Правильно, на протяжении всей нашей истории на территорию Мавероуннахра какие только завоеватели ни вступали в течение многих лет, а может и столетий, какие только династии чужестранцев ни господствовали на нашей земле. Одним словом, разве немало тех, кто на протяжении тысячелетий побывал на наших землях? Из Ирана -- Ахеминиды, из Греции -- Александр, из Аравии -- Кутайба, из Монголии -- Чингизхан, пришли русские завоеватели. Но народ-то остался. В чем же здесь тайна? Каким образом, благодаря каким внутренним силам народ смог сохранить самого себя, свою сущность? Не потому ли, что издревле вел оседлый образ жизни, стремился к знаниям, обладал богатой культурой, считал священными свои обычаи и традиции?
Когда появилось именование “узбеки”? Как пишут советские историки, именование “узбеки” появилось где-то в XVI веке, после захвата наших земель ханами Кипчакской степи. Но ведь и до того в Мавероуннахре на территории между двух рек жил народ. Или этот народ принадлежал к другой нации? Где же здесь логика?
Если мы примем оставшуюся от советской эпохи эту версию, то последует неверный вывод, что история нашей нации началась с периода этих очередных захватчиков? Тогда где же наша многовековая история? Раз и Самарканд, и Бухара, и Хива принадлежат узбекам, раз здесь было узбекское государство, почему мы должны начинать свою историю с XVI века, с того периода, когда чужеземцы, побывав на наших землях, оставили свои имена? Ведь и до того жил здесь оседлый народ! Была же у этого оседлого народа своя культура! Кто бы ни наступал, например, монголы, которые господствовали с 20-х годов XIII века до 70-х годов XIV века, происходило взаимовлияние культур, и все же основной оставалась культура местного народа, преобладала именно она.
Мы узнаем о народе не по его названию, а по его культуре, через его духовность, вглядываемся в истоки его истории.
Еще раз повторяю: я не историк. Однако, если мы будем логически анализировать основные закономерности исторического развития народов мира, в целом, и нашего края, в частности, то станет ясно, что и Александр (которого на Востоке больше знают под именем Искандар Зулкарнайн), и Кутайба, и Чингизхан, и генерал Черняев, -- кто бы ни вступал на нашу землю с войском в несколько десятков или сотен тысяч солдат, кто бы ни захватывал ее, брали в свои руки лишь политическую власть. Еще раз повторяю: политическую власть. И все. Действительно, за период своего правления они прилагали все усилия к использованию в своих интересах экономические, торговые, научные, культурные возможности нашей страны. Однако они не могли и не смогли бы уничтожить проживавшее здесь на протяжении веков коренное население, его многовековую культуру.
Страницы: 1, 2, 3
