Содержание
1. Амурский вопрос в XVIII веке
1.1. Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос.
2. «Муравьевский век» на Амуре
2.1. Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века.
2.2. Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской.
2.3. Русские казаки на Амуре.
3. Русско-китайские договоры XIX века и вхождение Приамурья в состав России
3.1. «Россия благодарит!»
Литература
1. АМУРСКИЙ ВОПРОС В XVIII ВЕКЕ
Попытки решения Амурского вопроса в XVIII веке. В 80-е гг. XVII века, вследствие неблагоприятной внешнеполитической обстановки и давления военной силы маньчжур, Россия была вынуждена пойти на уступки Цинскому правительству. Русские колонисты покинули территорию Приамурья почти на 200 лет.
Потеря Россией данного региона по условиям Нерчинского догово-ра 1689 г. отрицательно сказалась на развитии русского Дальнего Восто-ка. Невозможность использования реки Амур как водной магистрали вынуждала правительство и администрацию Сибири опираться на на-селенные пункты, расположенные вдоль побережья Охотского моря, к которым прокладывались сухопутные дороги. Но эти дороги были слиш-ком протяженными, труднопроходимыми и опасными. В то же время растущие потребности российской промышленности, интересы госу-дарства диктовали необходимость решения Амурского вопроса.
Тем не менее процесс исследования и хозяйственного освоения Приамурья продолжался. В XVIII в. был организован ряд экспедиций с целью изучения возможностей расширения русско-китайской тор-говли и возвращения земель, расположенных вдоль реки Амур.
В 1714 г. лондонский агент Петра I Ф.С. Салтыков представил им-ператору проект, в котором предлагал использовать Амур в качестве наиболее удобного пути для торговли с Китаем, Японией и другими странами Тихоокеанского региона. Данную точку зрения разделял и С.Л. Владиславич, доказывавший невыгодность для России любого разграничения в Приамурье, кроме как по течению этой реки.
1.1 Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос
Наряду с проектами предпринимались и конкретные шаги. В 1736 г. уча-стники второй Камчатской экспедиции П. Скобельцин и В. Шатилов вышли к Зее, а оттуда перебрались на Амур. Здесь они встретили несколько промышленных людей, занимавшихся промыслом пуш-ных зверей. Одновременно землепроходцы наблюдали за жизнью ме-стного населения, которое, как оказалось впоследствии, никому не платило ясак. От эвенков участники экспедиции получили информа-цию о том, что на территории бывшего Албазинского воеводства нет ни одного маньчжурского поселения.
Российское правительство предпринимало неоднократные попытки урегулирования спорного пограничного вопроса. В июне 1736 г. Сенат получил от китайского правительства уведомление о целесообразно-сти дальнейшего разграничения территории Дальнего Востока. Им-перия Цин намеревалась превратить Приамурье в своеобразный бу-фер между Россией и Китаем.
Возможные выгоды от использования Амура для снабжения даль-невосточных владений побудили правительство обратиться к цин-ским властям за разрешением свободного прохода русских судов по Амуру. Но империя Цин, расширяя свои владения за счет соседей, отказывалась принять предложения русской стороны. Следуя поли-тике самоизоляции, Цинский Китай стремился сохранить Приаму-рье в качестве буферной зоны.
Однако в середине XVIII в. возникает новый фактор, с которым были вынуждены считаться как цинская, так и русская сторона, -- активизация колониальной политики ведущих мировых держав.
В США большую популярность стала приобретать «идея» создания англо-американского контроля над Тихим океаном. Главной задачей намечавшегося англо-американского союза являлась изоляция и ос-лабление России.
Активное проникновение иностранных держав в страны Дальнего Востока не могло не затрагивать интересов России. Поэтому в начале XIX в. русское правительство предприняло еще одну попытку решить Амурский вопрос. На посольство графа Ю.А. Головкина, отправив-шееся в Китай в 1805 г., была возложена задача -- определить судо-ходность Амура и добиться разрешения на проход хотя бы несколь-ких российских судов по реке ежегодно. В инструкции, которая дава-лась послу, предлагалось «исходатайствовать право содержать ей (Рос-сии) торговых агентов на устье Амура» и «вытребовать от китайцев позволения ходить по Амуру, хотя нескольким судам ежегодно, для снабжения Камчатки и русской Америки необходимыми припаса-ми». Но и на сей раз Цинское правительство ответило отказом.
2. «МУРАВЬЕВСКИЙ ВЕК» НА АМУРЕ
2.1 Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века
Нерешенность Амурского вопроса замедляла экономическое развитие русского Даль-него Востока. Тихоокеанское побережье было отрезано от всей стра-ны многими тысячами верст таежного бездорожья. Единственным средством связи с побережьем являлись вьючные тропы, одна из которых имела громкое название Якутско-Охотского тракта. Отсут-ствие удобных путей сообщения не только болезненно отражалось на заселении и экономическом развитии многих отдаленных районов Восточной Сибири, но и делало их беззащитными в случае междуна-родных осложнений в бассейне Тихого океана.
В результате изменения внутриполитической и внешнеполитичес-кой обстановки в середине XIX в. предпринимаются усилия к восста-новлению суверенитета России в Приамурье. Практически не разграниченные, не охраняемые и не закреплен-ные за каким-либо государством, приамурские территории могли легко подпасть под контроль Англии, Франции, США, стремившихся к захвату колоний в различных регионах мира. Английские и фран-цузские корабли неоднократно подходили к берегам российского Дальнего Востока. Однако занятые покорением стран Юго-Восточ-ной Азии, ведущие европейские державы пока еще не предпринима-ли конкретных шагов к захвату удобных для мореплавания бухт.
Феодально-отсталая Цинская империя оказалась неспособной за-щитить свою независимость. Возникла реальная угроза территори-ального раздела Цинского Китая. В любое время слабозаселенная тер-ритория Приамурья могла привлечь внимание западных держав.
Таким образом, к середине XIX в. сложились необходимые усло-вия для мирного урегулирования спорных территориальных вопро-сов между Россией и Китаем.
*Эти два государства являлись соседями.
*Несмотря на условия Нерчинского договора, русские колонисты продолжали стихийную колонизацию приамурских территорий.
*Угроза со стороны Англии и Франции вынуждала правительства России и Китая проводить совместные оборонительные мероприя-тия, которые без решения пограничного вопроса были невозможны.
*Взаимовыгодная русско-китайская торговля.
*Успешное разрешение пограничных вопросов между Россией и Китаем определяло будущую судьбу этих стран. Необходимы были конкретные шаги в этом направлении.
2.2 Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской
В такой обстановке в сентябре 1847 г. генерал-губернатором Восточной Сибири был назначен гене-рал-майор Николай Николаевич Муравьев. Впоследствии за заслуги перед страной Н.Н. Муравьев был произведен в чин генерала от инфантерии и возведен в графское достоинство. Он и его сподвижник Геннадий Иванович Невельской сыграли важную роль в возвращении дальневосточных территорий России.
Н.Н. Муравьев был активным сто-ронником укрепления влияния России на Дальнем Востоке. В одном из своих писем он указывал: «Сибирью владеет тот, у кого в руках левый берег и устье Амура». Гарантией ус-пеха этого процесса, по мнению ге-нерал-губернатора, должны были служить следующие условия: уси-ление российской военной мощи в регионе и активная переселенческая политика. Новый генерал-губернатор практически сразу начал предпри-нимать конкретные шаги к пере-смотру вопроса о государственном разграничении на Дальнем Востоке.
Необходимость решения Амурского вопроса осознавали и в Пе-тербурге. Еще в 1843 г. был образован Особый комитет для изучения обстановки на Дальнем Востоке. Но усилия правительства опередила инициатива Г.И. Невельского.
2 июня 1849 г., покинув Авачинский залив, транспортный ко-рабль «Байкал» под его командованием взял курс на Амур. Необхо-димо понять сложность ситуации, в которой оказался командир суд-на. Действия Невельского одобрил Н.Н. Муравьев, но официальных полномочий он не имел.
Прибыв на Амур, моряки с величайшей тщательностью начали изучать открывшиеся перед ними воды лимана. «Байкал» осторож-но лавировал. Наконец, 11 июля корабль вошел в устье реки. Ве-ковое заблуждение, едва не став-шее роковым для судеб Приаму-рья, было рассеяно. Величествен-ный Амур плавно катил свои мо-гучие волны навстречу отважным мореходам. На его берегах кое-где виднелись гиляцкие стойбища, но нигде не было заметно и призна-ка военных сооружений.
Таким образом, в ходе экспедиции Г.И. Невельским был сделан ряд важных географических открытий. Он провел детальное обследование глубин пролива между островом Сахалин и материком, подтвердил су-ществование пролива между ними, а также возможность захода мор-ских судов в устье Амура. Не менее важными были сведения о том, что вновь открытые территории не принадлежат Цинскому Китаю.
В 1851 г. была образована Амурская экспедиция для обстоятельного изучения и описания низовьев Амура и побережья Охотского моря, работавшая до 1855 года. Ее руководитель, капитан второго ранга Г.И. Невельской, заложил невдалеке от устья на берегу Амура пост, назвав его Николаевским, объявив местным жителям о том, что они отныне являются подданными Российской империи. Инициатива рус-ского капитана хотя и вызвала неудовольствие канцлера К.В. Нессельроде, но была поддержана императором Николаем I.
Большая роль в возвращении приамурских территорий России принадлежит Н.Н. Муравьеву. Генерал-губернатор Восточной Сибири сосредоточил свои усилия на административном переустройстве края, организации исследовательских экспедиций и укреплении обороноспособности региона за счет казачества. Казаки представляли реальную силу для заселения и освоения новых земель. В 1851 г. было принято решение о формировании Забайкальского казачьего войска численностью около 48 тысяч человек.
Страницы: 1, 2
