10
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Реферат
Выполнила:
студентка IV курса ФФ ОЗО
Лыгина Олеся Васильевна
Бийск, 2006
Содержание.
Введение. стр. 3
1. Развитие делового языка в Московском государстве. стр. 5
Заключение. стр. 11
Список литературы.
Введение.
Конец XV -- первая половина XVI в. озна-меновались крупными изменениями в жизни русских земель. Развивавшиеся в течение длительного времени объединительные про-цессы привели к образованию единого Рос-сийского государства. Образование государ-ства происходило в неразрывной связи с борьбой против монголо-татарского ига, ускорившей течение объединительных про-цессов.
После того как в первой четверти XVI в. завершилось государственное объеди-нение русских земель, Российское государст-во представляло собой большую, но относи-тельно компактную территорию с историческим центром в междуречье Оки и Волги. Здесь развивался достигший значительной зрелости процесс формирования рус-ской (великорусской) народности. Как на окраинах, так отчасти и в центре страны наряду с русским населением было немало других народностей -- потомков древних угро-финских племен этой территории. Некоторые из них ассимилировались с русски-ми, другие надолго сохранили свой язык, особенности матери-альной и духовной культуры. Во всяком случае многонацио-нальный характер нового государства был отчетливо виден с самого времени его возникновения, подобно тому как в русских землях и княжествах давно соседствовали русские и нерусские народности и племена. При всем этом существовало достаточно твердое этническое ядро нового государства, которое составляли великороссы.
В письменных источниках уже в XV в. появляются слова «Росия», «Росийская земля», «росийский». «В XVI в., -- от-мечал М. Н. Тихомиров, -- рядом с ними, как почти одно-значащие, существуют названия «Русь», «Русская земля», «русский». Но в это же время все больше утверждается понятие «Росия» с производным от него «росийский» для определения всей страны в целом и всего ее населения. «Русский» становится синонимом определенной народности, «росийский» обозначает принадлежность к определенному государству. Это новое зна-чение названий «Россия» и «российский» окончательно уста-навливается с начала XVII в.
...Термин «Россия» природно русский. Он входил в обиход постепенно, по мере складывания и образования Российского централизованного государства. Поэтому правильнее говорить о России или Российском государстве с конца XV в., заменив этим название «Русское государство», сосуществовавшее с названием «Россия» Тихомиров М. Н. Российское государство XV--XVII веков. М., 1973..
Условия образования единого государства, создававшегося в борьбе против иноземного ига и при отсутствии сколько-нибудь реальных элементов буржуазных связей, породили специфиче-ские черты государственной централизации в России по срав-нению с некоторыми централизованными государствами Евро-пы, возникавшими примерно в то же время -- в XV в. Фео-дальные отношения в России находились еще на восходящей стадии своего развития, образование Российского государства оказалось теснейшим образом связано с ростом крепостниче-ства, что наложило сильнейший отпечаток на социальную струк-туру и экономический строй нового государства.
1. Развитие делового языка в Московском государстве.
В процессе формирования русской (великорусской) народ-ности сложились особенности языка, материальной и духовной культуры великороссов, определилась их основная территория, подвергавшаяся в дальнейшем весьма существенному расши-рению в ходе колонизационных процессов. Именно в XVI сто-летии отстоялись и выработались многие явления русской куль-туры, сохранявшиеся в основных чертах и в последующее время.
Произошли важные изменения в языке. Утратились старые системы прошедших времен и получили новое развитие виды глагола. Усовершенствовалась и приблизилась к современной система склонений и спряжений. Отмерла древняя звательная форма имен существительных. Ряд слов, возникших первона-чально в московской письменности, приобрел в XVI в. общерус-ское распространение. Среди них -- «крестьянин», «деньги», «пашня», «лавка», «деревня», «кружево», «пуговица» и другие, зато стали исчезать долго державшиеся в Новгородской земле такие слова, как «смерды», «куны» и др. Ведущее место в рус-ском языке по-прежнему занимал ростово-суздальский диалект с его московским говором, но существовало несколько других диалектов -- тульский, рязанский, курско-орловский, смоленский, псковский, новгородский, подразделявшиеся, в свою оче-редь, на многие местные говоры. Наличие таких особенностей в языке отражало относительно слабое еще единство русских земель. Но уже в XVI в. все большее значение приобретал мос-ковский говор, легший в основу делового языка. Последний все более проникал в географические, исторические, медицин-ские и другие сочинения. Этот московский деловой язык имел замечательную особенность: он оказался в значительной степени свободным от церковно-книжного элемента. Московский говор постепенно проникался южновеликорусскими особенностями, при-обретая так называемое «аканье» и подготавливая основу для развития более тесного языкового единства русского народа.
Уже в XIV веке в Древней Руси стали использовать тип письма -- скоропись. Скоропись -- сложная и своеобразная графико-орфографическая системы. При скорописи буквы и другие знаки пишутся без отрыва пера, с обилием петель и росчерков, для скорописи типичны многочисленные сокращения и выносные буквы. Появление скорописи было вызвано стремлением к быстрому письму, и примечательно, что она употреблялась первоначально в деловой письменности, в текстах, служивших практическим целям. С конца XV века известны литературные и богослужебные памятники, написанные скорописью. Однако до XVIII века литературные произведения несравненно чаще переписывались полууставом, а церковные -- почти все.
Скоропись была противопоставлена уставу и полууставу в функциональном плане. Устав и полуустав ассоциировались с традиционным книжным языком и письмом. Между тем скоропись соотносилась с русской речевой стихией, канцелярскими документами и вообще всем мирским. Знание устава и полуустава не обеспечивало активного владения скорописью, как и наоборот. Каждому типу письма приходилось учиться отдельно. Причем при изучении скорописи главное внимание уделялось умению писать. Скоропись -- профессионально-корпоративный признак. Ею пользовались писцы, подьячие, приказные и судебные чиновники, но далеко не все представители традиционной книжной культуры (даже духовные, а не только светские лица) владели скорописью.
В 1540 году в витебском суде слушалось дело о денежном долге умершего дьяка Клинца. В ходе разбирательства возникло подозрение в том, что расписка должника, якобы выданная им более 10 лет назад, в действительности представляет собой подлог. В качестве свидетеля в суд был вызван священник, учивший Клинца грамоте и хорошо знавший его почерк. Священник заявил, что его ученик писал уставом, но не скорописью, потому что «я и сам скорописного писма писати не умем». Воспитанные на церковнославянской культуре, учитель и его ученик не умели писать скорописью. Она, как и деловая письменность вообще, находилась за пределами традиционной книжной культуры.
Приведенный пример вовсе не уникален, как может показаться на первый взгляд. Почти через 150 лет, в 1685 году, в Ливенском уезде вместо священника Фомы, в церковнославянской образованности которого сомневаться не приходится, «по ево веленью, что он скорописи не вмеет, руку приложил» дьячок Гордюшка.
В этой связи примечательны языковые установки князя Андрея Курбского, знаменитого политического противника Ивана Грозного. В послании Марку Сарыхозину Курбский признался, что не обучен «словенску языку в конец». Причина раскрыта в предисловии к «Новому Маргариту», сборнику переведенных в начале 1570-х годов в кружке Курбского творений Иоанна Златоуста. «Аз же бояхся, -- делился он своими опасениями с читателями, -- ижь от младости не до конца навыкох книжнаго словенъскаго языка, понеже безпрестанне обращахъся и лета изнурях за повелением царевым в чину стратилацкове, потом в синглицком, исправлях дела овогда судебные, овогда советнические, многожды же и частократ с воинством ополчахся против врагов креста Христова».(«Я же боялся того, что в молодости не овладел в совершенстве книжным славянским языком, так как постоянно находился на службе и годы проводил по царскому повелению в чину полководца, потом -- сановника, исполнял то судебные дела, то советнические, многократно и очень часто сражался с воинством против врагов креста Христова».)
Страницы: 1, 2
