Риск потери репутации
Данный вид риска связан с возможной неспособностью банка или другого финансового учреждения поддерживать свою репутацию как надежного делового партнера. Большая зависимость от заемных средств делает банки особенно уязвимыми к данному виду риска. Даже если опасения по поводу надежности банка оказались необоснованными, потеря доверия к нему вкладчиков может вызвать отток средств и неплатежеспособность. Мероприятиями по контролю данного вида риска являются поддержание ликвидности (отсутствие задержки в расчетах), предотвращение сомнительных операций, участие в разного рода региональных проектах и т.д.
Для страховой компании полис – это товар, который обязан обеспечивать высокий уровень защиты для банка, гарантировать третьим лицам устойчивость кредитного учреждения. А для этого необходимо очень серьезно подходить к заключению договора страхования банка. Это заключается в следующем: проведения комплексной проверки финансового состояния банка, организации контроля, определения четких обязанностей служащих и т.д. Иначе говоря, страховая компания должна провести ряд превентивных мероприятий. В целях собственной финансовой безопасности Страховщик никогда не берет на себя 100% объем страхового покрытия, так как выгоднее этот риск разделить с другими страховыми компаниями, т.е. прибегнуть к соцстрахованию или перестрахованию. Банковское страхование в России пока еще не достаточно развито. Существует только одна фирма – международная страховая компания «Вера», которая дает дополнительные гарантии клиенту за счет перестрахования в крупнейших страховых фирмах за рубежом. Такие рекомендации являются пропуском в деловые круги западных стран. Сотрудничество с западными фирмами позволяет использовать их опыт. Таким образом, страховая компания выходит на рынок ни только с гарантией защиты, но и в качестве кредитной, инвестиционной компании она способствует расширению экономических отношений, интеграции разных стран.
Страхование финансовых рисков на территории Российской Федерации представляет собой совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в размере полной или частичной компенсации потери доходов лица, о страховании имущественных интересов которого заключен договор.
2. СТРАХОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ БАНКОВСКИХ РИСКОВ.
2.1. Страхование депозитов.
В настоящее время в России отсутствует явный механизм страхования вкладов. В 1994 г. комитет по бюджету Государственной Думы начал разработку закона о страховании вкладов. В 1996 г. закон прошел обе палаты парламента, но был заблокирован президентом. В 1998 г., после длительного периода разногласий между заинтересованными сторонами, закон снова был представлен в Думу.
В сентябре 1999 г. Дума приняла закон о страховании вкладов в третьем и последнем чтении. В октябре Совет Федерации отклонил этот закон. Члены Верхней палаты парламента согласились с экономическим содержанием закона, но констатировали, что его принятию препятствуют определенные проблемы технического характера. После внесения необходимых исправлений и дополнений Совет Федерации принял закон, и тот был направлен в администрацию президента.
Президент снова наложил вето на закон о страховании вкладов, исходя из формального основания о его несоответствии действующему законодательству. Администрация президента считает этот закон весьма опасным, поскольку его принятие может резко увеличить дополнительные обязательства государства. Менее освещаемая, но как раз непосредственная причина отклонения закона связана с тем, что согласно его положениям государственные расходы неизбежно увеличатся. Правительство предлагает обеспечить финансирование путем создания корпорации по страхованию вкладов.
Безотносительно к президентскому вето на закон о страховании банковских вкладов сама проблема страхования депозитов остается крайне важной для российской банковской системы. Во-первых, некоторое аналитики считают страхование депозитов существенным элементом формирования эффективно работающего финансово-посреднического сектора. В настоящее время российские домашние хозяйства не доверяют российским же финансовым посредникам и предпочитают кредитовать американскую экономику посредством покупки наличных долларов США. Такое поведение объясняется главным образом фактом слабой защиты прав кредиторов в России, нестабильностью кредитно-денежной системы страны и отсутствием анонимности банковских вкладов. Опасность системного кризиса, которую можно было бы элиминировать путем создания вызывающей доверие схемы страхования вкладов, остается весьма существенным препятствием для повышения спроса на банковские депозиты.
Во-вторых, схема страхования вкладов рассматривается как способ защитить мелких и неискушенных вкладчиков и поэтому играет важную социальную роль. Совершенно необходимо защитить мелких вкладчиков от потери их сбережений вследствие, например, внешних шоков или неправомерного поведения руководства банков.
В-третьих, некая форма неявного страхования вкладов уже существует и сегодня. Все депозиты физических лиц в Сбербанке, которые составляют около 90% всех депозитов населения в банках страны, неявно гарантируются Центральным банком. Это дает Сбербанку огромные конкурентные преимущества по сравнению с коммерческими банками, о чем, правда, никогда открыто не говорят. Реальные издержки и выгоды такого положения дел станут явными, когда будет официально принята схема страхования вкладов.
Исторический опыт свидетельствует о том, что до тех пор, пока не налажена система жесткого контроля за банковской деятельностью, все схемы страхования вкладов приводят только к повышению степени риска в банковском секторе. В существующей схеме страхования вкладчики лишены стимулов пристально следить за тем, насколько рискованным является деятельность тех банков, в которых они держат свои деньги. Стандартные характеристики долговых контрактов искажают стимулы вкладчиков банков, фактически склоняя их к излишнему риску, который, похоже, допускается вкладчиками при заключении договоров страхования. В случае если схема страхования вкладов базируется на гарантиях правительства, совокупный риск перекладывается на государственный бюджет.
В свете событий недавнего времени многие наблюдатели задаются вопросом, способен ли Центральный банк осуществлять эффективную деятельность по надзору за банками. По нашему мнению, введение любой схемы страхования банковских депозитов, в которой финансовым гарантом выступает государство, является преждевременным. В нынешних условиях преимущества страхования депозитов будут перевешиваться обратным эффектом, который возникнет в результате воздействия такой схемы на стимулы деятельности банкиров. Совершенно нет оснований ожидать скорого и кардинального улучшения качества надзора за банками. Поэтому имеется мало шансов для того, чтобы схема страхования вкладов была введена в действие в России в ближайшее время.
За последние 50 лет большинство стран сталкивались с кризисом банковской системы, что заставило их ввести страхование банковских депозитов для защиты банковских систем от банкротств отдельных банков. Между тем страхование депозитов имеет не только преимущества и выгоды, но и таит в себе определенные ловушки: плохо продуманная схема страхования депозитов может нанести серьезный ущерб экономике.
Простому человеку, не специалисту в области финансов, трудно определить, насколько надежен тот или иной банк. Банк может выглядеть вполне надежным и при этом давать деньги взаймы неплатежеспособным заемщикам, что подрывает его кредитоспособность. Размещение депозитов, так же как и операции по кредитованию, в определенной степени является рискованной деятельностью. Обычно банк не может отказать клиенту в принятии его депозита, но если по какой-либо причине его вкладчики утратят к нему доверие, они могут потребовать обратно вложенные капиталы. Такая ситуация угрожает любому банку. Сильная уязвимость и рискованность банковских операций, а также тот факт, что ухудшение ситуации в банковской сфере может серьезно разбалансировать экономические механизмы, требуют введения системы защиты депозитов, которая позволяет защитить не только отдельный банк, но и банковскую систему в целом.
Страхование депозитов имеет немало оппонентов, которые утверждают, что дерегулирование финансовой системы гораздо полезнее для экономики. По их мнению, страхование депозитов, в конечном счете, нарушает рыночный порядок, поскольку снижает стимулы для принятия эффективных решений банковскими менеджерами, вкладчиками, заемщиками, государственными и политическими деятелями. Теоретически нерегулируемая банковская система может успешно функционировать без страхования депозитов в условиях соблюдения рыночного порядка. Однако в настоящее время ни одна страна в мире не имеет полностью дерегулированной банковской системы, поскольку государство вынуждено вмешиваться для предотвращения ее краха. Многие страны, имеющие скрытые и открытые механизмы страхования, за последние 50 лет защищали вкладчиков от последствий широкомасштабных банкротств банков. Скрытое страхование является наихудшим из возможных "лекарств", потому что отсутствие хорошо разработанной системы защиты депозитов создает атмосферу неопределенности в сфере депозитной деятельности. Это может усилить наплыв требований к банкам, что вынуждает последних устанавливать более высокое обеспечение по кредитам. Стремясь избежать такой ситуации, страны предпочитают вводить систему ограниченной и открытой защиты депозитов.
Главным предметом дискуссий по поводу страхования депозитов является вопрос о стимулах, которые должны быть заложены в продуманной системе защиты вкладов. Эти стимулы касаются всех заинтересованных лиц мелких и крупных вкладчиков, заемщиков, банковских менеджеров, государственных руководителей, отвечающих за разработку экономической политики. Каждая заинтересованная сторона должна видеть в системе защиты депозитов выгоды для себя. Спектр выгод может быть очень широким - начиная от вполне очевидных (сохранение своих денег - стимул для мелких вкладчиков) до масштабных (обеспечение финансовой стабильности в условиях нежизнеспособности банковской системы). Если попытаться создать систему защиты депозитов, которая отвечала бы всем разнородным интересам, то такая система не могла бы работать. Стимулы должны быть выверены так, чтобы они вынуждали все стороны действовать рационально в интересах поддержания стабильности экономики. Стимулы должны способствовать укреплению дисциплины в банковском секторе. Вместе с тем следует воздержаться от мер, оказывающих влияние на внутреннее управление банками и на рыночные механизмы, заставляющие крупных вкладчиков искать надежный банк, а также от формального регулирования банковской системы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
