6. владение бухгалтером лишь учетной техникой. В условиях современного хозяйствования бухгалтер –должен иметь творческие способности и обширные знания для организации учета. Бухгалтер должен уйти от роли фиксатора происходящих событий и стать прогнозистом;
7. основные российские бухгалтерские документы весьма специфичны и непонятны для зарубежных коллег. У нас, например, отсутствовали такие сугубо рыночные, экономические категории, как нематериальные активы, уставной и добавочный капиталы, резервы распределение дебиторской и кредиторской задолженности на краткосрочную и долгосрочную;
8. несовершенство балансовой информации. У пользователей нашей, российской, бухгалтерской отчетности могли возникать ложные представления о финансовом положении предприятия. Имущество оценивалось по первоначальной стоимости, а дебиторская задолженность без резерва по сомнительным долгам. Создавалась иллюзия, что предприятие обладает мощными основными средствами, на самом же деле могло оказаться, что средства и техника на 80% изношены и практически ничего не стоят;
9. отсутствие принципа начисления в бухгалтерском учете, без которого невозможно определить истинную картину состояния дел на предприятии, так как не зафиксировав доходы и расходы, а так же затраты и именно в тот период, когда они формируются, вне зависимости от фактического перечисления денежных средств, невозможно рассчитать, например, ту массу прибыли, которая в дальнейшем пойдет на выплату дивидендов. В балансе отсутствует представление о таких факторах, как репутация клиентуры, фирмы, лидерство в научных разработках, качество товарного знака;
10. отсутствие системы управления и регулирования института бухгалтерского учета. Прежняя форма исключительно государственного регулирования этой сферы сегодня невозможно, так как множество предприятий и организаций у нас вышли из подчинения или никогда не были в подчинении министерств и ведомств. Конечно, общие правила, основы системы бухгалтерского учета существуют. Но какие конкретные, узкие, специфические нормы должны формулироваться самими бухгалтерами, через систему саморегулирования – Институт профессиональных бухгалтеров.
Важнейшие факторы объясняют целесообразность и вынужденность проведения реформ в области бухгалтерского учета на современном этапе, аспекте того, что «процесс реформирования отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса экономических реформ в России»[6].
Сложность проведения реформ усугубляется условиями, в которых они проводятся – трудностью перехода к современной системе бухгалтерского учета и работы в условиях развивающихся рыночных отношений, недостаточностью опыта работы в таких условиях, отсутствие положительных принципов, несовершенство и противоречивость законодательных актов.
Дополнительные трудности и проблемы создает и то, что в РФ вопрос перехода на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности возник спонтанно, без глубоко предварительного изучения. На основании распоряжения председателя Верховного Совета РФ от 14 января 1992 года «О переходе РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики». Была разработана, с использованием результатов экспериментальных работ, проведенных Госкомстатом и Министерством экономики РФ, специальная Государственная программа перехода на международные стандарты учета и статистики.
«Именно с этого времени в России стало модно проповедовать непригодность национальной бухгалтерской системы для рыночной экономики и требовать срочного перехода на международные стандарты учета и отчетности. И процесс, как говорится, пошел. Сегодня перестройка Российского бухгалтерского учета напоминает плохо организованный, бессистемный, непрерывно идущий ремонт в квартире»[7].
Ознакомившись с определением и назначением реформ, в следующем параграфе рассмотрим существующие международные стандарты (модели) бухгалтерского учета и посмотрим возможность их применения.
§1.2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ, ИХ ПРИМЕНЕНИЕ
В РОССИЙСКОМ БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
В силу существующих экономических противоречий и объективных национальных различий после длительного и неоднократного согласования появились международные стандарты, бухгалтерского учета во многом похожие на американские принципы GAAP, и европейские стандарты, в основу которых были положены французские и немецкие правила учета. И те, и другие стандарты носят рекомендательный характер для формирования национальных систем бухгалтерского учета, с целью достижения сравнимости их друг с другом.
Основные организации, занятые работой в области международных стандартов учета и способствующие их внедрению:
- Комитет по международным бухгалтерским стандартам – International Accounting Standards Committee (IASC);
- Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам и отчетности (ООН) – International Working Group of Experts on International Standards of Accounting and Reporting (ISAR);
- Европейское сообщество;
- Комиссия по транснациональным корпорациям.
Проблема стандартизации заключается в том, что для России не сделан выбор конкретной модели (система) бухгалтерского учета.
«Если бы тот, кто это начал (перевод на международные стандарты) знал, что международные стандарты взяли себе из-за экономии средств разработку своих национальных бухгалтерских стандартов слаборазвитые страны, как Малави, Зимбабве, Ботсвана, то он не стал бы замахиваться на свою национальную систему учета, а сначала глубоко бы ее изучил. Уже в который раз нас подвела некомпетентность»[8].
Судя по изобилию переведенной американской литературы по методологии бухгалтерского учета, российский учет, скорее всего, хотят организовать на американский лад, а именно ориентировать на принципы англо-американо-голландской модели. Эти страны имеют развитый рынок ценных бумаг, через которые в большей степени осуществляется финансирование организаций. Их отличают высокий образовательный уровень, как профессионалов, так и всего населения. Эта модель наиболее гибкая и либеральная с точки зрения регламентации. Основная идея этой модели – ориентация учета на информационные запросы инвесторов и кредиторов. В организации бухгалтерского дела доминирующую роль сыграют общепринятые принципы бухгалтерского учета (General Accepted Accounting Principles - GAAP). Они могут быть закреплены в законодательном порядке или рекомендованы профессиональными бухгалтерскими органами на основании теории и практики учета и хозяйственных традиций. Принципы служат основой общей концепции бухгалтерского учета. Стандарты GAAP:
- Финансовая отчетность организаций должна быть составлена в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета;
- финансовая отчетность должна давать достоверное и беспристрастное представление об имуществе, финансовом положении и результатах деятельности организации;
- финансовая отчетность должна быть понятна пользователю;
- сроки представления финансовой отчетности должны соответствовать периодичности деятельности организации.
При изучении американских источников становится ясным, что в США теория бухгалтерского учета, прежде всего, постоянно меняющаяся интерпретация его принципов, правил, анализов методов исчисления прибыли. Но американская практика не всегда соответствует теории. Формы отчетности не стандартизированы, а унифицированы только по содержанию.
Типовой план счетов отсутствует, формы счетоводства никаких преимуществ, по сравнению, например, с нашей контрольно-шахматной формой, не имеют.
В связи со всеми обстоятельствами все-таки нашими определившимися «родственниками» в области бухгалтерского учета являются европейцы, прежде всего французы и немцы, которые осуществляют учет по принципам Континентальной модели. Она характеризуется достаточно жесткой регламентацией в области бухгалтерского учета и отчетности на государственном уровне. Наиболее ярко это представлено во Франции, где применяется обязательный общенациональный план счетов, включающий стандартные формы бухгалтерской отчетности. Государством регулируется деятельность профессиональных бухгалтерских организаций и правила и практика аудита; система учета ориентирована на макроэкономике потребности планирования, регулирования и налогообложения. Общим для этой модели является такая зависимость организаций от банковского кредитования, что сказывается на концепции бухгалтерского учета.
«Прежде всего, России предстоит сделать выбор между англо-американо-голландской и континентальной (европейской) системами бухгалтерского учета»[9].
Хочется надеяться, что при решении этого аспекта будут учтены исторические традиции регулировки общественной жизни в России, сложившаяся практика и методика отечественного бухгалтерского учета. Не следует забывать, что в нашей стране существует огромная литература по ведению бухгалтерского учета и сделать ее в один момент ненужной не возможно и нелогично.
Не целесообразно слепо принимать все западное, следуя принципу «советское» - значит плохое», а нужно развивать российскую практику бухгалтерского учета. Конечно, реформировать систему бухгалтерского учета, приводить ее в соответствие с международными стандартами необходимо, но лишь для удобства, сопоставимости данных, единства с мировыми моделями, а не для полного
перевода существующей практики на западные варианты, забывая и выбрасывая собственные устои, традиции, правила.
Лишь после того, как Россия определится с выбором модели бухгалтерского учета, можно будет говорить о действительном начале реформирования в соответствии с международными стандартами.
А пока работа в этом направлении только начата, ведь даже в самой Программе реформирования не указывается конкретно, какие международные стандарты следует принимать России.
Здесь можно обратиться к опыту и примеру Германии. Несмотря на разработанные европейские и мировые стандарты, немцы составляют свою финансовую отчетность на основе собственного законодательства, в качестве которого выступает «Торговый кодекс», а концерны, акции которых котируются на международных рынках ссудных капиталов, предполагается предоставить возможность на основе подготовленного закона об обеспечении условий займа капитала, составлять свои годовые отчеты по модели международно-признанных правил.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
