Вместо практики назначения пенсии по справке о заработной плате и сведениям из трудовой книжки приходит система персонифицированного учета, являющаяся информационной базой, в которой будут накапливаться сведения, необходимые для назначения пенсии. В перспективе данные персонифицированного учета будут использоваться и при назначении пособий (по временной нетрудоспособности, по безработице).

Основная задача персонифицированного учета – сделать систему государственного социального страхования справедливой, максимально защитить пенсионные права работающих граждан, исключить неоправданное расходование средств социального страхования на выплату «не заработанных» пенсий.

Персонифицированный учет улучшит финансовое положение в государственном социальном страховании за счет повышения заинтересованности непосредственно работника в правильном отражении заработка при начислении страховых взносов и полном их перечислении и создаст информационную базу для реформ в системе государственного социального страхования, в частности, в пенсионной системе [6, с. 28].

При сегодняшней системе социальной солидарности поколений (иными словами, при перераспределении средств от работающих к неработающим) персонифицированный учет позволит обеспечить сбор средств и хранение точной информации о страховом стаже каждого работающего гражданина, о заработке или доходе за весь этот период, о начисленных страховых взносах и накопление другой информации, необходимой для начисления пенсии.

Персонифицированный учет позволит в дальнейшем при необходимости обеспечить функционирование накопительной системы и учет уже не только информации о работающих гражданах, но и сумм, накапливаемых на счетах каждого застрахованного гражданина. Если не начать персонифицированный учет сегодня, то реформы государственного социального страхования, в частности, системы пенсионного обеспечения, будут просто невозможны.

Даже наш небогатый опыт работы с временно свободными финансовыми ресурсами свидетельствует о перспективности этого направления. Опираясь на мировой опыт, эта сфера деятельности должна расширяться. Инвестирование средств социального страхования в экономику страны, должно идти по многим направлениям, не ограничиваться лишь депозитами в банки и покупкой государственных казначейских обязательств. Конечно, это требует более квалифицированного подхода в сравнении с тем, который мы имеем сегодня. Нужны подготовленные люди, нужны соответствующие структуры в Фонде, но эти затраты правомерны и окупятся с лихвой.

Система социального страхова­ния также требует глубокой транс­формации, которая обусловлена не­обходимостью более справедливого распределения страховой нагрузки между получателями социальных выплат и пособий [2, с.65]. Более жесткое равновесие между суммой уплачен­ных страховых взносов и системой выплат должно быть достигнуто через подвижную дифференциацию тари­фов на социальное страхование от­носительно базового тарифа. Необ­ходимо осуществить более деталь­ную увязку составляющих тарифных ставок совокупного страхового тари­фа по отдельным видам социального страхования (по болезни застрахо­ванного; страхования родителей от болезни детей; в связи со смертью за­страхованного; на санаторно-курорт­ное лечение и др.) и суммам страхо­вых выплат.

Страховые взносы в фонд и отношения, возникаю­щие при их уплате, имеют налоговую природу, т.к. тарифы взносов устанав­ливаются государством и являются облигаторными платежами, при этом объем страховых выплат не совпадает с размером страховых взносов. Стра­ховые тарифы установлены произ­вольно, без необходимой оценки со­циальных рисков и актуарных расче­тов. Тогда как страховые платежи дол­жны быть строго целевыми, связанны­ми с социальными рисками, возмезд­ными, максимально эквивалентными и выплачиваться только при наступле­нии страховых событий.

Для действия подлин­ного механизма страхования необходимо установить жесткие и точные правовые отношения между страхов­щиком в лице фонда, страхователями и застрахованными для обеспечения наиболее полного соответствия между размерами страховых взносов и обяза­тельствами фонда. В связи с возмож­ностью резких колебаний в количестве социальных рисков фонду необходимо формировать финансовый резерв, средства которого должны инвестиро­ваться в высоколиквидные вложения.

Прямое установление государ­ством страховых тарифов без подроб­ного анализа обширных статистических данных и актуарных расчетов крайне нерационально. Введение час­тичной дифференциации тарифа на пенсионное и социальное страхование, а также создание автономной системы страхования от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний стало важным шагом в нужном направлении. Однако произо­шедшие перемены в системе уже нельзя считать своевременными. Давно назрела необходимость создания пол­ноценной разветвленной системы пен­сионного страхования с введением обя­зательного государственного накопи­тельного страхования с равнозначным участием социальных партнеров.

Особое внимание государства необходимо срочно привлечь к про­блемам ранней диагностики серьез­ных заболеваний застрахованных. С этой целью необходимо в рамках го­сударственного социального страхо­вания рассмотреть возможность вве­дения нового вида страхования — ди­агностического. Подобное государ­ственное социальное страхование существует во многих цивилизован­ных странах и предусматривает вып­латы на медицинское обследование каждые два года для застрахован­ных, достигших 35-летнего возраста; а также ежегодное обследование по раннему распознаванию рака у жен­щин с 20-летнего возраста, у мужчин – с 45 лет. В нашей стране такой вид страхования будет особенно акту­альным для лиц, не получающих выплат по временной нетрудоспо­собности в течение нескольких лет подряд и долговременно не посеща­ющих амбулаторно-поликлинические учреждения [9, с.72].

Страхование не явля­ется самодостаточным видом бизнеса – оно реагирует на рисковый характер различных видов человеческой деятельно­сти, являясь инструментом ми­нимизации и управления риска­ми. Спрос на страховые услуги обусловлен процессом осозна­ния, выявления и оценки рис­ков, а также разработки и при­нятия системы управления ими. Этот процесс в разных формах присущ любым эконо­мическим и историческим усло­виям человеческой деятельнос­ти. В западных странах он пе­рерос в целую науку и стал дос­таточно значимой сферой прак­тической деятельности, полу­чившей название риск-менедж­мент. В нашей же стране в силу причин исторического характе­ра, особенностей национально­го менталитета и других факто­ров понимание необходимости и жизненной важности постоян­ного выявления и оценки рис­ков, сопровождающих полити­ческие, экономические и соци­альные процессы на уровне субъектов хозяйствования и граждан, находится в зачаточ­ном состоянии.

В связи с этим все направ­ления развития страхования должны строиться вокруг ме­роприятий по осознанию и оценке рисков юридическими и физическими лицами, а также принятию мер по их снижению. Решению именно этой задачи должны посвятить свои усилия государство, страховое сооб­щество и потенциальные стра­хователи.

В исследованиях МОТ неодно­кратно отмечалось, что логический критерий для распределения с эко­номической точки зрения величины страховых взносов между субъекта­ми пенсионного и социального стра­хования не установлен, за исключе­нием взносов по несчастным случа­ям на производстве, где утвердился ясный правовой принцип полной фи­нансовой ответственности работо­дателя. Как показало исследование МОТ, формирование страховой нагрузки в большинстве европейских стран осуществляется примерно в равных пропорциях для работников и нани­мателей [1, с. 45].

При формировании пенсионно-страхового капитала в нашей респуб­лике, также было бы це­лесообразно начать постепенный пе­реход к равному участию нанимателя и работника в этом процессе, предва­рительно восстановив полную сто­имость рабочей силы посредством обоснованного увеличения оплаты труда, а также повышения удельного веса зарплаты в общих доходах насе­ления.

Значительным скрытым резер­вом увеличения доходов бюджета ФСЗН остается сокращение «теневой» составляющей заработной платы. На­личие значительной численности нера­ботающего официально и, соответ­ственно, не уплачивающего страховые взносы трудоспособного населения также уменьшает группу активных  доноров системы фонда.

Несмотря на ог­ромную проделанную работу по персо­нифицированному учету, большое чис­ло граждан остается за рамками госу­дарственного пенсионного и социаль­ного страхования в нарушение прин­ципа всеобщности и обязательности. В связи с этим необходимо ужесточить условия обязательной ре­гистрации в системе персонифициро­ванного учета плательщиков страхо­вых взносов для всех граждан РБ.

По мнению Алешкевич И.Н., представля­ется правомерным установление обязательных, минимально допус­тимых фиксированных взносов на пенсионное и социальное страхова­ние для фермеров, представителей свободных профессий и предприни­мателей, для которых этот вид дея­тельности является основным, дей­ствующий в настоящее время мини­мальный размер взносов для дан­ной категории плательщиков – 36 % от БПМ - не отвечает реальной ситу­ации, так как трудно представить, что предприниматель «существует» на заработанный доход, не превы­шающий 70 долларов в месяц. Раз­мер страховых взносов для «самозанятого» населения можно было бы увязать с показателем средней за­работной платы в республике. В про­тивном случае многие плательщики данной категории, не имея необхо­димого страхового стажа и соответ­ственно накопленных страховых взносов, рискуют в недалеком буду­щем примкнуть к категории получа­телей социальных пенсий и пособий, резко снизив личный и семейный уровень жизненных стандартов.

До настоящего времени система пенсионного и социального страхова­ния в республике не соответствует страховым принципам [2, с.23].

Политика децентрализации госу­дарственных социальных расходов привела к увеличению доли ФСЗН в общих социальных расходах госу­дарства, В то время как расходы го­сударственного бюджета в ВВП в последние годы сократились более чем на 10%, удельный вес семей­ных пособий, выплачиваемых за счет бюджета, снизился с 3,0% до 1,5% ВВП, отношение расходов ФСЗН к валовому внутреннему про­дукту стабильно превышало десяти­процентный уровень.

Неустойчивостью характеризу­ются расходы на пенсии. Их доля в ВВП колебалась от 7,6% в 1999 г., в 2001-2002 гг. была на уровне 9,5%, в 2003-2004 гг. снизилась до 8,8% (удельный вес расходов на пенсии в ВВП в развитых зарубежных стра­нах составляет от 6,3% в США до 16,5% в Нидерландах и Бельгии).

В анализируемом периоде изме­нилась структура страховых расходов ФСЗН. Удельный вес расходов на пен­сии снизился с 81,6% в 1999 г, до 79,5% в 2004 г при одновременном увеличении численности пенсионе­ров. Доля расходов на выплату  детских пособий превысила 7,2%, в то вре­мя как трансферты из государственно­го бюджета на эти цели поступали ог­раниченно.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7