Рефераты. Собственность: содержание и формы

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собст­венников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредо­точием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от ре­ального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количествен­ном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась струк­тура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следую­щим образом. (Таблица 1)

Таблица 1 - Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России

 

 

Госсектор, %

Частный сектор, %

Легкая промышленность

41

59

Пищевая промышленность

43

57

Строительство

52

48

Промышленность стройматериалов

41

59

Автотранспорт и авторемонт

52

48

Торговля оптовая

45

55

Торговля розничная

33

67

Общепит

44

56

Бытовое обслуживание

35

65

Прочее

68

32

В среднем по России

49, 5

50, 5

 

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно прива­тизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые ак­ционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором раз­вития фондового рынка,

Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и обра­зуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства суще­ственно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в по­рядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсо­вое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением то­му служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде про­изводства на предприятиях. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватиза­ции и переприватизации. Система неплатежей, в которую «вползли» практичес­ки все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения мас­штаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая це­лые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должни­ками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собст­венности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. При­мерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированно­го жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оп­тимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, даю­щая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре ста­новления человеческого общества. На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в историчес­кой, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сло­жился ряд направлений в изучении прав собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества.

В социально-экономической  литературе широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной  общественной  формы  или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации призна­ков (правомочий). Я рассмотрела их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

В итоге свое работы я рассмотрела такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание проблеме собственности. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссио недостаточно

разработан­ной.


ЛИТЕРАТУРА:

 

1.     Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2001. с. 75-87.

2.     Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104.

3.     Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.

4.     Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.

5.     Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669.

6.     Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82.

7.     Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.

8.     Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.

9.     Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др.  М.: При, 2000. с.131-150.

10. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.

 

 


[1] Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 20.

[2] Суханов Е.А. Право собственности и вещные права в России / Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999. – С. 312.


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.