Толчком для изучения вопроса организационной цикличности служит, на наш взгляд, известное равенство Кейнса: I=S. Так давайте ответим на главный вопрос: каким образом равенство Кейнса, относящееся к макроэкономической действительности, также воздействует на динамику организации, как субъекта экономических отношений.
Традиционная школа, изучающая организационное развитие, имеет представление о цикле, как о растущей до определенной точке кривой (так называемая «точка зрелости»), после которой организация продолжает развитие, но уже в отрицательном направлении, стремясь к своей «смерти».
По Адизесу этапы жизненного цикла организации делятся на две группы: рост и старение. Согласно точке зрения Адизеса, организация зарождается и через некоторое время достигает расцвета, после чего неминуемо наступает старение, заканчивающееся ликвидацией организации.
Рис. 4 Кривая жизненного цикла по Адизесу
Анализ динамики развития организации в традиционной школе базируется на принципах гибкости и контролируемости. Адизес утверждает, что между развитием организации и человека существуют некоторые схожести, кроме одной: человек неминуемо смертен, тогда как организация – нет. Достижение точки, назовем ее «точка пика», в традиционной школе рассматривается как точка перелома кривой.
Рис. 5 «Гибкость – Контролируемость»
Точка зрения традиционной школы базируется более на психологической и социальной подоплеке организационного развития, практически не затрагивая экономический аспект развития.
Традиционная школа, по нашему мнению, не учитывает факторов конъюнктурных циклов экономики в конкретном государстве.
1. Экономический аспект организационной цикличности.
Точкой отсчета в наших рассуждениях о природе организационных циклов будет служить, построенная для этого кривая организационной динамики, которая представлена ниже.
Рис. 6 Кривые делового цикла
Отношение таких показателей, как MPI и MPS в организационном развитии, также влияют на положение организации в той или иной момент времени.
Далее мы попытаемся проанализировать динамику организационного развития в соответствии с представленной выше диаграммой (рис. 3).
Точка I, временной континуум t0…t1.
Точка I в динамике развития экономики является точкой пика повышательной волны, которая предвещает начало фазы кризиса. Главное в данной точке – это возникновение кейнсовского неравенства I<S. Возникает острая потребность в инъекциях в экономику. Но экономические субъекты стараются в данное время увеличивать запасы готовой продукции и денежные средства на счетах.
По Харроду, в точке I начинает происходить потеря равновесия в экономике, как государства, так и в любой отрасли народного хозяйства. Это объясняется следующим образом. Если значение G (фактический рост) больше значения Gw (гарантированный рост), то величина C (капитал) должна быть ниже величины Cr (требуемая капиталоемкость). Таким образом, масса товаров на складах предприятия будет недостаточной, а спрос будет возрастать.
А в случае, когда Gw превышает Gn (естественный рост), то G должно быть ниже величины Gw, так как среднее значение G не может быть выше Gn. Следовательно, в случае такого развития показателей Харрода, когда G<Gn, то тогда экономическая ситуация на предприятии окажется близкой к состоянию депрессивности.
Описанная модель возникновения организационного кризиса, основанная на теории динамики Р.Харрода, может быть также, но с другой стороны, описана с точки зрения инвестиционной теории циклов Хансена.
В отличие от Харрода, изучавшего, как и Кейнс, агрегированные макроэкономические показатели – совокупный спрос и доход и т.д. – Хансен основывает свои исследования цикличности экономики на теории «множественности циклов». Хансен выделяет четыре модели циклических колебаний, из которых нас будет интересовать первая модель, так называемая, модель «малых циклов». Малые циклы длятся от 2 до 9 лет и порождаются неравномерностью воспроизводства оборотного капитала (на базе колебаний капиталовложений в товароматериальные запасы). Неравномерность воспроизводства оборотного капитала основывается именно на цикличности природы макроэкономического показателя MPI.
Таким образом, в аспекте изучаемой нами проблемы, становится актуальным выяснить причину инвестиционной неравномерности.
Хансен в данном вопросе ссылается на механизм «отставания» и «опережения». Имеется в виду, что экономическая сервосистема тяготеет к состоянию динамического равновесия, но если один из взаимосвязанных факторов отклоняется от равновесного состояния, то другие факторы, реагируют на это не сразу, а со значительным опозданием. Сочетание отставания и опережения порождает в экономической системе явление рыскания или перманентные колебания вокруг равновесного положения.
Для определения положения организации на кривой циклического развития следует обратить внимание на состояние ее основных средств, незавершенного строительства, рентабельность собственных активов и т.д.
От этих показателей зависит, находится ли организация в фазе начала понижательной волны (кризис) или еще в фазе повышательной волны (подъем).
Базируясь на выдвинутом нами основном тезисе данной работы - макроэкономический цикл переходит в микроэкономический цикл, и как следствие этого, фаза цикла экономики государства отражается на состоянии ее отраслей народного хозяйства, - можно кратко, для начала, описать модель повышательной волны, основываясь на инвестиционной теории Хансена, не забывая при этом, что в ее основе лежат механизмы мультипликатора и акселератора.
По Хансену, научно-технический прогресс (НТП) вызывает в какой-либо из отраслей народного хозяйства некоторый объем автономных инвестиций, которые не зависят непосредственно от текущей хозяйственной конъюнктуры. Через механизм мультипликатора эти инвестиции результируются в помноженном приросте национального дохода, а этот прирост, в свою очередь, через механизм акселератора, вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций.
Таким образом, экономика находится в фазе бума.
Основываясь на выводах Хансена о природе подъема, можно, в нашем случае, говорить о подъеме в развитии организации, как о факторе ее инвестиционной политики, т.е. опять же возвращаемся к показателю MPI.
Однако, механизм мультипликатора-акселератора поддерживающие друг друга, не приводят к постоянному подъему экономики (как и подъему экономики предприятия).
При объяснении «механизма поворота» Хансен сосредоточивает внимание на двух группах причин. Первая причина связана с исчерпанием автономных инвестиций. Эта причина обусловлена снижением предельной эффективности капиталовложений, т.е. уменьшением рентабельности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема. Помимо сказанного, процесс «поворота» связан еще с увеличением на стадии бума нормы процента и ростом цен на инвестиционные товары.
Вторая причина относится к сокращению MPC, так как согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, MPC падает, а MPS наоборот растет. В свою очередь, подобное течение событий приводит к сокращению мультипликатора, так как в его формуле наличествует параметр MPC, т.е. MPC находится в обратной зависимости от мультипликатора.
Продолжая выводы Хансена о природе «перелома» следует заметить, что первоначальный импульс к росту (автономные инвестиции) действует все слабее, и с меньшей отдачей работает механизм «мультипликатор-акселератор». Происходит, как следствие этого, остановка роста в экономике и начало фазы «спада» (фазы понижательной волны). Этот вывод Хансеном представлен в следующем виде: «Когда автономные инвестиции прекращаются, доход уменьшается не только на сумму автономных инвестиций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций. Мультипликатор и акселератор действуют в это время в обратном направлении».
Новый подъем начинается тогда, когда на стадии спада постепенно накопятся импульсы для новых автономных инвестиций, «прежде всего новые технические усовершенствования».
Точка II, временной континуум t1…t2.
Данную точку на диаграмме 6 можно назвать «точкой сильного падения». Если в точке I мы присвоили организации название «организация – виолент», то в точке II организации уже соответствует тип «организация – коммутант».
Организация – коммутант характерна (по Короткову и Кирсанову) в этот период состоянием спада, когда наиболее значимые параметры организации заметно ухудшаются, а развитие теряет смысл, заходит в тупик. Организации-коммутанты работают на этапе падения цикла выпуска какого-либо вида продукции. Как правило, к такому типу относятся организации, продукция которых либо частично устарела, либо имеет ограниченный спрос на рынке. Политика в научно-технической сфере требует принятия решений о своевременной постановке продукции на производство, о степени технологической освоенности изделий, о целесообразных изменениях в них согласно требованиям специфических потребителей.
По Адизесу, эта точка II соответствует фазам, которые он называет – «Аристократизм» и «Ранняя бюрократия». Согласно теории Адизеса, на стадии «аристократизм» можно выделить следующие особенности:
- финансовые ресурсы направляются на укрепление системы контроля, страхования и обустройство;
- акцент в производственной деятельности смещается на процесс производства продукции;
- имеют место незначительные инновационные инициативы;
- организация, в силу того, что в точке I ее целью было сокращение инвестиций в оборотные средства и, как следствие, большей MPS (в частности, рост товарных запасов), обладает еще некоторым объемом финансовых резервов на счетах.
Таким образом, организация, сократив практически полностью инвестиционную активность, сократив объемы производства продукции, используя товарные запасы, сократив количество занятых на производстве работников, продолжает поступательное снижение по понижательной волне цикла к точке III.
С точки зрения предлагаемого здесь реинжинирингового подхода, в точке II организация близка к краху и ликвидации. Для возможного предотвращения ликвидации в точке II, применив реинжиниринговый подход, организация радикально реструктурирует управление производственно-хозяйственной деятельностью. Главная особенность данного подхода заключается в следующем:
1. Реинжиниринговый подход позволяет перевести управление организацией с функционального принципа на принципы процессной организации, которой свойственна процессная структура управления, процессные команды, ориентированные на выполнение задач конкретного экземпляра бизнес-процесса.
Страницы: 1, 2, 3, 4
