Например, на строительство завода в Санкт-Петербурге компании Coca-Cola понадобилось 48 месяцев, из которых 18 заняло непосредственно сооружение завода, а 30 - всевозможные согласования. Отсутствие нормальных отношений в сфере купли-продажи земли и пользования коммуникациями привело к тому, что компании пришлось “выбивать” участок для завода у горсовета (уверенного, что Coca-Cola должна платить за сам факт своего присутствия и обустраивать окружающую территорию) и возможность подключиться к инженерным сетям[7]. Чтобы начать строительство завода в подмосковном Ступине фирме Mars потребовалось 10 месяцев только на переговоры с Минэкономики[8].
Нефтяным СП постоянно приходится добиваться таможенных льгот на вывоз нефти. Возможность получения таких льгот решается в субъективном порядке, а сами льготы действуют в течение ограниченного срока - после чего процесс начинается с начала[9]. Однако даже получение таких льгот не означает, что подобное соглашение будет выполнено.
Если объяснять невысокий приток иностранного капитала в экономику России в целом и в основной капитал в частности недостаточно хорошим инвестиционным климатом в России, такое объяснение не будет до конца убедительным, потому что ситуация с иностранным участием в валовом накоплении основного капитала в России лучше чем в странах, где инвестиционный климат благоприятнее. В Японии доля иностранного капитала традиционно ниже 1%, в Южной Корее эта доля была ниже 1% в первой половине 1990-х годов и 1.5 – 3% в начале 2000-х годов. А ведь у этих стран инвестиционный рейтинг по прямым и портфельным инвестициям (например, по данным рейтинговой компании BERI S. A., специализирующийся на этом инвестиционном рейтинге) намного выше, чем в России.
Более убедительным объяснением низкого притока инвестиций в Россию являются схожие с некоторыми странами особенности национальной экономики, заключающиеся в настороженном отношении к иностранному капиталу всего общества и в весьма специфических и трудных для восприятия иностранным капиталом отношениях между бизнесом и государством. Если данный тезис верен, то и в будущем Россия пойдет японско-корейским путем с его опорой на высокую норму валового сбережения и малым притоком иностранного предпринимательского капитала, а не казахстанским путем с его опорой на иностранный капитал как основу инвестиций вследствие невысокой для страны догоняющего развития нормы валового сбережения (23 – 25% в 2000-2001 гг., по данным Всемирного банка). Китайский путь (вероятно, наиболее оптимальный) с его огромными собственными сбережениями и одновременно крупным нетто-ввозом капитала теоретически возможен в будущем и для России, но для этого нужно обеспечить сочетание ранее достигнутых на базе собственных инвестиций стабильно высоких темпов экономического роста с очень большими льготами для иностранных инвесторов, которые лишь в этом случае преодолеют сложности местного инвестиционного климата.
Перспективы инвестиций в России достаточно привлекательны для иностранных инвесторов. В суммарном ВВП всех новых рынков доля России составляет свыше 25%. По самым скромным оценкам, у России больше природных ресурсов910,2 трлн долл.), чем у Бразилии(3,3 трлн долл.), Южной Африки (1,1 трлн долл.), Китая (0,6 трлн долл.) и Индии (0,4 трлн долл.) вместе взятых. При наличии благоприятного инвестиционного климата Россия, по оценкам экспертов, за 10-15 лет способна поглотить 200-300 млрд долл. Капитальных вложений в реконструкцию и модернизацию производства в соответствии с требованиями мирового и внутреннего рынков.
Несмотря на это, удельный вес России в международных инвестициях в нарождающиеся рынки составляет всего 0,5%. Остальные 99,5% приходятся на Мексику, Бразилию, Аргентину, Турцию, Чили, другие развивающиеся и новые индустриальные страны. По оценкам экспертов, мешает отсутствие финансовой стабильности, высокие цены, риски, транзакционные издержки, характерные для периодов хозяйственной ломки и формирования новой экономической системы. Отсутствуют устойчивые действенные стимулы вкладывать капиталы в производство, инфраструктуру, долгосрочные проекты.
5. Негативные последствия иностранных вложений.
Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привлечения иностранного капитала – самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны. В то же время наряду с положительными моментами участие иностранного капитала в развитии российской экономики вызвало ряд отрицательных последствий, которые не следует сбрасывать со счетов. К ним можно отнести то, что:
1. приоритетное внимание западных фирм к добыче и экспорту энергоносителей способствовало не только разбазариванию невозобновляемых ресурсов, но и дальнейшей гипертрофии добывающих отраслей;
2. государственное регулирование процесса привлечения иностранного капитала слабо, отсутствует жесткий экологический контроль за действием ряда предприятий с иностранным капиталом;
3. участие западного капитала в приватизации государственной собственности при крайне заниженном курсе рубля позволило за бесценок скупить ряд важных объектов. Так, около 50% заводов по производству минеральных удобрений скуплены бывшими советскими гражданами и работают преимущественно на внешний рынок;
4. иностранные капиталовложения нередко используются как способ отмыва «грязных денег» из стран Запада. Имеются серьезные опасения относительно того, что Россия может превратиться в международную «прачечную» по отмыванию средств, имеющих криминальное происхождение.
Мировой опыт свидетельствует о том, что многие страны весьма осторожно использовали фактор привлечения иностранных инвестиций. Так, например, Япония с самого начала строго концентрировала и ограничивала привлечение иностранного капитала. Огромные суммы она затрачивала на закупку иностранных лицензий для создания передовой технической экспортной базы. До сих пор объем, ПИИ в Японии невелик, а открытие дверей иностранному капиталу происходит медленно.
Так же следует учесть, что усилия по привлечению иностранного капитала могут быть потрачены впустую, если не будет обеспечено их эффективное народнохозяйственное использование.
К тому же в стране постепенно формируется модель, сочетающая в себе отрицательные черты долговой и высокорисковой экономики, что подрывает основы инвестиционного процесса и может в определенных условиях поставить страну в положение инвестиционного банкротства.
Необходим строгий контроль со стороны государства, а так же доброжелательная политика для поддержки инвестиций в те отрасли и регионы, с которыми связаны стратегические экономические интересы.
6. Инвестиционная политика Российской федерации.
Инвестиционная политика государства – система мер государственного регулирования экономики, направленная на формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов.
За 9 месяцев 2003 г. из России частным сектором вывезено 19.6 млрд. долл. (если в эту сумму включать наличную иностранную валюту, а так же чистые ошибки и пропуски в платежном балансе, охватывающие, прежде всего незарегистрированный вывоз капитала).
Это на 4.1 млрд. долл. Превышает ввоз капитала по линии частного сектора, что типично для современной России.
Основная часть капитала вывозится из России в рамках бегства капитала. Данное понятие определяется различным образом, при этом, пожалуй, наименее дискуссионным может быть определение бегства капитала как незаконного его вывоза из страны. По данным Банка России, за 9 месяцев 2003 г. на чистые ошибки и пропуски пришлось 32% вывоза, а на неполученную экспортную выручку, не поступившие в счет предоплаты импортные товары, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами – 58% всего вывоза капитала из России.
Бегство капитала стало основой накопленных за границей российских инвестиций. Хотя по данным Банка России о международной инвестиционной позиции РФ., российский частный сектор накопил за границей 66 млрд. долл. инвестиций.[10]
Основные направления инвестиционной политики государства на современном этапе реформирования российской экономики следующие:
¨ «удержание» внешних факторов оживления инвестиционной активности, предполагающее отказ от ускоренного укрепления рубля в отрыве от процесса повышения конкурентоспособности реального сектора российской экономики, и оказания максимального содействия сохранению благоприятной конъюнктуры мировых рынков;
¨ Снижение процентных ставок до уровня, соответствующего эффективности инвестиций в реальный сектор экономики, на основе обеспечения сбалансированного бюджета и дальнейшего снижения инфляции;
¨ Завершение налоговой реформы, предполагающей расширение инвестиционных возможностей субъектов рынка на основе упорядочения, упрощения и структурной перестройки существующей налоговой системы, а также совершенствования амортизационной политики;
¨ Повышение инвестиционной привлекательности предприятий на основе решения проблемы «эффективного собственника»;
¨ Развитие инфраструктуры инвестиционного рынка и формирование атмосферы взаимного доверия между инвестиционными институтами и частными инвесторами;
¨ Упрощение бюрократических процедур выбора инвестором местоположения создаваемых предприятий и получения необходимых согласований на предынвестиционной стадии реализации инвестиционных проектов;
¨ Формирование организационно-правовых предпосылок снижения инвестиционных рисков на основе укрепления судебной системы и повышения качества гарантий защиты прав инвесторов с целью стимулирования трансформации в реальные инвестиции сбережений населения, а также прямы инвестиций внутренних и внешних стратегических инвесторов;
¨ Применение дифференцированного инструментария стимулирования инвестиционной деятельности в различных отраслях экономики с учетом их стратегических перспектив, приоритетности развития для экономики страны и возможности получения мультипликативного эффекта за счет перелива инвестиционного спроса по цепочкам межотраслевых взаимодействий;
¨ Снижение неравномерности инвестиционной привлекательности российских регионов, имеющих глубокие различия, как в уровне экономического развития, так и в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;
¨ Повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов на основе улучшения отбора и реализации целевых программ, разработки обеспечивающих согласование интересов предприятий, инвестиционных институтов и государства механизмов поддержки приоритетных проектов путем усиления государственного контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных инвестиций.[11]
Заключение.
Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условий выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов. В целом эти усилия должны быть направлены на улучшение общего инвестиционного климата России, стабилизацию экономической и законодательной ситуации и создание эффективного экономического законодательства, организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором.
В настоящее время в России, по-видимому, происходит увеличение притока иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребностей российской экономики. Вывоз капитала по-прежнему во много раз превышает его ввоз. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности.
Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно. Например, отказались от иностранных кредитов ряд российских нефтяных компаний.
Между тем системные проблемы российской экономики, в своей совокупности, негативно влияющие и на российский инвестиционный климат, и на эффективность инвестирования, остаются нерешенными.
Так же в заключении можно сказать, что обсуждаемая проблема нуждается в дальнейшем научном исследовании с особым упором на ее региональные аспекты.
Список литературы
1. Ученый совет ИМЭМО РАН. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №9. – с 12-14.
2. Абрамов, В.Л. Мировая Экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.
3. Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.
4. Мировая экономика : учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 734 с. –(серия : Homo faber).
5. Авдокушин, У.Ф. Международные экономические отношения : учебник. – М. : юрист, 2001. – 368 с.
6. Федеральная служба государственной статистики 2004 г.
[1] Ученый совет ИМЭМО РАН. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №9. – с 12-14.
[2] Абрамов, В.Л.Мировая Экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.
[3] Статистический ежегодник 2003.
[4] Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.
[5] Абрамов,В.Л. Мировая экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.
[6]Business-Московские новости, 10.01.96.
[7]Московские новости, 14-21.01.96.
[8]Коммерсант-Weekly, 24.10.95.
[9]Интерфакс, 30.01.96.
[10] Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.
[11] Абрамов,В.Л. Мировая экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
