Советская экономическая наука 30 - 70-х голов по сути дела игнорировала личностные факторы экономи­ческого поведения, что отражало общие технократи­ческие тенденции в политике и невнимание к той производительной силе, которую сами классики марк­сизма называли главной. Между тем, А.Смит, А.Маршалл, Дж. Кейнс, Й.Шумпетер, М.Вебер, Д.Гэлбрейт, многие философы и экономисты России начала XX века понимали, что без исследования хозяйственных спо­собностей, социально-психологических и этносоциальных основ экономического поведения, мотивации труда и потребления, восприятия различных форм собствен­ности и хозяйствования учение об экономических зако­нах и категориях не может служить руководством к практической деятельности,

К числу основных особенностей, определяющих необходимость собственной модели предприниматель­ства в России можно отнести уже накопленный опыт рыночного хозяйствования.

В России классический рынок стал формироваться лишь после освобождения крестьян - наиболее много­численного класса общества от крепостной зависимос­ти в 1861 году.

Уже в 1914-м началась мировая война и были введены административно-командные ограничения рынка. Даже с учетом НЭПа (1921-1926 гг.) население жило в условиях рынка, причем с большими перерывами немногим более полувека, а на Запале 300-400 лет.

В России не сложились традиции рационального, расчетливого экономического поведения.

По традициям большинства народов СНГ считается, что «не в деньгах счастье». Хотя «новые русские» не следуют этим традициям, все же богатый сосед вызывает преимущественно подозрительность и зависть, а не желание изучить и повторить его опыт, а то и превзойти, добиться большего. «От трудов праведных не наживешь палат каменных», «не обманешь - не продашь» - так оценивают купеческое богатство русские пословицы.

Рационализм, как этическая норма повеления, осно­ван на примате индивидуальности, объективной оценки полезности, личном выборе предпочтений, свободе их реализации, т.е., суверенитете личности. На этом осно­вана теория рациональных ожиданий, по которой можно прогнозировать повеление человека в конкретных ситуа­циях, исходя из его интересов.

В истории России личность рассматривалась, как член семьи, рола, клана, общины, артели, гражданин государства и т.п., и не получала своего правового определения. Социальный человек свободен лишь в рамках выбора, сделанного сообществом, к которому он принадлежит, его традиций и приоритетов.

Тот кто «высовывается», т.е., проявляет ненужную с точки зрения большинства инициативу в организации бизнеса или частной фирмы, сегодня рискует нарвать­ся на только на неприязнь, но и на прямое противодей­ствие,

Западный стиль предпринимательства, да и весь уклад жизни западноевропейиев, северо-американиев,а также японцев предполагает сопоставление затрат и результатов, личной выгоды и усилий по ее достижению, высокую пунктуальность («время - деньги») и бережли­вость. На этом базируется теория предельной полезнос­ти. Размытость внешних границ расселения народов России, богатство природных ресурсов, громадные массивы свободных земель уменьшали возможность и необходимость подобных расчетов. Им (россиянам) «была нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим".

Скромный облик протестантских, а также старооб­рядческих храмов и их служителей, наглядно контрасти­руют с золотыми куполами, драгоценными окладами икон, пышными одеждами епископов, роскошными двор­цами прежних, да и нынешних восточных правителей, традиционными ансамблями мечетей.

На просторах Евразии никогда не была в особой почести точность и скорость. «Бог дал, бог взял» - так относились к потере имущества люди,

 Постоянные набеги завоевателей, засухи и стихий­ные бедствия не располагали к долгосрочному планиро­ванию своих действий, которые в крови у бизнесменов Запала. Ориентация на «авось», выраженная во многих пословицах («утро вечера мудренее», «работа не волк -в лес не убежит», «будет день - будет хлеб»), приводит к тому, что и сегодня, как блестяще сформулировал В.С.Черномырдин ; «Хотел как лучше, а получилось как всегда».

Национальный менталитет большинства народов СНГ не одобряет нормальные по протестантской этике возмездные отношения между людьми. Коран прямо запрещает ростовщичество, но считает обязательной помощь неимущим. В Евразии не приемлют «гамбург­ский счет», когда каждый в компании платит сам за себя. Здесь распространены традиции «Хошара» - коллектив­ной помощи соседу в постройке дома.

Символом доброго дела в России служит обитель Сергия Радонежского - бескорыстного аскета, призыва­ющего к единству, а в США - мемориал миллиардеров Рокфеллеров, подаренный ими Нью-Йорку.

«Инициатива наказуема» - считалось на Руси, а инициатива - движущая сила предпринимателя. Драма­тична судьба русских умельцев и талантов. Пример тому - Левша. Русских по достоинству оценивала не родина - Россия, а зарубежные страны. Не были счастливы и богаты талантливые люди на Руси.

Народы России никогда не отличались особой дисциплиной, законопослушностью, руководствуясь не буквой нормативного акта, а своим внутренним созна­нием, традициями, общественным мнением.

Понятие частной собственности никогда не имело здесь такого значения, как на Запале. Верховным собственником всего сущего признавался Бог, а не его бренные чала. При этом «русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христи­анский Восток, который в течение двух столетий подвер­гался сильному влиянию Запада» (6). Так считали русские философы, так думал А.Блок и многие писа­тели.

Для России характерно отсутствие традиций частной собственности на землю, особая роль государства и военно-промышленного комплекса в экономической жизни, громадные региональные различия в социально-  экономическом укладе, постоянное взаимодействие православной и мусульманской культур (7).

Переход России к рыночной экономике происходит в условиях трех «шоков», с которыми западные экономики столкнулись в 70-х и 80-х годах, и четвертого шока,уникального для России.

Первый из них называется «ценовым шоком», когда цены сырья (и особенно энергии) растут быстро и неожиданно. Западные страны столкнулись с этой проблемой, особенно ростом иены на нефть, - в 1973 году и в 1979-м. Вторым является «шок конкуренции», когда с отечественными предприятиями начинают се­рьезно и успешно конкурировать иностранные произво­дители так называемых «новоразвитых стран». Отечествен­ная продукция оказывается неконкурентоспособной из-за более высоких иен (но в то же время - равного или низкого качества) и т.д., а потому отечественные фирмы должны разработать или новые изделия, или найти более эффективный производственный процесс. Третьим шо­ком является «институциональный», когда проявляются новые правила и возможности для движения капитала или управления собственностью. Сначала появляется мо­мент возмущения, пока агенты не знают: играть по новым правилам, или бороться с ними.

Западные фирмы в свое время тоже должны были адаптироваться к новым условиям, как сегодня Россия, Однако названные три «шока» в России происходят одновременно и сильнее, чем на Запале, то есть, российские фирмы имеют гораздо меньше времени, чтобы адекватно отреагировать на эти «шоки». Кроме того, в России есть еще и четвертый шок - «шок знания», или, если можно так сказать, шок обыденного препсознания. На Западе директора фирм могли сравнительно быстро адаптироваться к новым условиям потому, что в процессе экономических трудностей основные правила экономики не изменились. Во-первых, уже существовали институциональные рычаги, а также имелись пути для формирования и реализации хода экономической адаптации (8). Во-вторых, руководители предприятий имели понятие о правилах рыночной игры и могли придумывать новые стратегии адаптации. А в России директора должны не только придумывать новые страте­гии адаптации, но и приспосабливаться к новой логике рыночной экономики. Поэтому, как мне кажется, самое главное изменение этого перехода - перемены в обыденном предсознании, в понимании стратегии, а также о том, как реагировать на эти перемены в новых условиях .

С точки зрения «экономической культуры" (см. в сносках (1)) совре­менная социально-экономическая трансформация характеризуется, как переход от одной логики к другой. Логика рыночной экономики - это логика контракта. Экономическая деятельность основана на индивидуаль­ном агенте (предприятии или человеке), у которого есть свободная воля и свобода выбора (см. в сносках (2)). Такая логика состоит из следующих четырех черт.

Автономии агентов. Все экономические агенты строго определяют действия и обязанности по письмен­ному контракту. Агенты, заключающие его, являются (в теории) свободными агентами. Контракт поддерживают и моральные чувства, и законы, и государственные структуры (или негосударственные объединения, как, скажем, мафия в Италии), а также доступность инфор­мации, достоверность ее.

 Доверие, которое играет немалую роль в действии рыночных механизмов. Без доверия может быть истрачено слишком много сил на контроль и наблюдение. Благодаря доверию уменьшают­ся экономические потери.Кроме того, доверие дает возможность подбирать партнеров для работы (на осно­ве деловой надежности), а не только по принципу выполнения ими прямых обязанностей. В западных эко­номиках принципом доверия руководствуются и государ­ственные структуры (контракт) и социальные институты (дружба, профессиональные отношения, этика и т.п.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7