Существуют также и качественные характеристики мелкого и крупного бизнеса (табл. 7).

Крупные ТНК могут иметь и имеют огромное влияние на мелкий бизнес в индустриально развитых странах. Вместе с тем сегодня было бы неверным представлять дело так, что по­вышение роли  ТНК привело к полному вытеснению мелких и средних ком­паний из международной торговли. Мелкий и средний бизнес продолжает играть в ней зачастую довольно значительную роль. Однако деятельность такого бизнеса все чаще оказывается под влиянием ТНК. Это проявляется:

·        Во-первых, в том, что многие небольшие специализированные компании выступают подрядчиками ТНК и их экспортные по­ставки представляют собой детали и узлы для конечных продук­тов, собираемых на предприятиях ТНК;

·        Во-вторых, все чаще мелкие и средние компании прибегают к ус­лугам торгового аппарата ТНК для реализации своей продукции на внешних рынках и служб технического сервиса ТНК для обслуживания своей техники и т. д.;

·        В-третьих, даже если мелкие и средние фирмы выступают вполне независимо на мировом рынке, они учитывают профиль деятельности ТНК и могут рассчитывать на успех только в тех секторах мирового рынка, на которых не представлены товары ТНК. Другими словами, они заполняют те «ниши», которые по тем или иным причинам не интересуют ТНК.

Крупные компании используют мобильность малых предприятий и их способность оперативно адаптироваться к происходящим на рынке измене­ниям. При этом они взаимодействуют с ТНК на контрактной основе (снабжение, финансирование, проведение НИОКР).

Многие слияния происходят между фирмами и транснаци­ональными корпорациями, предоставляющими последним кон­сультационные, транспортные услуги, связь. Такие слияния спо­собствуют формированию глобальных сетей в разных сферах экономики. Трансграничные слияния и поглощения происходят преимущественно между фирмами, базирующимися в развитых странах.

Мировая практика убеждает: прорыв к рынку может быть осуществлен прежде всего, через активное развитие малого бизнеса. Он является сегодня становым хребтом экономики развитых стран. Это подтверждается количественным соотношением предприятий «малой экономики» к общему числу фирм, действующих на рынке той или иной страны. Предприниматели все чаще осознают необходимость использовать не только преимущества специализации, особую атмосферу творчества и заинтересованности, традиционно царящую в малых фирмах, но и возможности, которые открываются при производственной кооперации: экономия на масштабах, совместные научно-исследовательские разработки, разделение риска.

 Большой плюс малых предприятий состоит в том, что многие из них оказались более приспособленными, чем крупные компании, к условиям развития в кризисные периоды для экономик Запада. Крупные фирмы не столь чувствительно и быстро реагируют на какие-либо колебания или изменения в экономике. Не случайно в политике правительств Германии, США и многих других развитых капиталистических стран помощь мелкому бизнесу занимает особое место. Мелкие предприятия стали своеобразным индикатором общего состояния дел в экономике. Небольшие предприятия наиболее чутко реагируют на изменение хозяйственной конъюнктуры, падение или повышение нормы прибыли в отраслях экономики.

Итак, как показывает анализ форм, профиля и организационных структур малого предпринимательства, значительная их часть органически связана с работой крупных производственных структур. Малые предприятия либо взаимодействуют с ними в режиме устойчивого кооперирования, либо формируют инфраструктуру функционирования всех видов предприятий, находящихся на одной территории. В этих условиях выбор направлений развития и обоснования профиля малых предприятий в большей мере зависит от сложившейся общей организационно-производственной структуры и в первую очередь от крупных предприятий. Такая взаимосвязь крупного и мелкого бизнеса требует создания прогрессивных организационных структур.

Глава 4.

Помимо прямых зарубежных инвестиций важным фактором расширения ТНК стали слияния с фирмами-партнерами в единое предприятие и поглощение конкурентов. Европейские инвестиции  в США происходили главным образом именно в такой форме. Стратегические альянсы — разного рода гибкие межфирменные союзы, создаваемые для совместного решения ориентированных на глобальный рынок кон­курентных задач в той или иной области, но позволя­ющие продолжать соперничество в других сферах.

Стратегические семьи являются обобщающей формой предпринимательства фирм, которые не кон­курируют друг с другом, имеют взаимодополняющую стратегию, зависят друг от друга в процессе достиже­ния успеха на рынке.

В качестве примеров стратегических семей можно привести отношения «заказчик-поставщик» и связи между производящими компаниями и обслуживающи­ми их банками.

В качестве конкретных целей создания стратегичес­ких альянсов можно выделить следующие сгруппиро­ванные по нескольким основным позициям:

1) технологические альянсы, предполагающие меж­дународное сотрудничество фирм в сфере НИОКР, — 37,7% межфирменных коалиций;

2) соглашения о совместном производстве (23,3%). Многие из производственных альянсов ориенти­руются на достижение экономии на масштабах производства. При этом в одних случаях фирмы могут стремиться к объединению усилий тех или иных звеньев производственной цепочки при со­хранении полной независимости во всех осталь­ных операциях, а в других — создавать совмес­тные предприятия;

3) соглашения в области сбыта (7,9%). Главное це­левое назначение сбытовых альянсов состоит не в устранении или ограничении взаимной конку­ренции участников, а во взаимном предоставле­нии доступа к сбытовым сетям друг друга на стратегических рынках.

Особенно активно осуществляют подобную деятельность мелкие и средние по международным масштабам предприятия, которые тоже стали активно выходить на международную арену. В США зарубежные компании потратили 10,6 млрд. $ на поглощение 233 корпораций и 2,4 млрд. $ на создание 329 новых филиалов.

В 80-е годы прокатилась самая крупная волна слияний, за один год (1986) на слияния в ПРС было затрачено 250 млрд. $, а за 10 лет – 12 млрд. $.

Очень крупные размеры и широкий масштаб деятельности ТНК заставляют большинство экономистов относить их к разряду монополий. Однако, такое безоговорочное заключение не является правильным, так как сами по себе крупные размеры ещё не делают фирму монополией. Существуют некоторые виды естественных монополий, которые не приносят вреда обществу.

В стратегических системах кооперируется боль­шое число предприятий (производящие компании, тор­говые фирмы, банки) на базе долгосрочной совместной работы, создаются общие условия кооперации и регу­лирования и через одну компанию.

Международные слияния и приобретения как форма международного предпринимательства име­ет в современных условиях возрастающее значение.

ТНК являются особой формой предприятий, представляющих собой пример диалектического единства монополизма и его отрицания. Чтобы понять это придется вернуться к первым шагам ТНК. Первоначально большинство из них, еще сохранившие старые названия, не были диверсифицированными концернами, в которые они превратились после Второй мировой войны. Чаще всего это были действительно монополии, обычно тресты, связанные с какой-то одной отраслью производства (для начала века наличие монополий во всех отраслях было типично).

Будучи сами монополистами, они на товарном рынке сталкивались с монополиями, поставляющими им сырье или детали для производства товара, такие как сталь, стекло, каучук, бензин или другие компоненты, необходимые для производства, например автомобиля. Естественно, что на рынок это все поставлялось по монопольно высокой цене. Поскольку, как правило, в каждой отрасли, приносящей высокий доход, появляются конкуренты, в борьбе с ними приходилось искать способы снизить цены на товар. Отказ от уплаты монопольно высоких цен на полуфабрикаты и сырьё – реальный путь экономии средств.

Исходя из этого «Ford» строит собственные предприятия, производящие сталь, а «General Motors» начинает на своих заводах производить стекла и другие комплектующие. Но большую прибыль может дать только предприятие, имеющие оптимальные размеры, поэтому филиалы компании «Ford» начинают снабжать сталью не только свое производство, но и чужие заводы, подрывая монополию, сложившуюся на рынке. То же самое происходит и со стекольным производством «General Motors».

Но если на автомобильном рынке «Ford» и «General Motors» монополисты, то в стекольной и сталелитейной промышленности им приходится бороться с очень сильными конкурентами, используя в качестве оружия повышенное качество и относительную дешевизну своих изделий. Таким образом, оставаясь в одной отрасли монополией или олигополией, в других отраслях (а в производстве того же автомобиля участвуют даже не десятки а сотни отраслей) крупные фирмы взламывали сложившуюся монополистическую структуру.

Производство автомобилей было рассмотрено в качестве простейшего примера. На самом же деле крупные фирмы потеснили монополистов-поставщиков по всему фронту, отстаивая и производство каучука и бензина и всех других изделий, необходимых для выпуска конечного продукта. То же самое происходило во всех остальных отраслях. Возникали диверсифицированные концерны, сосредоточившие в своих руках сбыт собственных изделий, создавшие собственные банки, которые оказывают им мощнейшую поддержку в периоды кризисов. Так, кроме промышленного концерна «General Motors» есть еще и банковский, имеющий филиалы во многих странах (5 крупных банков и различные фонды).

Слияния 1998 года установили новые рекорды. Ряд слияний в нефтяных компаниях, таких как Total с Petrofina на сумму 39 млрд. долл., British Petroleum с Amoco на сумму 50 млрд. долл., а теперь еще и Еххоn с Mobil на сумму 80 млрд. долл., существенно увели­чили долю инвестиций путем слияния в общем объе­ме инвестиций этого года. Слияния в сфере финансов также поразили своими масштабами — 72 млрд. долл. стоило одно только слияние Citibank и Travelers Group.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5