К числу авторов, указывающих на вероятность существования больших циклов, принадлежит Мур, долго и упорно изучавший вопрос о циклах экономи­ческой динамики. Он определенно пришел к признанию существования строгой 8-летней периодической цикличности. Периодические циклы экономической жизни в целом Мур считает производными и сводит их к периодическим циклам урожаев. Последние циклы он считает основными  и в свою очередь объясняет их космическими факторами: периодическими колебаниями в количестве осадков, обуславливаемыми изменениями в положении    Венеры относительно Солнца и Земли. 

Однако, натолкнувшись на проблему больших циклов, Мур оставил откры­тым окончательный вопрос не только о продолжительности этих циклов, но и об их реальности. Он не сказал своего окончательного мнения – имеются ли действительно большие циклы или замеченные им волны являются лишь формой векового движения.

К признанию существования больших циклов, хотя также весьма неопреде­ленно, склоняется и Лескюр. Он дал эмпирическое описание больших циклов в колебаниях товарных цен, заработной платы, процента на капитал и ренты со второй половины 19 века. Вместе с тем он пытался доказать,  что в период повышения цен особенно быстро растет и производство, и предложение, и спрос. Наоборот, в период длительного понижения цен указанные феномены или падают, или стационарны, или растут весьма медленно. Он склонен признать на­личие больших волн в колебаниях почти всех  экономических элементов. При этом Лескюр, по-видимому, склонен рассматривать смену периодов длительного повышения и понижения конъюнктуры как процесс волнообразно-циклический с продолжительностью до 50 лет.

Шпитгоф так же по существу и близко подходит к этой проблеме. Он тща­тельно изучает средние циклы и кризисы, в частности циклы и кризисы со второй четверти 19 века. В процессе  этого изучения он приходит к необходи­мости ввести понятие о двух типах периодов экономической динамики. Каждый из них состоит из нескольких средних циклов. Но в тоже время  как один из них характеризуется общей повышательной тенденцией, другой харак­теризуется общей понижательной тенденцией, признаками застоя. Так  как, по его мнению, эти периоды сменяются друг другом, то по существу они оказыва­ются как бы двумя частями волны большого цикла: повышательно и понижа­тельной. Он устанавливает понижательный период с 1822 по 1843 годы., повы­шательный с 1843 по 1874 годы, новый понижательный период с 1874 по 1894 г., повышательный с 1894 по 1913 г.                                                      

Эмпирическим методом картину больших циклов, по крайней мере, в об­ласти цен, рисует Лейтон, не делая, однако, каких либо больших выводов  о реальности больших циклов и сводя констатированные им волны колебаний цен к изменению покупательной силы денег.

Из русских авторов Троцкий Л.Д. , признавая наличие больших волн конъ­юнктуры, также отрицал закономерно-циклический характер этих колебаний и рассматривает  их как следствие привходящих и в этом смысле случайных обстоятельств экономического и политического характера.

 Из предыдущего обзора видно, что лишь очень немногие авторы касались вопроса о больших колебаниях конъюнктуры. При этом некоторые из них касались лишь вопроса о больших колебаниях цен. Между взглядами авторов, сталкивавшихся с вопросом о длительных колебаниях конъюнктуры, нет единства, и притом не только по вопросу о причинах этих колебаний, но и по вопросу об их характере, в частности по вопросу об их закономерности и цикличности. До Кондратьева не было ни одного автора, который бы исследовал вопрос о больших циклах специально. Не было ни одного автора, который бы признавал существование этих циклов вполне определенно и ясно.

4. Н.Д.Кондратьев и его исследования.

В числе тех немногих российских ученых, которые сумели занять почетное место в галерее великих экономистов, есть и имя Николая Дмитриевича Конд­ратьева.

В силу своего крестьянского происхождения Николай Дмитриевич Конд­ратьев быстро втянулся в круг экономических и политических проблем аграрной реформы, ставшей одним из главных лозунгов Февральской революции 1917 года. И в октябре его назначают заместителем министра продовольствия во Временном правительстве России.

Николай Дмитриевич Кондратьев не принял сразу идей большевизма и лишь в 1919 году решился на сотрудничество с новыми властями. Дальнейший его путь тесно переплетается с деятельностью А. В. Чаянова.

Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не организаци­онно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сель­ским производителям.

Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долго­срочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности. Проанализировав их, он сформулировал теорию “длинных волн” развития рыночной экономики, прославившую его имя.

Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем разви­тии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, обра­зующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 – 60 лет (более подробное рассмотрение этого вопроса будет представлено в соответствующем разделе курсовой). Тем самым впервые в мировой экономической науке Конд­ратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономи­ческой категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т. д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая революции. Реальной же материальной основой “длинных волн” является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т. д.).

Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию “длинных волн” и ее автора в самой России.

Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.

Его взгляды и аргументы противоречили той теории “партийного подхода к планированию экономики”, которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А. В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.

4.1 Выводы исследования.

   Рассмотренная динамика ряда важнейших элементов позволяет сде­лать автору следующие некоторые выводы:

1.Динамика  изученных элементов с конца 18 века до 20-ых годов 20 века обнаруживают большие циклы.

2. В отношении тех элементов, динамика которых не наблюдает определен­ной или резко выраженной тенденции роста или падения, как,  например, цены, эти циклы проявились в волнообразной смене их уровня. В отношении тех элементов, динамика которых такую тенденцию обнаружила, циклы эти прояви­лись в волнообразной смене темпа развития  этой тенденции.

3. Большие циклы отдельных изученных элементов более или менее совпа­дают во времени, хотя и не вполне. Это наглядно видно из следующей таблицы:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8