Первый тип связан со сдвигами во воспроизводственном механизме и с начавшейся во второй половине 70-х годов структурной перестройкой экономики развитых стран Запада, что потребовало переоценки сложившейся ранее структуры государственного регулирования экономики. При этом практически во всех странах Запада произошел серьезный пересмотр места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике, нашедшей свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов. Данные неоконсервативные сдвиги в идеологии и экономической теории и политике промышленно развитых стран были распространены в развивающиеся страны посредством насаждения научной идеологии, а иногда и путем прямого давления Запада через условия помощи. В итоге в 80-90-е годы свыше 80 развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки реализовали различные программы приватизации государственной собственности.
Однако все эти страны характеризует то, что проведение приватизации происходило в рамках уже существующей рыночно - конкурентной среды при наличии частного сектора и в ходе поступательного эволюционного развития экономики.
Второй тип получил своё развитие позднее, начавшись в 1989г., в процессе системных преобразований в странах бывшего социалистического лагеря – Восточной и Центральной Европы, но прежде всего в России. В контексте перехода от административно-командной системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводится особое место, так как при всем многообразии подходов к роли собственности в любом обществе, основополагающим является то, что собственность (точнее права собственности) представляют собой основу любой (современной) системы хозяйства.
Приватизация как политико-экономический вопрос, рассматривается с точки зрения 3-х аспектов: эффективность, распределение и стабильность.
Эффективность. Как должно осуществляться право собственности, чтобы наиболее эффективно использовалось уже имеющееся движимое и недвижимое имущество в течение короткого срока (часто называется “статическая” эффективность)? Аналогичнный вопрос касается эффективности инвестиций в новые производственные мощности и недвижимость, т. е. долгосрочная эффективность (часто называется “динамическая” эффективность).
Распределение. Как альтернативные методы приватизации влияют на распределение доходов и богатства? Здесь так же существует более короткая преспектива (распределение дохода) и блее длительная преспектива (распределение аккумулированного дохода, т. е. богатства).
Стабильность. Как альтернативные средства приватизации влияют в краткосрочном плане на такие макроэкономические переменные величины, как инфляция и безработница? И как процесс приватизации будет со временем влиять на структурную перестройку?[18]
Приватизация как способ преобразования форм собственности осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было приватизировано около 1000 предприятий (не включая Россию). В этой области накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам. Для переходных экономик интересен опыт равных государств, например приватизация укрупненных компаний в Англии отличалась тщательностью подготовки каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической эффективности и инвестиционного потенциала. Сама приватизация осуществлялась поэтапно. Английскио опыт может быть назван эволюционным и эффективным по результатам.
Некоторые страны проводили приватизацию на основе последовательного проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизированные предприятия имели “товарный вид” до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка досталась государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он может быть назван государственно-коммерческим.
Кроме того государство предоставили различные льготы для будующего предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства покупателей приватизируемых предприятий.
В переходных экономиках умеренно-радикальный может быть названа приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них было стремление к ускоренной приватизации, а, с друго стороны, была попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была доминирующем мотивом преобразований. Российская приватизация во многом повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и продажи её имущества.
Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то,что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников инвестиций. Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности) были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту. Этот опыт сответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического прогресса.[19]
2.7. Многоукладность современной экономики.
При восприятии форм собственности с точки зрения практической экономики как инструмента решения общехозяйственных задач, а не самодовлеющих общественных интересов постановка вопроса о превосходстве той или иной форм собственности неправомерна. Для экономики важно не выделение и развитие отдельной форм собственности, какой бы эффективной она не казалась, а создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организации предпринимательской деятельности, основанной на различных формах собственности. Многообразие современных потребностей в обществе может быть достаточно полноценно и эффективно удовлетворено лишь на основе совокупности форм собственности и возникающей на их основе структура отношений и мотиваций. Современная экономика – это многоукладная экономика.
Таким образом, народное хозяйство должно представлять собой единство взаимосвязанных и конкурирующих в соревновании за потребителя различных форм собственности. Их дифференциация и постоянное обогащение существенно усиливают конкурентный, а следовательно, и динамический характер экономики. Вопрос о месте и роли каждой формы собственности в развитой рыночной экономике находит свое решение в наилучшем сочетании различных форм собственности, отвечающем требованию эффективности экономики. Об этом свидетельствует опыт мировой экономики, подтверждающей наличие объективных факторов, способствующих трансформации форм и отношений собственности, изменению структуры, сочетания этих форм, движения как в сторону приватизации, так и национализации.
Во второй половине 70-х годов, как известно, произошел глубокий структурный кризис в мировой экономике. Одной из его основных черт была высокая степень перенакопления и централизация частного капитала. Поиск новых сфер применения накопленной стоимости привел к расширению рынка за счет сокращения государственного сектора. Именно в 1980 г. в Великобритании был впервые применен термин “privatization”. Хотя возможность передачи государственного предприятия в частную собственность рассматривалась и даже использовалась намного раньше.
Проникновение передовой технологии в большинство отраслей экономики привело к формированию более сложных производственных отношений, требующих отказа от административного регулирования и перехода к индикативным методам управления. Развитие специализации и кооперации мировой экономики усилило дальнейшую интеграцию национальных хозяйств и унификацию регулирующих воздействий государств в рамках своих национальных границ. Последнее практически неосуществимо при сохранении административных методов управления экономикой, что объективно обусловило тенденцию к разгосударствлению экономики.
Приватизация отдельных звеньев взаимосвязанного хозяйственного комплекса практически исключает их возможный выход из него, так как для новых собственников это сопряжено с большими затратами. Поэтому у государства появляется возможность безболезненно для экономики избавиться от ставших излишними функций по непосредственному удовлетворению нужд потребителей. Например, в Японии синтез многих отдельных сфер экономической деятельности произошел вследствие совершенствования информационной инфраструктуры на базе микроэлектронной и компьютерной техники и технологии, благодаря чему стало возможным предоставление информационных услуг малыми фирмами. В целом появление такого инструмента макроэкономического регулирования экономики как приватизация предприятий, было вызвано не простым стечением обстоятельств, политическими пристрастии выигравших выборы партий, а цикличностью мирового экономического развития.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
