Неспособность народного хозяйства СССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух (наряду с перекрытием каналов “вертикальной мобильности” в эпоху “застоя”) основных факторов, стремительно разрушивших “ту страну” - к полной неожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всего мира. Необходимо прямо признать, что по этому параметру состояние экономики “новой России” в новом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале цикла хозяйственных преобразований конца прошлого столетия. Для того, чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея в виду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии - именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности.
Без этого невозможно обеспечить переход от 3-го и 4-го экономических укладов к 5-му и переход в постиндустриальное общество. В ситуации, когда нынешний мировой экономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему реиндустриализации, у технологической модернизации российской промышленности как все еще основного уклада экономики страны появляются дополнительные шансы, разумеется, при благоприятном международном климате для инвестиций. Основными конкурентами нашей страны в этой “промышленной нише” международного разделения труда становятся (из крупных стран соответствующего уровня развития) Китай, Индия, Бразилия и Мексика.
Проведение реформирования конца конца XX столетия вместо обещанного «процветания» привело к к многочисленным неприятным экономическим последствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиям начала нового века) менее 10% населения, еще около трети общества считает, что материальное положение их семей за минувшее десятилетие скорее не ухудшилось или незначительно улучшилось.
Радикальное “реформирование” произошло за счет резкого падения производства и, соответственно, падения уровня жизни большинства населения: примерно 40% сегодня (по самооценке) живут хуже, чем в СССР, но пока терпеть можно, а за последние несколько лет появились сдвиги к лучшему. Катастрофическими материальные последствия “скачка в капитализм” оказались примерно для 20%, причем половина из них (десятая часть общества) впала в полную безнадежность и ни в какие “улучшения” больше не верят.
3. Условия модернизации
Практически, именно осуществление модернизации промышленности, науки, обороны, образования и медицины в начале нового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элемент системы цивилизованных стран - или в страну-изгоя, с которой в лучшем случае никто не захочет иметь дела.
Вопрос о модернизации особенно важно решать именно в данный момент, поскольку это определяется целым рядом условий, сформировавшихся в России в последнии несколько лет.
В первую очередь это определяется тем, что уже на протяжении последних трех лет Россия впервые может говорить о достижениях макроэкономической стабилизации. Бюджет имеет профицит с 2000 года, формально присутствует вполне допустимая инфляция для осуществления инвестиционных проектов, предсказуемый курс рубля к доллару, страна имеет вполне достаточные на сегодняшний день золотовалютные ресурсы для поддержания стабильности своей собственной валюты.
Во вторых, за эти последние три года произошло, пусть пока минимальное, изменение и укрепление вертикали власти с ее предсказуемостью и с ее направленностью в сторону продолжения либеральных реформ с “российской госспецификой”, затрагивающих все основы жизни общества - включая правовую, судебную реформы, реформу образования, реформу определенного разделения власти по вертикали между федеральной, региональной и муниципальной. Направленность этих усилий резко повысила предсказуемость властей для внешнего мира и собственного населения, создало довольно благоприятный климат для экономических преобразований в стране.
Если посмотреть на итоги двух последних лет, то самые значительные средства в виде инвестиций вложены именно со стороны частного капитала (80% частного капитала), в это же время начались попытки строительства и создания “корпоративного государства”. Другое дело, что инвестиции “только в себя” даже для крупных корпораций являются чисто вынужденными: корпоративная культура в стране пока такова, что если не владеешь контрольным пакетом предприятия, то любой “блокирующий” пакет не имеет значения.
За последние 10-15 лет Россия, пусть даже не совсем в достроенном виде (в смысле отделения от государства на уровне сложившихся и воспроизводящихся общепризнанных обществом “правил игры”), получила формально нормальную рыночную экономику и нормальную рыночную инфраструктуру, относительно отвечающую мировым и европейским стандартам правовую систему, парламентаризм и т.п.
Несмотря на то, что в России отсутствует пока еще целый сегмент, ключевой для нормальной работы рыночной инфраструктуры - биржевые и фондовые рынки, страховой бизнес - крайне слаб банковский сектор, а Россия чувствует на себе значительные ценовые диспропорции собственной экономики - особенно между агропромышленным комплексом и промышленностью, а также и между естественными монополиями и машиностроением - можно уже говорить, что рыночные “сигналы”, пусть даже с определенными искажениями уже начинают нормально ориентировать Российскую экономику.
4. Проблемы модернизации
Если рассматривать структуру российской экономики, то напрашивается неутешительный вывод о том, что слабое платежеспособное состояние российского населения, которое даже не вышло по уровню жизни на уровень 1990 года, (не говоря уж о чудовищной дифференциации уровней жизни, небывалой в истории страны по глубине и массовости) - не дает возможности рассматривать население России как реальную экономическую единицу, способную организовать спрос на изделия пятого технологического уклада и на наукоемкую продукцию.
Возможность сбыта наукоемкой продукции ограничивается тем, что многие отрасли и системы потребления организуются и контролируются государством, а не частным сектором. Имеется в виду система обороны России - для этого достаточно рассмотреть средства, отпускаемые в бюджете на модернизацию военной техники, и сравнить со стоимостью той или иной техники, выпускаемой сегодня, и можно будет понять насколько минимален спрос со стороны государства в этом секторе.
Следующий момент, определяющий спрос - медицина: это новые системы для исследования заболеваний, диагностики и лечения, определенная аппаратура для проведения операций. Так, на сегодняшний день, у частных клиник (кроме зубоврачебных) практически отсутствует даже оборудование для нормального “мирового класса” лечения. В то же время, приобретение новой медтехники следующего поколения не является возможным из - за своего финансового положения.
Еще одним “ограничением роста” можно назвать неразвитость и слабость среднего класса - не в понимании как уровня жизни среднего класса при уровне всеобщей бедности, а среднего класса как социально и экономически активного слоя, который мог бы, с одной стороны, предъявлять (через пенсионные, страховые и банковские структуры) накопления к инвестициям, а с другой стороны - являлся бы потребителем продукции более высокого класса и качества. С третьей стороны, нормальный “средний класс” - это именно тот класс, который мог бы обеспечить в этой ситуации довольно значительную социально-политическую стабильность.
При наличии у частных вкладчиков и предприятий накоплений, а уровень накоплений (как показывает опыт прошлого года в России) начинает становиться довольно высоким, механизмы нормального “перелива” частных накоплений в инвестиции на сегодняшний день практически отсутствуют. Это определяется слабостью банковской и страховой систем, неразвитостью российского законодательства, в том числе и защиты вкладов, это государственная монополия на отдельные виды страхования, включая медицинское, это отсутствие емкого фондового рынка, через который данные средства накопления могли бы перераспределяться в виде инвестиций. Рынок инвестиций не защищен ни законодательно, ни с точки зрения уважения бизнеса к корпоративному управлению, что влияет психологически.
5. Некоторые задачи
Существует несколько ключевых моментов, по которым Правительству и частному бизнесу придется принимать компромиссные решения.
Первое - вопрос промышленной политики, которая в первую очередь будет определять дальнейшее развитие России. Большой риск - сделать ставки не на те отрасли промышленности. Хотя, по анализу мировых рынков можно предположить какие отраслевые ниши производства уже заняты, причем это не означает, что разговор должен идти в рамках отраслей и подотраслей, разговор может идти только об отдельных прорывных технологиях, либо комплексах технологий, которыми обладает Россия. Необходимость проведения промышленной политики государством определяется тем, что именно государство на сегодняшний день является основным потребителем наукоемких технологий и техники, либо участником по продвижению российской научной продукции на западные и восточные рынки, либо собственником наукоемкого производства.
Другая проблема - это своеобразность сегодняшнего перетока капитала в развитие нашей промышленности. Постепенно крупные торговые фирмы, крупные производственные предприятия, либо финансовые структуры начинают организовывать сначала вертикальные и горизонтальные холдинги, после чего эти же холдинги начинают превращаться в чеболи корейского образца.
Такой путь развития для России трудно считать наиболее прогрессивным, практически это корейский путь развития со всеми плюсами и минусами, и в первую очередь тем, что данная структура так же, как и в Корее, в силу низкой покупательской способности населения ориентирована в основном на экспорт продукции.
Следующая позиция - тарифы на товары и услуги естественных монополистов. Необходимо сразу отметить, что в силу климатических и географических условий достижение тарифов мирового уровня на товары и услуги естественных монополий приведет к неконкурентноспособности ВСЮ продукцию российской промышленности. И именно эту позицию необходимо отстаивать на переговорах по вступлению в ВТО.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
