Данные из таблицы 25 составляют аналитическое заключение о финансовом состоянии анализируемого предприятия. Структура имущества в отчетном году характеризуется наибольшим весом долгосрочных активов составляющих 58,3% в общей сумме хозяйственных средств предприятия, которые возросли по сравнению с 2005 годом на 8,9%.

В структуре источников средств предприятия преобладал собственный капитал, при этом доля его увеличилась на 6,4% в отчетном году. Доля заемных средств уменьшилась с 25,4% в 2005 году до 19% в 2006 году.

Ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы полностью покрывают его обязательства. Величина коэффициента покрытия незначительно увеличилась в 2006 году - на 0,1%. Однако свидетельством недостаточной платежеспособности является отношение денежных средств предприятия к его обязательствам. Коэффициент абсолютной ликвидности снизил свое значение с 0,25 до 0,14. Наблюдалась неспособность предприятия в срочном порядке расплатиться по своим долгам, финансовая устойчивость предприятия заметно пошатнулась в 2006 году.

За отчетный год у предприятия наблюдалось ускорение оборачиваемости оборотных средств на 17,8%, текущих активов на 23,8%, однако увеличился срок хранения производственных запасов на 45 дней. Необходимо искать направление для реализации данных активов, возможно путем привлечения новых контрагентов.

Отток денежных средств с расчетного счета предприятия значительно сократил время их использования с 319 дней в 2005 году до 7,5 дней в 2006 году. Значительное замедление оборачиваемости запасов свидетельствует о том, что большая их часть не находит применения. Период продолжительности операционного и финансового циклов также увеличился.

Показатели доходности собственного капитала и продаж снизились по сравнению с прошлым годом, чем вызвали меньшую отдачу с рубля вложенных средств.

Появилась тенденция снижения финансовой устойчивости предприятия. В сложившейся ситуации проводится обследование данного предприятия на предмет вероятности банкротства в недалеком будущем.

Существуют различные приёмы и методы прогнозирования банкротства. Ниже рассмотрен метод с использованием системы формализованных и неформализованных критериев прогнозирования банкротства, предложенный Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания).

Анализ рассматриваемых критериев в рамках предлагаемой  методики проведён с помощью таблицы 26. Анализируемый период  - 2005 – 2006 год.

Таблица 26 Критерии прогнозирования банкротства.

9. Основные выводы и предложения.

Проблема банкротств многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Анализ показал, что главной причиной этого оказалось неумелое управление ими, то есть низкая квалификация большинства менеджеров, как среднего, так и высшего звена.

Организовывать - значит определить цель, знать и трезво оценивать имеющиеся ресурсы и уметь использовать их для достижения целей. Организовывать - значит уметь формировать задачу, доводить её до непосредственного исполнителя и контролировать исполнение. Организовывать - значит уметь принимать решения, уметь распределять обязанности и ответственность. Здесь недостаточно одной интуиции и даже таланта, нужны знания.

Знания, необходимые в области управления трудовыми ресурсами, финансами и в целом производством, даёт наука, называемая менеджментом.

Для современного менеджмента характерны:

·        стабильное стремление к повышению эффективности производства;

·        широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решений;

·        постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды;

·        ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности предприятия;

·        использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений;

·        изменение функции планирования - от текущего к перспективному;

·        упор на все основные факторы улучшения деятельности фирмы;

·        оценка управления работой в целом только на фундаменте реально достигнутых конечных результатов;

·        максимальное применение математических методов и достижений информатики;

·        привлечение всех сотрудников фирмы к управлению ею;

·        осуществление управления на основе предвидения изменений, гибких решений;

·        проведение глубокого экономического (решения) анализа каждого управленческого решения;

·        способность разумно рисковать;

Если МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» намерено не только лишь выжить, но и проявлять активность в направлении развития своего производства, изменив принципы управления деятельностью предприятия, то ему необходимо пересмотреть в целом структуру управления предприятия. Рассматриваемому хозяйственному субъекту рекомендуется создать такую структуру управления, при которой в основе права на принятия решений лежит компетентность, а не занятие официального поста.  

Как было выявлено ранее, при помощи анализа финансового состояния МУП ЖКХ «Песковский коммунальник», данный хозяйственный субъект испытывало трудности в плане предложения своих услуг. Предприятие на начало 2007 года потеряло своего основного контрагента, для обслуживания которого был задействован основной производственно-технический потенциал предприятия. Данное обстоятельство повлечет за собой значительное снижение валового дохода предприятия, что отразится на финансовых результатах деятельности.

МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» оказалось в крайне неустойчивом финансовом положении в связи с потерей основного заказчика, которое осложняется тем, что государство не покрывает убытки, банк не даёт кредиты на льготных условиях, к тому же появились конкуренты. Все эти факторы склоняются в сторону неминуемого разорения данной структуры. Чтобы выйти из подобной ситуации, руководству необходимо не только осваивать новые методы и технику управления, но и менять стратегию в целом. Для этого необходимо:

·        по возможности максимально масштабно участвовать в государственных программах развития и производства товаров и услуг, датируемых за счет бюджетных ассигнований;

·        проводить активную коммерческую деятельность (например, сдача в аренду пустующих помещений и территорий, и т. п.);

·        уменьшение производственных издержек и накладных расходов по производимым фирмой товарам и услугам.

Как показал проведенный анализ, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» обладает значительной товарно-материальной базой и достаточным производственным потенциалом для ведения хозяйственной деятельности. Потеряв в начале 2007 года основную часть источников получения доходов, предприятие приобрело огромный балансовый балласт в виде производственных запасов и незадействованных основных фондов. Поэтому руководству предприятия необходимо в срочном порядке искать выходы из сложившейся ситуации, чтобы не оказаться в ближайшем будущем в долговой яме. Решение данной проблемы выживания можно осуществить различными способами. Один из них - избавление от незадействованных основных фондов, товарно-материальных запасов, сокращение численности персонала, сдача в аренду производственных помещений и т. д. Данная политика не улучшит финансовое положение, она лишь позволит предприятию существовать ещё какое-то время, но вероятность потенциальной возможности экономического роста с проведением данных мероприятий будет значительно снижаться.

Руководству МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» необходимо разработать программу, направленную на привлечение средств населения, бюджетных и прочих организаций. Предприятие на сегодняшний день обладает необходимыми специалистами, запасами, транспортом и оборудованием для реализации данного направления.

Показателем рыночной стабильности предприятия является её способность успешно развиваться в условиях трансформации внешней и внутренней среды. Для этого необходимо располагать гибкой структурой финансовых ресурсов и при возникновении потребности иметь возможность привлекать заемные денежные средства, то есть быть кредитоспособным.

Необходимость привлечения внешних источников финансирования не всегда связана с недостаточностью внутренних источников финансирования. Данными источниками являются нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления. Источники самофинансирования стабильны, но ограничены стоимостью и сроком использования оборудования, скоростью оборота денежных средств, темпам реализации продукции, величиной текущих расходов. Поэтому свободных денег часто не хватает, и дополнительное их вливание, направленное на увеличение оборачиваемости активов будет крайне полезным.

Все предприятия рано или поздно, в большей или меньшей степени испытывают дефицит свободных  денежных средств. Одним из решений данной проблемы может стать получение предприятием кредита в Государственном или коммерческом банке. Но обращение в банк за кредитом ещё не гарантирует его получения. Банк должен быть уверен в финансовой прочности своего клиента. Специальный отдел банка, ведающий кредитованием бизнеса, рассматривает и анализирует представляемые предприятием  данные (показатели ликвидности, оборачиваемости, доходности и рентабельности) и делают заключение о возможности предоставления данному хозяйственному объекту краткосрочного кредита.

Как показал проведенный финансовый анализ, рассмотренное предприятие имело реальную возможность рассчитывать на получение краткосрочного кредита. В структуре источников средств МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» преобладает собственный капитал, ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы полностью покрывают его обязательства.

        В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется за счет собственных средств. Баланс предприятия можно считать в достаточной мере, ликвидным, хотя оно и постоянно испытывает недостаток в денежных средствах. Произведенные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия не в достаточной мере использует имеющиеся резервы, так как изменение скорости оборота не отражает повышения производственно-технического потенциала предприятия.

Необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, предполагающей в частности систему скидок - все это говорит о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных средств за прошлый год.

Налицо тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. Поэтому для стабилизации финансового состояния предприятия хотя бы до уровня прошлых лет предлагается провести следующие мероприятия:

·               усовершенствовать структуру управления,

·               совершенствовать кадровую политику,

·               продумывать и тщательно планировать политику ценообразования,

·               изыскивать резервы по снижению затрат на производство,

·               активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

Список  литературы

1.     «Жилкомаудит», № 5, 2005 г.

2.     «Жилкомаудит», № 6, 2005 г.

3.     «Новая бухгалтерия» № 4, 2006 г.

4.     «Финансовая газета» № 2, 2006 г.

5.     «Финансовая газета» № 4, 2006 г.

6.     «Финансовые и бухгалтерские консультации» № 3, 2006 г.

7.     «Финансовый менеджмент: теория и практика», Под ред. Стояновой Е.С.- Москва, Перспектива, 1996 г.

8.     «Финансы» № 7, 2006 г.

9.     «Экономика предприятия», под. Ред. Волкова О.В., Москва, ИНФРА, 2000 г.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. «Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник» - 4-е изд., перераб. и доп. – Москва, Финансы и статистика, 1997 г.

11. Ефимова О. В. «Анализ показателей ликвидности», Бухгалтерский учет, № 11, 1997 г.

12. Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности», Москва, Финансы и статистика, 1996 г.

13. Крейнина М.Н. «Финансовое состояние предприятия. Методы оценки».- Москва, ИКЦ «Дис», 1997 г.

14. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия», Москва, ИНФРА, 2001 г.

15.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа предприятия», Москва, ИНФРА-М, 1996 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10