Как известно, большинство фирм действует в условиях монополии или, чаще, монополистической конкуренции. Монополизированные фирмы не очень-то заинтересованы в изменении цен, когда спрос на блага, которые они производят, меняется. По причине искажения монопольной цены выгода от изменения цены для общества может быть значительной даже в том случае, когда выгода для фирмы будет невелика.
Если фирмы неохотно прибегают к объявленным издержкам, они могут сохранять старые цены, хотя такая стабильность и сопряжена со значительными общественными затратами. При повышении спроса фирмы вполне могут счесть выгодным оставить цены на прежнем уровне, а не поднимать их до уровня, который соответствовал бы изменившемуся спросу. Спрос увеличится, однако номинальные цены останутся неизменными, и в результате произойдет увеличение совокупного выпуска.
Достоинства: Объясняют имеющую место практику постоянных номинальных цен.
Недостатки: Не объясняет, почему номинальные цены жесткие даже в тех фирмах, где издержки меню почти равны нулю (торговля через Internet).
В большинстве капиталистических стран существует следующая практика, как метод привлечения клиентов. Цены на товары и услуги назначаются перед круглым числом. (Например: 499$, 1.99$, 49$, 99$, 0.99$) В таких случаях потери от уменьшения числа клиентов, всерьез поверивших, что 99$ – это значительно меньше ста, будут намного больше, чем возможная выгода от изменения цены вслед за изменением объема спроса.
На многие товары цены берутся просто круглые, например: 5$, 10$. Так, стоимость доставки товара по Соединенным Штатам (континент) составляет 5$. Эта цена не изменялась уже много лет.
Далее, многие потребители тщательно планируют свои траты и они будут неприятно удивлены, увидев новый ценник с выросшей ценой. Поэтому, в розничной торговле, часто поддерживают постоянную цену на товары. Особенно это касается газет и журналов. Спрос на них постоянно меняется даже в течении дней, а цена остается постоянной годы.
Экономические агенты не устанавливают цены и заработную плату одновременно. Наоборот, корректировка цен и заработной платы по экономике в целом происходит как бы ступенчато, с определенным запаздыванием. Запаздывание обусловливает медленное течение процесса изменения общего уровня цен и заработной платы, даже несмотря на то, что изменение индивидуальных цен и заработной платы происходит часто.
Единоличное увеличение цен какой-нибудь отдельно фирмой будет означать повышение относительных цен на продукцию этой фирмы, что приведет ее к потере клиентов. (Если бы этот процесс происходил синхронно, все фирмы могли бы поднять цены одновременно, оставляя относительные цены без изменений.) Общий уровень цен повышается медленно в результате небольшого ступенчатого роста цен. Повышение цен происходит постепенно, так как ни одна фирма не желает первой объявлять о значительном повышении цен.
Это запаздывание проявляется и в определении заработной платы. Рассмотрим, к примеру, как отражается на экономике сокращение предложения денег, ведущее к снижению совокупного спроса, что, в свою очередь, требует пропорционального снижения номинальной заработной платы для поддержания полной занятости. Каждый рабочий может быть готов пойти на снижение своей номинальной заработной платы при условии пропорционального снижения заработной платы остальных рабочих. Но ни один рабочий не желает первым попасть под это сокращение, которое означает пусть временное, но снижение его относительной заработной платы. Поскольку определение величины заработной платы растянуто во времени, нежелание каждого конкретного рабочего первым идти на снижение своей заработной платы обусловливает то, что общий уровень заработной платы медленно реагирует на изменение совокупного спроса. Другими словами, ступенчатость установления индивидуальных заработных плат является причиной негибкости общего уровня заработной платы в экономике.
Недостатки: На практике совершенная конкуренция – достаточно редкое явление. Товары часто дифференцированы, вследствие чего цены на них установлены разные. Поэтому эффект от повышения цен должен быть менее заметен, чем здесь утверждается.
Эта теория не объясняет вязкость цен в случае снижения спроса. Тогда цены необходимо снизить и тот, кто сделает это первый, получит наибольшую прибыль. А снижение цен на этот товар приведет к росту спроса на него и падению спроса на остальные товары, что снова вызовет снижение цен. Это означает, что должна существовать тенденция к снижению цен, чего на практике, к сожалению, нет.
Каждая фирма производит закупки комплектующих, материалов и оборудования в течение длительного срока. После увеличения спроса на уголь через неделю произойдет рост цен на него (не биржевых, а цен добывающей промышленности). Еще через некоторое время это повысит цены на сталь, потом на комплектующие и т.д. Этот срок может, по моим подсчетам, составлять до полугода в случае сельскохозяйственных предприятий.
Дело в том, что при назначении цен на товар фирмы не руководствуются общим уровнем цен, инфляцией, безработицей или спросом на остальные товары. Имеют значение только спрос на товар фирмы, цены на комплектующие, цены у конкурентов. То есть ценообразование происходит на локальных рынках, а передача информации между ними происходит с помощью материальных ценовых носителей – товаров (в случае межтоварных рынков) или денег (в случае межрегиональных рынков или рынков товаров-заместителей), которые двигаются с не очень большой скоростью, особенно товары.
Скорость передачи ценовой информации бесспорно зависит от конкретных условий в экономике.
Цены на рынках меняются при значительном изменении запасов. То есть, грубо говоря, до тех пор, пока запасы не кончатся, фирмы не начнут повышать цены, а до тех пор, пока не забьются склады, фирмы цены не начнут снижать. Это позволяет какой-нибудь фирме, получившей (от государства) в оплату услуг сколько-то свеженапечатанных денег увеличить производство. И вот как: на рынке материалов для этой фирмы у продавцов есть запасы, которые могут быть куплены. Продавцы после этого могут либо повысить цены, либо увеличить выпуск за счет запаса материалов у своих поставщиков. Остановится этот процесс лишь через месяц-другой. Все это возможно за счет полного использования производственных мощностей (в США они используются в среднем на 70-90%) в коротком периоде.
Почему обычно выгодно не полностью использовать производственные мощности? Мне кажется, причина вот в чем: цены все время повышаются и понижаются. И получается так, что издержки содержания лишнего капитала покрываются прибылью от его использования в периоды высоких цен. Очевидно, что из соображений непрерывности определенный излишек капитала выгоден. А практика показывает, что 10-30 процентный.
Из-за возможности изменения реальной ситуации в экономике могут возникать бизнес-циклы. Это может происходить из-за перекосов в экономике. В одном ее секторе или на одной территории за счет инъекции денег от государства и вытягивания ресурсов и товаров из других секторов в обмен на эти деньги происходит рост объемов производства. В других же секторах – наоборот. Когда же ситуация вновь изменится, противодействие со стороны секторов-доноров вырастет, что станет толкать ситуацию назад, что вызовет снижение производства по всей экономике. Изменение производства происходит за счет наличных запасов.
Результат дисбаланса в экономике таков: растет время ожидания товара, появляется дефицит, выделяется в отдельную услугу срочное предоставление товара. Все это поднимает цены. Или наоборот: затоваривание, невозможность оплатить комплектующие, неплатежи. После этого цены снижаются.
Мне кажется, что имеет смысл проводить не глобальное государственное регулирование, а инъекции денег лишь в определенных регионах.
Если в результате стимулирования экономики инвестиции выросли, то отрицательного эффекта не будет. Станет выгодно хотя бы частично использовать новый капитал, поэтому спада в противовес временному росту быть не должно. Если инвестиции были достаточно велики, то поднимется производственная функция, что может увеличить выпуск полной занятости. Таким образом, нет принципиального запрета на превышение выпуска полной занятости и его рост в долгосрочном периоде сверх естественного. Это возможно за счет увеличения инвестиций в ущерб частному потреблению. Это дает возможность проводить форсированную индустриализацию, за счет потерей для общества. По крайней мере, мне так кажется.
1.ГАЛЬПЕРИН В. М., ГРЕБЕННИКОВ П. И., ЛЕУССКИЙ А. И., ТАРАСЕВИЧ Л. С., Макроэкономика. СПб.: 1994.
2.ДОЛАН Э. Дж. Макроэкономика. СПб.: 1994.
3.МЭНКЬЮ Н. Г. Макроэкономика. М.: 1994.
4.ОВЧИННИКОВ Г. П. Макроэкономика. СПб.: 1993.
5.САКС Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: 1996.
6.ABEL A. B., BERNANKE B. S. Macroeconomics. A-W P.C.
7.BYRNS R. T., STONE G. W. Macroeconomics. S, F&Co.: 1982
8.LIPSEY R. G. An introduction to Positive Economics. W&N.: 1983
Страницы: 1, 2, 3
