|
|
||||
|
10. Общехозяйственные расходы |
120279 |
119086 |
-1193 |
0,99 |
|
11.Полная с/с |
1426213 |
1434228 |
8015 |
0,101 |
Фактическая стоимость сырья и материалов в 2004 году меньше, чем в 2003 году на 310 рублей; стоимость покупных изделий и полуфабрикатов в 2004 году больше, чем в 2003 году на 133 руб., стоимость топлива и энергии на технологические цели в 2004 году больше0чем в 2003 году на 360 руб.; заработная плата основных рабочих в 2004 году меньше чем в 2003 году на 231 руб.; общепроизводственные расходы в 2004 году меньше чем в 2003 году на 244 руб., потери от брака в 2004 году меньше чем в 2003 году на 715 руб., производственная себестоимость в 2004 году больше чем в 2003 году на 10781 руб., непроизводственные расходы в 2004 году меньше чем в 2003 году на 927 руб., общехозяйственные расходы в 2004 году меньше, чем в 2003 году на 1193 руб.; полная себестоимость в 2004 году больше, чем в 2003 году на 8015 руб.
Рассчитаем структуру затрат по таблице 2.3.
Таблица 2.3.
Структура затрат за 2003-2004г.г.
Показатели 2003г.
Структура 2003г
Показатели 2004г.
Структура 2004г
Изменения по структуре
Сырье и материалы
293813
20,6
294123
20,5
-0,1
Покупные изделия
28660
2,0
28793
2,0
0
Топливо и энергия на технологические нужды
63571
4,5
63931
4,5
0
З\п основных рабочих
27878
2,0
27647
1,9
-0,1
Начисление на з\п
11865
0,8
11606
0,8
0
Общепроизводственные расходы
193460
13,6
193216
13,5
-0,1
Потери от брака
8860
0,6
8145
0,6
0
Производственная себестоимость
627831
44,0
638612
44,5
0,5
Внепроизводственные расходы
49996
3,5
49069
3,4
-0,1
Общехозяйственные расходы
120279
8,4
119086
8,3
-0,1
Полная с\с
1426213
100
1434228
100,0
Удельный вес основных сырья и материалов снизился на 0,1% ; удельный вес покупных изделий не изменился; удельный вес топлива и энергии на технологические цели не изменился; удельный вес заработной платы снизился на 0,1%; удельный вес общепроизводственных расходов снизился на 0,1%; удельный вес потерь от брака не изменился; удельный вес производственной себестоимости увеличился на 0,5%; удельный вес внепроизводственных расходов снизился на 0,1%; удельный вес общехозяйственных расходов снизился на 0,1%.
3.Управление затратами.
3.1.Задачи управления затратами.
С позиции экономической теории любое производство правомерно рассматривать как преобразование затрат в результаты. При таком подходе оказывается, что управление затратами охватывает все стороны управления производством. Но эти явления не тождественны: второе более широкое – перед ним стоит и множество целей, не входящих в первое. Однако, на практике целесообразно обособление менеджмента затрат в силу его важнейшей роли в производственном процессе как особого вида управления.
Оценка роли затрат постепенно меняется в сторону признания ключевой роли управления затратами в обеспечении эффективного развития предприятий. Не будет преувеличением утверждение, что управление затратами становится одним из важнейших сегментов производственного менеджмента. При этом последовательно расширяется круг задач, стоящих перед специалистами данного направления.
Задачами учета издержек являются:
информационное обеспечение процесса принятия решений;
создание и поддержание на должном уровне базы для ценообразования;
получение данных о результатах деятельности предприятия;
расчет стоимостной оценки для статей баланса.
3.2.Развитие методов управления затратами.
С точки зрения управления затратами главной целью систем калькулирования себестоимости продукции является объективное исчисление затрат на производство каждого вида изделия. Для корректной оценки затрат необходимо знать их величину в долгосрочной перспективе. Известные принципы разделения издержек на постоянные и переменные, используемые в практике краткосрочного управления, неприменимы в целях долгосрочного анализа, поскольку в длительной перспективе все издержки предприятия становятся переменными. Кроме того, прямые расходы занимают всё меньший удельный вес в себестоимости продукции современных предприятий, в то время как накладные расходы, напротив увеличиваются. Постоянные расходы, как известно, слабо зависимые от объема производства, часто рассматриваются как неизбежные и потому мало контролируемые. В этом заключается узость подхода к управлению такими издержками. Все категории затрат являются следствием принятых управленческих решений. Большая часть затрат, считавшихся долгое время постоянными, в настоящее время может рассматриваться как переменные определенных факторов, зависящие от решений руководства. Важность решений растёт пропорционально удельному весу подобных расходов.
Таким образом, важнейшей задачей объективного калькулирования себестоимости становится выявление затратоопределяющих факторов накладных расходов. В условиях однотипного или примерно равного по сложности производства затраты можно анализировать в традиционном разрезе постоянных и переменных. Если же это условие не соблюдено, то такой подход становится некорректным. Очевидно, что при производстве 10 тыс. штук одинаковых изделий накладные расходы будут ниже, чем при выпуске 10 изделий, каждое из которых имеет тысячу модификаций. Даже если эти проекты предполагают одинаковый объём расхода материалов и комплектующих, последний потребует гораздо больших временных и финансовых затрат на составление графиков производства, на наладку оборудования, на контроль качества,, осуществление заказов и доставку всех необходимых комплектующих от поставщиков и со склада.
Исследуя причины возникновения таких расход таких расходов, обнаруживаем, что их величина определяется в большей степени не объёмом производства, а другими производственными факторами. В числе затратообразующих факторов: количество и время наладок оборудования, количество полученных и размещенных заказов, количество доставок продукции, число наименований комплектующих и материалов, объем производственных запасов, число проверок по контролю качества и операций по исправлению брака. Затраты на оплату труда вспомогательных и обслуживающих отделов, на содержание оборудования целесообразно проанализировать по влиянию на них вышеприведенных факторов. Если эти затраты не способствуют в конечном снижению себестоимости продукции, то они должны быть пересмотрены с учетом сопутствующих обстоятельств.
На большинстве предприятий все осуществляемые производственные операции можно разделить на основные и вспомогательные. Данные операции, кроме того, выполняют конкретные производственные функции (функции снабжения, производства, управление качеством, сбыта и т.д.). Расходы на осуществление перечисленных функций связаны с затратообразующими факторами, которыми затраты и обусловлены. Эти издержки объединяются в группы согласно их функциям, родам деятельности отделов, которые их несут. Зная причины возникновения каждой группы косвенных расходов, можно более обоснованно отнести их на себестоимость отдельного вида продукции или услуг. Необходимо, прежде всего, корректно идентифицировать определяющие их факторы (cost-drivers). Учетно-калькуляционная система, отражающая издержки по функции, которую они несут в деятельности предприятия, получила название «метод учета и калькулирования затрат по функциям».
Метод учета и калькулирования затрат по функциям (Activity-Based Costing, сокращенно АВС) возник в США и распространился с конца 1980-х годов благодаря работам Г.Бере, Р. Купера, Р. Джонсона. Этот метод используют около 10% крупных компаний, в том числе в США, Великобритании, Австралии, Японии. Универсальность данного метода позволяет применять его не только на производственных предприятиях, но и в организациях оптовой и розничной торговли, сферы услуг.
Теоретическая основа метода АВС заключается в наблюдении, что у организации в распоряжении находится определенный объем ресурсов, используемых в производственном процессе и позволяющих осуществлять производственные функции. Все виды ресурсов характеризуется затратами на них, которые распределяются сначала на отдельные функции пропорционально объему потребления этих ресурсов. Для этого суммируются издержки каждого центра по конкретной функции. Затем издержки по каждой функции относят на носители затрат. Носителем затрат может выступать изделие, конкретный клиент, заказ. Носитель затрат включает, соответственно, приходящуюся на него долю затрат каждого центра по всем производственным операциям. Отсюда следует, что такое распределение основано на причинно-следственной связи затрат с обусловливающими их факторами.
Основным преимуществом учета и калькулирования затрат по функциям является более точное по сравнению с традиционным методом распределения затрат исчисление себестоимости продукта, что обусловливает более обоснованные решения по ценообразованию. Такое преимущество обеспечивается концентрацией внимания на основных производственно-технологических функциях, выбором показателей, наиболее полно их характеризующих. В условиях рыночной конкуренции все более важным является и то, что расходы на осуществление операций составляют большую часть добавленной стоимости. При росте эффективности выполнения основных и обслуживающих операций продукция и услуги предприятий становятся более конкурентоспособными и привлекательными для потребителей.
Управление, нацеленное на поиск и устранение «узких мест» деятельности, повышение производительности выполнения операций в организации, было названо в США «управлением по функциям» (Activity-Based Management,АВМ). АВМ-подход к управлению находит в настоящее время всё большее применение в развитых странах.
Процедура распределения косвенных расходов в соответствии с этим порядком такова: накладные расходы относят вначале на центры затрат, а затем на виды продукции пропорционально заработной плате или машино-часам. Однако в отличии от традиционной методики затраты группируются не по центрам, а по функциям или родам деятельности организации. Каждая однородная группа расходов может быть охарактеризована и изменена с помощью какого-то одного ключевого показателя. Такой подход приводит к мысли, что практически все косвенные затраты предприятия могут рассматриваться как переменные от известных факторов. Это имеет, в свою очередь, важное значение для корректного учета и управления затратами.
Таким образом, учет затрат на основе видов деятельности имеет ряд преимуществ перед учетом поглощенных затрат и учетом неполной себестоимости (директкостинг). Косвенные расходы на рассматриваются как постоянные, само понятие постоянных расходов в такой системе учета затрат исчезает. Следовательно, все издержки предприятия поддаются контролю и регулированию. Управление затратами становится более гибким, лучше отвечающим требованиям конкуренции и производственных возможностей организации. К примеру, если оказывается, что производство определенных видов товаров или услуг убыточно, появляется возможность локализовать и сократить объем тех операций и оборудования, без которых можно обойтись, избежав существенного снижения качества продукции. Учет и анализ накладных расходов позволяет планировать, где и в каком размере можно ожидать экономии издержек или их более эффективного размещения. Кроме того, при учете затрат на основе видов деятельности процесс калькулирования себестоимости продукции или услуги более обоснован, а значит, лучше пригоден для долгосрочного анализа и планирования. Результаты калькулирования не являются абсолютно точными, однако по точности значительно превосходят результаты как учета поглощенных затрат, так и учета по методу директкостинг. Проблему адекватного учета и распределения косвенных расходов зачастую не решает ни одна из упомянутых систем учета и калькулирования затрат. В одной системе они часто распределяются по некорректно выбранной базе, искажая себестоимость продукции, в другой расчет себестоимости игнорирует её косвенную часть. Эти системы учета и калькулирования, очевидно, могут применяться лишь в определенных производственных условиях и в конкретных аналитических целях. Калькулирование в системе поглощенных затрат имеет определенные преимущества: доступность учетных данных, простота применения и меньшие трудозатраты. Директкостинг позволяет решать целый ряд краткосрочных управленческих задач, хотя и в рамках немалого числа ограничений. В то же время преимущества калькулирования в системе учета по функциям деятельности становятся очевидными в высокотехнологичных отраслях, на предприятиях, выпускающих широкий ассортимент разнородной продукции, качественно несводимой к натуральному единому измерителю.
В современных условиях усложнения производства, диверсификации, изменения структуры себестоимости предпочтение стоит отдать такой учетно-калькуляционной системе, которая принесет наиболее объективные и реалистичные результаты. Затраты предприятия становятся более управляемыми, появляется возможность обнаружить наиболее действенные рычаги их снижения.
Заключение.
На основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:
- при группировке по статьям калькуляции затраты объединяются по направлениям их использования, по месту их возникновения: непосредственно в процессе изготовления продукции, в обслуживании производства, в управлении предприятием
- в приведенной классификации первые семь статей затрат осуществляются непосредственно на рабочем месте и прямо относятся на себестоимость каждого вида продукции;
- все оставшиеся статьи являются комплексными, собирающими затраты по выполнению определенной функции или обслуживанию производственного звена и служб управления. Так расходы по содержанию и эксплуатации оборудования включают затраты на техническое обслуживание машин и механизмов, расходы на текущий и капитальный ремонт оборудования, цехового транспорта и инструментов, амортизацию основных фондов, закрепленных за цехами, износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов.
- удельный вес основных сырья и материалов снизился на 0,1%;
- выпуск продукции в 2004 г. больше чем в 2003 г. на 206679руб;
- полная себестоимость в 2004 году больше, чем в 2003 году на 8015 руб.;
- учет затрат на основе видов деятельности имеет ряд преимуществ перед учетом поглощенных затрат и учетом неполной себестоимости (директкостинг);
- преимуществом учета и калькулирования затрат по функциям является более точное по сравнению с традиционным методом распределения затрат исчисление себестоимости продукта, что обусловливает более обоснованные решения по ценообразованию.
Список использованной литературы:
1. Под редакцией И.Э.Берзиня и В.П.Калинина, Москва «Высшая школа 1988г.» «Экономика машиностроительного производства».
2. И.В.Сергеев «Экономика предприятия», учебное пособие 2-е издание 2002г.
3. К.А.Раицкий «Экономика предприятия»,учебник для вузов 2000г.
4. «Менеджмент в России и за рубежом» 2003г.№6, Ерижев «Развитие методов управления затратами, учета и калькуляция себестоимости».
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.