Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Поэтому мы ее опустим, отметив лишь один вытекающий из нее странный вывод, будто абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными отраслями экономики, как это было в самом деле в США и Великобритании после 1930 г. Обсуждение дифференциальной ренты у Маркса более подробное, чем у Рикардо, но менее исчерпывающее. Маркс не понял теорию Рикардо, согласно которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не взимается (см., например, заключительные страницы главы 43 тома 111). Иными словами, он не понимал, что существует предельный уровень интенсивного, как и интенсивного земледелия; это серьезное непонимание, если вспомнить, что введенное Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей последующей маржиналистской мысли.

В этих главах о ренте достойны упоминания еще два момента. В главе 39 Маркс отрицает, предположение Рикардо, что спрос на пшеницу совершенно не эластичен, Этот взгляд Рикардо, утверждает Маркс, есть результат наблюдаемого эффекта влияния засухи или неожиданно высокого урожая, когда "внезапная и кратковременная дешевизна не имеет достаточно времени для того, чтобы оказать свое полное воздействие на рост потребления". Кроме того, количество пшеницы, используемой для изготовления виски или пива, меняется вместе с колебанием цен на пшеницу, и падение цен на пшеницу приводит к замене хлеба, изготовленного их ржи и овса, пшеничным хлебом. Едва ли можно было ожидать от Маркса подобных комментариев. Столь же неожиданны замечания в главе 45, касающиеся возможных издержек при использовании земельных угодий в качестве пастбищ вместо пашни, заимствованные из "Богатства народов". Отдел VII тома III содержит сбивчивые замечания относительно классической концепции производительной триады - земля, труд и капитал. Глава 48 вносит ясность в сущность нападок Маркса на вульгарную политическую экономию35. В трех других главах просто повторяется материал, изложенный раньше.

30. Простое воспроизводство.

 Всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства. Ни одно общество не может непрерывно производить, т.е. воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта в средства производства, или элементы нового производства. Простое воспроизводство есть простое повторение процесса производства в неизменном масштабе. Исходным пунктом процесса производства является купля рабочей силы на определенное время. Простое повторение производственного процесса, или простое воспроизводство, неизбежно превышает по истечении более или менее продолжительного периода всякий капитал в накопленный капитал, или капитализированную прибавочную стоимость. Капиталистический процесс производства, рассматриваемы как процесс воспроизводства, производит и воспроизводит само капиталистическое отношение.

31. Возникновение исторической школы Германии. Ф. Лист

Историческая школа - направление экономической мысли второй по­ловины XIX века, представители которой рассматривали политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период (середина XIX века) была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX века. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа. Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран, но ввела национальную политэкономию. Историческое направление в политической экономии пыталось наметить третий путь между крайностями экономического либерализма и утопического социализма. Сторонники этого направления отвергли революцию и не ставили под сомнение частную собственность. Однако они считали недостаточным представление о человеке как об эгоистичном Homo economicus, заинтересованном только в личной выгоде, не принимали формулу «laissez faire» и придавали большое значение национальным историческим и географическим особенностям, "чувству общности" и экономической роли государства. Выдвинутые исторической школой идеи заполняют всю вторую половину XIX века. Наибольшего расцвета они достигают в тече­ние последней четверти его. Но дата их происхождения восходит выше. Она может быть отнесена приблизительно ко времени появ­ления в 1843 году маленькой книги Рошера "Краткие основы курса по­литической экономии с точки зрения исторического метода". Историческая школа - направление экономической мысли второй по­ловины XIX века, представители которой рассматривали политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.Это направление возникло в противовес неоклассическому. В развитии исторической школы выделяют два этапа: «старая» историческая школа (40-е годы XIX века); ее идеологами явля­лись Ф. Лист, В. Рошер;  «молодая» историческая школа (80-е годы XIX века); ее представителями были Л. Брентацо, Э. Дюркейм, В. Зомбарт.

Фридрих Лист (1789-1846) является наиболее видным идеологом немецкой буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении “Национальная система политической экономии” (1841) Лист заявил себя поборником национального единства Германии и превращения ее под опекой протекционизма в перворазрядную индустриальную державу, способную к экономической и политической экспансии на мировой арене. Попытка обосновать эту экономическую программу привела Листа к резкой оппозиции классической школе и политической экономии с ее ориентацией на фритредерство как естественную экономическую политику государства.

Лист при этом покидал научные позиции классиков, сумевших нащупать ряд общезначимых законов развития капитализма. Им (взглядам) противопоставлялось вульгарное учение о “национализации экономики”, согласно которому экономика отдельных стран развивается по своим собственным законам, и поэтому для каждой страны характерна своя, “национальная экономия”, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил данной нации. Лист фактически зачеркивал политическую экономию как науку, растворяя ее в экономической политике.

Центральное место в системе “национальной экономии” Листа заняло его учение “о воспитательном протекционизме”. Оно сводилось к тому, что государство должно обеспечить быстрый индустриальный рост страны путем установления правительственных таможенных пошлин.

Обоснованию этой идеи посвящена вульгарная  схема Листа о стадиях хозяйственного развития. Лист утверждал, что в “экономическом отношении” нации должны пройти через следующие стадии развития: первоначальная дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная и, наконец, земледельческо-мануфактурно-коммерческая. последняя представляется Листу хозяйственным идеалом, достижение которого невозможно без политики промышленного протекционизма. Лист утверждал, что наибольшей производительной силой, наибольшим богатством обладает нация, которая до совершенства развивает на своей территории все отрасли фабричной промышленности; которая размерами своей территории и уровнем сельскохозяйственной производительности обеспечивает фабричному населению наибольшую часть необходимых ему пищевых продуктов и сырья.

Его теория “производительных сила” нации обосновала эту политику. Лист считал глубоким заблуждение классической школы то, что она предметом своих исследований сделала лишь материальные богатства или меновые ценности и считала производительною силою лишь физический труд. Лист указывал, что Смит вообще не понимал сущности производительных сил.

Перечисляя “источники” производительных сил наций, Лист указывал на христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение, книгопечатание, прессу, почту, монетную систему, меры веса и длины, календарь и часы, полицию безопасности, введение свободного землевладения и пути сообщения. Лист вообще считал, что трудно представить себе закон или государственное учреждение, которые не оказывали бы влияния на производительные силы.

Лист отвергал утверждение Смита в его учении о производительном труде, что сфера так называемого нематериального производства является непроизводительной. Тем самым Лист отвергал прогрессивную идею Смита о том, что затраты на государства, на церковь и т.д. должны быть ограничены до минимума, поскольку эти учреждения представляют собой faux frais производства.

Лист о разделении труда.

Лист обвинял Смита в том, что желание представить свое учение о разделении труда в самом выгодном свете являлось для него помехой к более полному исследованию идеи “производительной силы”. По вопросу о разделении труда Лист видел ошибку Смита в том, что он указал на действие закона разделения труда применительно лишь к отдельному предприятию в промышленности или в сельском хозяйстве; что Смит не распространял действие этого закона на “всю совокупность мануфактурных и земледельческих сил и вообще на все экономическое положение страны”.

Лист “высшее разделение труда” в стране видел в разделении труда умственного и труда физического. Оба эти вида разделения труда находят в тесном взаимодействии.  “Наисовершеннейшее разделение труда” и “наилучшая комбинация производительных сил”, по мысли Листа, оказываются в материальном производстве, в земледелии и фабрично-заводской промышленности, находящихся во взаимодействии.

Лист противопоставлял разделению труда и ассоциации производительных сил между отдельными местностями одной и той же страны международное разделение труда и международную ассоциацию производительных сил. Трактовка Листом проблемы разделения труда находилась в тесной связи с его воззрениями на “национальную” политическую экономию.

32. Понятие маржиналистской революции, её причины и общее содержание

В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю. Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в., которое широко использует в ана­лизе экономических процессов и законов предельные величины. Основные положения маржинализма следующие: использование предельных величин как инструментов для анализа из­менений экономических явлений; основой изучения является поведение отдельных фирм и понятие по­требности покупателя; исследование рационального распределения ресурсов и нахождение оптимального использования этих средств;  предметом анализа являются вопросы устойчивого состояния экономи­ки не только на макро -, но и на микроуровне; широкое применение математических методов для принятия оптималь­ных решений статистических задач; гедонизм, то есть жизнь ради счастья. Маржинальная революция - переход от концепции классической эконо­мической школы к неоклассической теории (маржинализму). Маржиналистская революция проходила в два этапа. Первый этап маржинализма (70 - 80 годы XIX века) связан с именами Джевонса (1835 - 1882) - основателя математической школы, Менгера (1840 - 1921) - основателя австрийской школы, Леона Вальраса (1834- 1910) - основателя лозанской школы.  Этот этап получил название «субъективного направления» в политичес­кой экономии вследствие постановки теории предельной полезности товара условием определения ценности товара. Последнее трактовалось с позиции конкретного потребителя на психологическом уровне. К недостаткам этого этапа относят следующее:  категория полезности товара рассматривалась как независимая от коли­чества других товаров; оптимальное распределение ресурсов сводилось к максимизации сово­купности полезностей для общества в количественном выражении. Второй этап маржинальной революции относят к 90-м годам XIX века. Выразителями идей этого этапа являются Альфред Маршалл (1842 -1924) - профессор политической экономии Кембриджского университета, основатель кембриджской школы; Джон Бейтс Кларк (1847 - 1938) - профессор Колумбийского университета, представитель американской школы маржинализма. Для второго этапа характерен отказ от «субъективного направления» по­литической экономии и отвержение психологического аспекта оценки полезности вещей. Сущность маржиналистской революции. Во-первых, осуществился переворот в методах анализа. А именно: а) центр тяжести в анализе был решительно перемещен с издержек и затрат на конечные результаты; б) в качестве исходного момента для экономической теории принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов (в отличие от в неличностной трактовки в предшествующих теориях); в экономическую науку был впервые внесен принцип предельности. Классическая наука обычно использовала средние величины, так как считалось, что именно они показывают закономерности. Однако маржиналисты пришли к выводу о том, что существенные закономерности отражают не средние, а предельные величины. Возник предельный анализ.  Во-вторых, существенно изменилась постановка задач. Классики акцентировали внимание на динамических задачах (экономический рост, увеличение общественного богатства). Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей, для выбора наилучшего (оптимального) - целевая функция.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12