Рефераты. Инвестиционный проект

Вместе с тем нельзя не признавать, что инфляция оказывает существенное влияние на достоверность и актуальность учётных данных.

Инфляция – это процесс снижения покупательской способности денег. Известные в мировой практике подходы к учёту и анализу влияния инфляции могут быть систематизированы в следующую схему (рисунок 3).


 



























При оценке эффективности капитальных вложений необходимо по возможности (или если целесообразно) учитывать влияние инфляции. Это можно делать корректировкой на индекс инфляции (i), либо буду­щих поступлений, либо ставки дисконтирования. Наиболее коррект­ной, но и более трудоемкой в расчетах является методика, предусматривающая корректировку всех факторов, влияющих на денежные по­токи сравниваемых проектов. Среди основных факторов: объем выручки и переменные расходы. Корректировка может осуществлять­ся с использованием различных индексов, поскольку индексы цен на продукцию коммерческой организации и потребляемое ею сырье мо­гут существенно отличаться от индекса инфляции. С помощью таких пересчетов исчисляются новые денежные потоки, которые и сравни­ваются между собой с помощью критерия NPV.

Более простой является методика корректировки ставки дисконти­рования на индекс инфляции. Прежде всего рассмотрим логику такой корректировки на простейшем примере.

Пример:

Предприниматель готов сделать инвестицию исходя из 10% годо­вых. Это означает, что 1 млн. руб. в начале года и 1,1 млн. руб. в конце года имеют для предпринимателя одинаковую ценность. Если допус­тить, что существует инфляция в размере 5% в год, то для того, чтобы сохранить покупательную стоимость полученного в конце года денеж­ного поступления 1,1 млн. руб., необходимо откорректировать эту ве­личину на индекс инфляции:

1,1 * 1,05 = 1,155 млн. руб.


Таким образом, чтобы обеспечить желаемый доход, предпринима­тель должен был использовать в расчетах не 10%-ный рост капитала, а другой показатель, отличающийся от исходного на величину индек­са инфляции:

1,10 * 1,05 = 1,155

 

Итак, можно написать общую формулу, связывающую обычную ставку дисконтирования (r), применяемую в условиях инфляции но­минальную ставку дисконтирования (р) и темп инфляции (Ipr):

1+р = (1+r) * (1+Ipr)

Данную формулу можно упростить.


1 + р =  (1+r) * (1+Ipr)  = 1+r+Ipr+r* Ipr

 

Последним слагаемым ввиду его малости в практических расчетах пренебрегают, поэтому окончательная формула имеет вид:


p = r + Ipr

 


4. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ РИСКА

Известны различные определения понятия «РИСК», в наиболее общем виде риск может быть определён как вероятность осуществления некоторого нежелательного события.

Существуют различные виды риска в зависимости от того объекта или действия, рисковость которого оценивается: политический, финансовый, валютный и т.д.

Анализ в условиях риска основывается на похожих идеях. Поскольку основными характеристиками инвестиционного проекта являются элементы денежного потока и ставка дисконтирования, учет риска осуществляется поправкой одного из этих параметров. Рассмотрим несколько наиболее распространенных подходов.

Имитационная модель учета риска.

Первый подход связан с корректировкой денежного потока и последу­ющим расчетом NVP для всех вариантов (имитационное моделирование, или анализ чувствительности). Методика анализа в этом случае такова:

• по каждому проекту строят три его возможных варианта разви­тия: пессимистический, наиболее вероятный, оптимистический;

• по каждому из вариантов рассчитывается соответствующий NVP, т.е. получают три величины: NVPp, NVPml, NVPo ;

для каждого проекта рассчитывается размах вариации NVP по формуле:

R (NVP) = NVPo -  NVPp

из двух сравниваемых проектов тот считается более рискован­ным, у которого размах вариации NVP больше.


Методика построения безрискового эквивалентного денежного потока

В основу данной методики, являющейся обобщением предыдущей, заложены некоторые концептуальные идеи, развитые в рамках теории полезности и теории игр. В частности, крупнейшие специалисты в этой сфере научных исследований* Дж. фон Нейман и О.Моргенштерн показа­ли, что принятие решений, в том числе и в области инвестиций, с помо­щью критериев, основанных только на монетарных оценках, не является, безусловно, оптимальным - более предпочтительно использование спе­циальных критериев, учитывающих ожидаемую полезность того или иного события. Для того чтобы получить некоторое представление о кон­цепции полезности, рассмотрим следующую ситуацию.

Инвестору требуется сделать выбор одного из двух альтернатив­ных вариантов получения дохода (млн руб.):


Вариант А

Вариант Б

Годовой доход

вероятность

Годовой доход

вероятность

20

0,5

-

0,5

40

0,5

60

0,5


Оба варианта имеют одинаковый средний ожидаемый годовой доход:

Вариант А = 20*0,5+40*0,5=30 млн.руб.

Вариант Б = 0*0,5+60*0,5=30 млн.руб.

Если с позиции ожидаемого дохода проекты равноправны, то с позиции риска между ними есть существенное различие: используя один из критериев оценки риска, например размах вариаций,  можно сделать вывод, что проект Б более рисков, т.е. при равном ожидаемом доходе он менее предпочтителен.

Пример:

Произвести анализ 2-х взаимоисключающих проектов А и В, имеющую одинаковую продолжительность реализации (4 года) и стоимость капитала 10%. Требуемые инвестиции составляют: для проекта А – 42 млн.руб., для проекта В – 35 млн.руб. Денежные потоки и результаты расчёта приведены в таблице.



Анализ проекта в условиях риска

год

Проект А

Проект В


Ден.поток

Пониж. Коэф.

Откорректир. поток

(гр 2 * гр 3)

Ден.поток

Пониж. Коэф.

Откорректир. поток

(гр 2 * гр 3)

1

2

3

4

5

6

7

1-й

20,0

0,90

18,0

15,0

0,90

13,5

2-й

20,0

0,90

18,0

20,0

0,75

15,0

3-й

15,0

0,80

12,0

20,0

0,75

15,0

4-й

15,0

0,75

10,5

10,0

0,60

6,0

IC

-42.0

-42.0

-35.0

-35.0

NPV

20.5

10.5

22.9

9.4

* Понижающие коэффициенты определяются экспертным путём. Для проекта А поступление денежных средств в первом году составит 20,0 млн.руб. с вероятностью 0,90, поэтому в зачёт для откорректированного потока идут 18,0 млн.руб. (20,0*0,90).

* Сравнение двух исходных потоков показывает, что проект В является более предпочтительным, поскольку имеет большее значение NVP. Однако, если учесть риск, ассоциируемый с каждым из альтернативных проектов, суждение изменится – следует предпочесть проект А, который считается менее рискованным.





Методика поправки на риск ставки дисконтирования.

Эта методика не предполагает корректировки денежного потока – поправка вводится в ставке дисконтирования.




























Безрисковая ставка дисконтирования (kft) в основном соответствует ценным бумагам. Более рисковыми являются облигации, акции, опционы и др. К безрисковой ставке дисконтирования или некоторому её базисному значению следует добавить поправку на риск и при расчёте критериев оценки проекта использовать откорректированное значение ставки дисконтирования (RADR - Risk-Adjusted Discount Rate).

Таким образом, методика имеет вид:

1.      устанавливается исходная стоимость капитала СС, предназначенного для инвестирования (нередко в качестве него берут WACC);

2.      определяется (например экспертным путём) премия за риск, ассоциируемый с данным проектом: для проекта А – ra, для проекта В – rb;

3.      рассчитывается NVP со ставкой дисконтирования r: для проекта А: r = CC+ra, для проекта B: r = CC+ra;

4.      проект с большим NVP считается предпочтительнее.


Во многих компаниях для удобства вводят специальную шкалу, в которой указаны значения ставки дисконтирования в зависимости от того, какой уровень риска может быть приписан данному проекту, например: ниже среднего, средний, выше среднего и весьма высокий. Как градация шкалы, так и значения ставки дисконтирования периодически пересматриваются и, и кроме того могут специфицироваться по видам инвестиций, подразделениям, регионам и другим классификационным признакам.
















ЛИТЕРАТУРА:

1.     Ковалёв В.В. Практикум по финансовому менеджменту. Конспект лекций с задачами. – М., «Финансы и статистика», 2002.

2.     Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М., «Финансы и статистика», 2002.

3.     Ковалёв В.В. Финансовый анализ. - М., «Финансы и статистика», 1998.

4.     Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М., «Финансы и статистика», 1996.

5.     Воропаев В.И. Управление проектами в России. – М. «Альянс», 1995.


Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.