Объяснения дисбаланса различны. Для более объективного взгляда на инфляцию, следует рассмотреть различные теории инфляции, существующие сегодня.
В настоящий момент история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная, и, магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, элбрейтевское течение, сторонники теории "экономики предложения", радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию. Приведу некоторые из них.
Проблема инфляции занимает одно из центральных мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность.
В общем виде монетаристская концепция инфляции может быть представлена так: [3]
Большинство современных монетаристов признает, что существует более сложная зависимость между ростом цен и денежной массы, чем жесткая связь “деньги-цены“ ортодоксальной количественной теории денег. В новой трактовке особая роль отводится оценкам и прогнозам возможных изменений хозяйственной конъюнктуры. По их мнению, связь между изменение масштабов денежного обращения и движением цен лишь в редких случаях может просматриваться на протяжении коротких промежутков времени. “Современная количественная теория,— пишут Э.Дж.Долан, К.Д.Кэмпбелл и Р.Дж.Кэмпбелл,— направление развития количественной теории денег и цен, допускающее систематические изменения скорости обращения денег и реальных доходов аналогично изменениям количества денег, находящихся в обращении, и абсолютного уровня цен.
Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течении более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню. Тем самым отвергается кейсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.
Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную.
По ее логике ожидание будущей инфляции формируется хозяйствующими субъектами на основе предшествующего и настоящего уровня инфляции (автор М.Фридман). Она предполагает, что в краткосрочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативы нет. Всякая попытка снизить естественный уровень безработицы приводит в движение силы, которые дестабилизируют кривую Филипса и сдвигают ее вправо.
Пусть первоначально Р = 3%, a U = 6%. Пусть W - номинальная зарплата, исходит из того, что Р = 3%. Пусть правительство ошиблось и U оценило равным 4%, а не 6%. Это возможно, поскольку в предшествующий период экономия достигла 4%. Тогда оно видит стимулирующую фискальную денежную политику, рост спроса толкнет инфляцию до 6% при W, рассчитанном на Р = 3%. Начнут расти прибыли предпринимателей. Они наймут рабочих. Экономика в краткосрочном плане уйдет из А1 в В1. Все как в кривой Филипса. Но это как раз и неверно объясняется, по мнению сторонников концепции естественного уровня. Это не в соответствии с кривой Филипса, а действует следующий принцип: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.
Долгосрочная вертикальная кривая Филипса
Точка В - на положении стабильного равновесия. Дело в том, что рабочие будут осознавать, что их реальная зарплата будет расти медленнее, чем инфляция. Они добьются восстановления покупательной способности. Тогда прибыли предпринимателей упадут до прежнего уровня. Тогда и безработица вернется к уровню в точке А. Но теперь и ожидаемая инфляция - 6% вместо 3%. То есть более высокий уровень совокупного спроса также существует. Следовательно, сохраняется и порождается этим спросом инфляция.
В условиях более высокой ожидаемой 6-ти % инфляции краткосрочная кривая Филипса перемещается от PC1 к РС2. Таким образом по кривой Филипса типа А1-В1 движение идет кратковременно. В долгосрочном плане после того, как номинальная з/п догонит рост цен - безработица вернется к естественному уровню в точке А2 и новая краткосрочная кривая Филипса РС2 будет существовать при более высоком ожидаемом уровне инфляции. Возможно повторение процесса, если правительство решит, что определенные внешние случайные причины разрушили его стимулирующую политику, и оно предпринимает еще одну попытку. Тогда инфляция восстановится, но уже на уровне А3 и т.д.
А1 В1, А2 В2, А3 В3 - последовательные краткосрочные кривые Филипса
В соответствии с теорией адаптивных ожиданий, любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.
Однако уровень обобщения теории адаптивных ожиданий ряд экономистов посчитал недостаточным.
Особый интерес в этом плане представляет анализ взглядов кейнсианцев, которые выделяют три основных фактора инфляции: экспансионистскую финансовую и денежно-кредитную политику, стимулирующую спрос; рост издержек производства; практику монополистического ценообразования. Как отмечает сам Дж.М.Кейнс, “когда дальнейшее увеличение эффективного спроса уже не ведет более к увеличению продукции, а целиком исчерпывается в увеличении единицы издержек, строго пропорциональном увеличению эффективного спроса, мы достигаем положения, которое вполне уместно назвать подлинной инфляцией“.[4]
Кейнсианцы рассматривают денежную массу как эндогенную переменную, которая зависит от политики органов денежно-кредитного регулирования и уровня экономической активности. “Инфляция издержек“ трактуется как результат воздействия нескольких факторов. Главным из них считается, увеличение заработной платы сверх уровня, соответствующего росту производительности труда. Хотя, по мнению Кейнса, полная или… приблизительно полная занятость является редким и скоропроходящим событием“.[5]
Уровень занятости определяется Кейнсом точкой пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей. Выступая за сознательное управление денежным обращением, Кейнс считал необходимым использовать разного рода мероприятия только при неполной занятости. Он предостерегал от применения денежных рычагов в условиях полной занятости, считая, что в этом случае они могут вызвать безудержную инфляцию. “Как только попытка еще больше увеличить инвестиции независимо от величины предельной склонности к потреблению повлечет за собой тенденцию к безудержному росту цен, иначе говоря, в такой ситуации мы достигли бы состояния подлинной инфляции“,— подчеркивает Кейнс.[6]
Кейнс довольно-таки подробно описывает переход инфляционного процесса из первой стадии во вторую: происходит замена роста цен, обусловленного изменением количества денег в обращении и активно воздействующего на темпы экономического развития, таким повышением цен, которое вызвано издержками производства и ведет к их дальнейшему взвинчиванию и дезорганизации денежного обращения. По мнению Кейнса, “увеличение количества денег должно будет почти сразу же понизить норму процента в той степени, в какой это необходимо для того, чтобы увеличение занятости и заработной платы смогло привести к поглощению дополнительной массы денег в обращении“.[7]
Кроме того кейнсианцы предполагают, что рост цен в значительной степени обусловлен политикой монополий. В общем виде кейнсианскую модель инфляции можно представить так:[8]
Таким образом, любая современная школа не представляет собой единого монолита. Она, как правило, включает различные ответвления, фракции, которые отстаивают свое понимание основных положений доктрин и выдвигают особые варианты практических мероприятий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
