Перефразируя М.Фридмана, можно сказать, что с возникновением информационного общества деньги начинают терять свое значение. Причина в том, что собственность на метатехнологии в принципе, по чисто технологическим причинам органически неотчуждаема от их владельца - создавшего и поддерживающего их интеллекта.

Метатехнологии все в большей степени будут превращаться во «вторую природу», образуя рамки и задавая условия развития личности и человечества в целом. В этом качестве они постепенно будут заменять рыночные отношения и права собственности, выполняющие эти функции с момента появления денег. В определенном смысле слова «вторая природа», образованная метатехнологиями, станет для информационного общества таким же внешним ограничением и стимулом развития, каким для первобытнообщинного общества была «первая» природа.

1. 2. Новые ресурсы для новых технологий

Распад СССР дал развитым странам такую финансовую и интеллектуальную подпитку, что они смогли «на его костях» качественно ускорить свое развитие (различие ориентаций и, соответственно, перспектив Европы и США лучше всего показывает то, что первая впитала финансы, а вторые - интеллект). Таким образом, победив в «холодной войне», развитые страны не просто уничтожили своего глобального противника, как мы привыкли думать. Они сделали гораздо большее: они захватили и освоили его ресурсы - правда, использовавшиеся из рук вон плохо (социализм отличался от капитализма в том числе и тем, что, готовя лучшие в мире человеческие ресурсы, объединял их в организации худшими способами).

Принципиально важно, что в новом, информационном, постиндустриальном мире важнейшие ресурсы - это уже не пространство с закрепленными на нем людьми и производством, а в первую очередь финансы и интеллект, легко перетекающие с территории на территорию.

Именно поэтому призыв к «новым варягам» из развитых стран «придите и правьте» уже не имел смысла в 90-е годы: ведь новые ключевые ресурсы развития не имеют территориальной «привязки»! Сегодня эффективное освоение территории состоит уже не в оздоровлении находящегося на ней общества, но, напротив, в обособлении внутри него с последующим изъятием из него основной части здоровых и прогрессивных элементов, то есть людей - носителей финансов и интеллекта.

При таком освоении прогресс более развитого, «осваивающего» общества идет за счет деградации «осваиваемого», причем масштабы деградации разрушаемого общества и утраты его культуры, как всегда при «развитии за счет разрушения», превосходят выигрыш в культуре и прогрессе более развитого общества. В отличие от традиционных, гармоничных процессов развития развитие за счет чужой деградации всегда представляет собой «игру с отрицательной суммой».

Таким образом, распространение информационных технологий качественно изменило относительную ценность ресурсов, выдвинув на первый план ставшие наиболее мобильными интеллект и финансы. Это изменило сотрудничество между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций в реальный сектор начало уступать место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов.

Именно осмысление реалий и последствий этого перехода породило теорию «конченых стран»: подвергнувшись воздействию нового, «информационного» империализма, развивающиеся страны действительно становятся «кончеными», безвозвратно теряя не только важнейшие - интеллектуальные - ресурсы развития, но и способность их производить. Это полностью лишает их всякой исторической перспективы.

1.3. Обесцененпе «старых» технологий

            Необратимое отставание развивающихся стран возникает не только из-за вымывания из них наиболее ценных в новых условиях ресурсов, но и благодаря падению полезности традиционных ресурсов и технологий, которыми эти общества располагают. Ведь важнейшим с точки зрения практической политики результатом каждого нового этапа развития человечества является относительное обесценение всех «старых» технологий и продуктов их применения по мере распространения новых.

Данное обесценение тем глубже, чем более примитивными являются «старые» технологии и чем менее монополизированными и более конкурентными являются рынки продукции этих технологий. В соответствии с этим правилом за счет распространения информационных технологий происходит относительное обесценение в первую очередь технологий добывающей промышленности. В первую очередь этот процесс затрагивает нефть, мировой рынок которой либерализован в наибольшей степени.

В свете этого очередное падение ее мировой цены (в 1999 году, по оценкам, до уровня не более 8 долларов за баррель) вызвано не столько соглашением корпораций США и Саудовской Аравии, сколько несравненно более глубоким фактором: складыванием качественно нового - информационного - технологического уклада, который самим фактом своего появления начал неуклонное обесценение предшествующих укладов.

Поэтому снижение мировых цен на сырье и , в более широком смысле, на продукты относительно мало интеллектуального труда, станет основной тенденцией, отступления от которой останутся несущественными флуктуациями. В этом смысле США, активно «сбрасывавшие» за рубеж уже не столько экологически, сколько «интеллектуально грязные», то есть слишком простые, производства, максимально застраховали себя от негативных последствий своего же технологического рывка.

*          *          *

            Итак, основные последствия развития новых технологий:

·      углубление и приобретение окончательного, при сохранении сложившихся тенденций - непреодолимого характера разрывами между:

*     развитыми и всеми остальными странами;

*     создающими новые технологические принципы развитыми странами (возможно, имеет смысл использовать термин «наиболее развитые страны») и остальными развитыми странами;

·      обособление во всех странах групп людей, работающих с «информационными технологиями», во внутреннее «информационное сообщество»; перетекание этого сообщества в развитые страны из остального мира до полного сосредоточения этого сообщества только в развитых странах; постепенная концентрация основной части «информационного сообщества» мира в «наиболее развитых» странах;

·      прекращение или резкое замедление прогресса (по крайней мере, технического) за пределами развитых стран; социальная и финансовая деградация развивающихся стран;

·      сокращение из-за жесткой конкуренции числа развитых и наиболее развитых стран.

II. НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ РЫНКОВ

2.1. Глобализация конкуренции - глобализация монополии

            На процесс распространения информационных технологий накладывается вырастающий из него, но не менее важный процесс глобализации. Формирование единых общемировых рынков, по крайней мере в финансовой сфере, и постепенная интеграция глобальных рынков различных финансовых инструментов в единый мировой рынок финансов ставит на повестку дня вопрос о возникновении глобальных монополий.

Причина этого проста: единый рынок нельзя поделить.

            Известные примеры разделения рынков либо были крайне недолговечны по отношению к сроку жизни господствующего товара, либо основывались на объективных препятствиях, затруднявших доступ части конкурентов к каким-либо принципиально важным элементам рынков.

Информационные технологии, до минимума снижая трансакционные издержки и «цену входа» на глобальные финансовые рынки, уничтожают эти препятствия, устраняя тем самым и «зацепки» для всякого хоть сколько-нибудь устойчивого раздела этих рынков. Срок же жизни господствующего товара - информации - устремляется к нулю, что делает практически невозможным даже временный раздел данных рынков.

В результате возникновение глобальных монополий идет одновременно в двух направлениях:

·      формирование глобальных монополий на глобальных рынках отдельных финансовых инструментов;

·      формирование единой глобальной монополии в результате интеграции указанных рынков (снижения «цены перехода» с одного на другой до пренебрежимо малого уровня).

В роли последней монополии все в большей степени выступает американское государство, тесно взаимодействующее в базирующимися на территории США транснациональными корпорациями, в том числе финансовыми, многие из которых в силу специфики своей деятельности не нуждаются в организационном оформлении.

            Дело идет к тому, что мировая политика скоро перестанет существовать на уровне государств, переместившись, с одной стороны, на наднациональный уровень глобальных групп капиталов и технологий, с другой - на внутренний уровень политической жизни страны, контролирующей основную часть этих капиталов и технологий.

Страницы: 1, 2, 3, 4