Во всяком случае, нам не грозит "отречение" национального государства в пользу глобальной силы анонимного экономического развития, так как в основополагающих сферах компетенция национальных государств и их способность оказывать влияние сохраняются. Только они в состоянии принимать и проводить решения, имеющие определяющее значение для будущего человечества. И, в частности, не просто каждое государство в одиночку, но - в будущем гораздо больше, чем до сих пор, - в сотрудничестве и согласовании с другими. Так, например, срочно необходимы регулирование и принятие мер по охране или восстановлению глобального экологического равновесия или по борьбе с международной преступностью. Они должны быть согласованы на меж- и надгосударственном уровне, но проведены в жизнь и проконтролированы - на национальном уровне. Кто еще должен решать эти и многие другие задачи, как не дееспособное демократическое государство?
Основополагающее решение по созданию Европейского экономического и валютного союза по праву определяет в настоящее время всю дискуссию. Если этот шаг удастся, он будет иметь эпохальное значение. Единая валюта, как "великий интегратор", может взять на себя ту роль, которую в течение десятилетий играли вызовы, связанные с "холодной войной". Тем не менее европейцам не следует торжествовать слишком рано, сейчас как раз подходящее время для того, чтобы задуматься о "дне грядущем". Если завоеванное с помощью евро пространство должно быть обезопасено и перестроено, необходимо найти ответы на насущные вопросы.
Прежде всего правы те, кто предостерегает об опасности экономически, финансово и политически бросить на произвол судьбы единую валюту. Нужно также спросить, каким образом могут быть решены проблемы политической структуры Европы, ее демократических учреждений, обеспечения свобод граждан и новое определение основополагающих принципов солидарности и субсидиарности. Эти вопросы - наряду с расширением Союза на восток - будут определять политическую повестку дня будущих месяцев и лет. Они неразрывно связаны со следующим пунктом европейской повестки дня: каким образом хочет Европа утвердиться в противоборстве с надвигающими вместе с глобализацией политическими, экономическими, общественными, а также культурными проблемами?
И хотя термин "глобализация" превратился в модное словечко, само существование глобализации является непреложным фактом. Информационная индустрия, финансовый сектор, отдельные части средств массовой информации и быстро растущее количество предпринимательских структур стали "глобальными игроками", после того как организовали большее количество своих предпринимательских функций в мировом масштабе. Эта глобализированная часть нашей экономики бросает отсвет и на остальные области, способна в нарастающей степени усиливать конкуренцию и имеет большое значение для таких политически важных параметров, как налогообложение, рынки труда, вопросы окружающей среды и валютная политика. Эту взаимосвязь могут игнорировать только далекие от реальности мечтатели. Поэтому правомерен вопрос: "Может ли Европа выстоять в мировой конкурентной борьбе?"
Для этого необходимо сначала рассмотреть факторы, которые делают Европу конкурентоспособной. Некоторые их них поддаются количественной обработке, некоторые носят качественный характер, что не делает их менее значимыми. Но все они представляют собой вызовы для Европы.
При желании определить глобальную конкурентоспособность исключительно или преимущественно через цену факторов производства любая осторожность никогда не будет излишней. Само собой разумеется, различия в стоимости труда и капитальных затрат имеют значение, тем не менее мы должны дать себе отчет в том, что при подобных сравнениях мы искусственно выдергиваем отдельные переменные из по сути дела гораздо более сложного уравнения. С учетом этой оговорки можно сказать, что конкурентоспособности Европейского Союза на мировом уровне мешают сравнительно высокая стоимость рабочей силы и в определенной степени также значительная стоимость эксплуатации энергии и полезных ископаемых. По уровню заработной платы Западная Европа не может конкурировать с Россией, Китаем или Индией. Там, где эти отдельные составляющие цены факторов производства действительно преобладают, Европа будет терять свою глобальную конкурентоспособность. Это может быть болезненно для некоторых фирм или отраслей, но если смотреть в общем и целом, то мировая экономика - и Европа как ее составная часть - выигрывают от того, что может сохраняться разумное разделение труда в мировых масштабах. Иначе как же хотим мы надеяться на то, чтобы однажды увидеть действительное благосостояние большинства населения мира, которое в конце концов представляет собой наших завтрашних клиентов и потребителей.
К "государству как фактору затрат" должно относиться нечто большее, чем просто замечание на полях. Идеологические позиции правого или левого толка не помогают, однако мы должны признать, что значение этого фактора затрат для принятия решений по поводу инвестиций или размещения производства слишком высоко, чтобы походя с небрежностью сбрасывать его со счетов. Так, например, глобальная оптимизация налогового бремени является давно уже не только "излюбленным видом спорта" нескольких специалистов главных управлений крупных фирм. Во многих случаях оптимизация подобного рода становилась решающим фактором для ситуации с доходами в целом.
Продуктивность факторов производства представляет собой гораздо более выигрышный масштаб для европейских позиций в мировой конкурентной борьбе, нежели цена факторов производства. На первый взгляд, это может относиться к продуктивности ресурсов. Энергия, сырье и вода используются в Европе значительно эффективнее, чем еще два десятилетия назад.
В целом Европа занимает хорошие позиции по показателю продуктивности использования своих ресурсов, и за счет этого она конкурентоспособна. Другие регионы мира, такие, как Россия, Китай или даже США, еще могут некоторое время позволить себе иметь относительно ресурсозатратную структуру производства. Но и там растущие издержки скоро будут подстегивать и заставлять позаботиться о значительно более высокой продуктивности. Благодаря этому открывается благоприятная возможность для тех европейских фирм, которые во всех этих областях развивали специальные технологии, процессы и продукты.
Достаточно высокий уровень продуктивности капитала становится все более важным в условиях глобализированной экономики, для которой характерны обильный приток инвестиционного капитала и примерно одинаково высокие для всех издержки капитала. К сожалению, этому обстоятельству до сих пор придавалось мало значения, что странно, так как у Европы здесь серьезная проблема. Излишний технический перфекционизм в продукте, такая же ненужная зарегулированность и традиция, согласно которой в сомнительных случаях важнее слово инженера, а не продавца, представляются важнейшими основаниями для этого. Если бы Европа смогла повысить продуктивность капитала, более значительными были бы положительные последствия для ее позиций в конкурентной борьбе; это привело бы к более высокой прибыльности, более быстрому обороту средств и к столь желаемому с точки зрения конъюнктуры оживлению потребительского сектора.
"Продуктивность государства" тоже может и должна быть улучшена. Объем и вид государственных действий имеет значение прежде всего не для экономистов, хотя это всегда их экономическое и финансовое воздействие. Вне всякого сомнения, можно было бы, даже если бы хотелось сохранить имеющиеся гарантированные государственные выплаты на существующем сегодня уровне, добиться этого существенно эффективнее, то есть продуктивнее. Еще лучше было бы незначительно снизить их уровень, что ввиду достигнутого уровня государственных "благодеяний" должно быть осуществимо без действительного ущерба.
Но в Европейском Союзе (ЕС) объем и структура государственного вмешательства будут и далее оставаться в ведении отдельных стран. Во всяком случае, это не делает менее актуальным призыв ко всем ответственным лицам улучшать продуктивность социальных достижений такого рода. Если этого не случится, будет потеряна столь важная для политики гибкость - с тяжелыми последствиями для конкурентоспособности Европы в мировом масштабе.
Что касается продуктивности труда, то Европа не может пожаловаться на нехватку статистических данных и аналитических работ. За ними зачастую теряется простой, но основополагающий факт: любая хорошо руководимая предпринимательская структура будет прилагать усилия по повышению продуктивности труда - совершенно независимо от уровня стоимости рабочей силы. При этом она будет делать это таким образом, чтобы не навредить своему перспективному развитию. И это развитие зависит также от наличия квалифицированного и высоко мотивированного ядра сотрудников.
Если Европа хочет остаться конкурентоспособной в масштабах всего мира, она должна принять во внимание эти истины. Процессы, которые приводят к повышению производительности труда, должны стимулироваться. Именно в этом заключается одно из существенных требований к ЕС после введения евро.
Инновация, а не снижение издержек или налогов будет решать судьбу европейской экономики. Общества должны поэтому поощрять готовность к риску, а не бегство от него. Политика должна стимулировать проявления творческой энергии, а не душить ее в тисках бюрократического регулирования. Нужно всеми средствами сподвинуть финансовый сектор к тому, чтобы увязать инновации с капиталом и финансированием. Систематическое сотрудничество между академическими заведениями, изобретателями и экономикой должно настоятельным образом поощряться. Парламенты, правительства и европейские организации должны в основном ограничить свою деятельность устранением препятствий и заботой об адекватных налоговых рамочных условиях. Жажда изобретательства и рынок сделают все остальное - и гораздо эффективнее. И нет оснований для того, чтобы Европа в этом отношении должна отставать от США.
Хотя системы образования отражают глубоко укорененные традиции и культурные различия в регионах и в государствах-членах Европейского Союза, но и здесь существуют общие для всех требования. Будут названы лишь три из них. Системы профессионального образования особенно тесно связаны с конкурентоспособностью в области экономики. Традиционная мудрость говорит нам, что подобного рода системы, например, в Германии или Дании, постоянно подкрепляли экономическое развитие. И тем не менее наши соседи не могут просто копировать системы такого рода. На это существует важная причина. Обычные системы профессионального образования были разработаны повсюду для традиционного промышленного общества, поэтому их необходимо радикально усовершенствовать.
Долгое время профессиональное образование как бы обеспечивало гарантию рабочего места в течение всей жизни. Сегодня этого уже нет. Мы стоим перед серьезным требованием необходимости "lifelong learning" (непрерывного образования, т.е. обучения на протяжении всей жизни). Классические системы профессионального образования однако недостаточно подготовлены для этого; будут необходимы драматические изменения в дидактике, организации и финансировании. Что касается более высоких образовательных ступеней, то многие европейские страны стоят на пороге радикальных реформ, и в высших школах особенно необходим сильный толчок к соревновательности и увеличению ответственности перед самими собой.
В конце концов, должны быть предприняты массированные усилия по наступлению информационной эры широким фронтом на системы образования. Речь идет здесь не только о техническом оснащении образовательных учреждений; много важнее полностью использовать новые возможности в педагогике и дидактике.
Традиционные европейские приоритеты (в основном связанные с естественными нуждами, такими, как питание, жилье, предметы домашнего быта, классические формы социального обеспечения, профессиональное образование, путешествия) сформировались в послевоенное время. Заботу о некоторых из этих приоритетов брали на себя общественные организации, причем во все более возрастающих масштабах. Таким образом, "государство всеобщего благосостояния" стало отличительным признаком Европы. Сегодня многие европейцы смотрят на эти благодеяния государства примерно так, как будто речь идет об основополагающих правах человека. Но это ошибочная позиция.
Конечно, нельзя вести себя так, как будто все эти достижения находятся в нашем распоряжении. Точно также мы должны дать себе отчет в том, что в эру глобальной конкуренции мы не можем действовать, как прежде. Это особенно верно также и потому, что в наших европейских обществах возникают новые приоритеты. Перечислим только важнейшие из них:
· здоровье. Это кажется по меньшей мере странным: делать так, как если бы постоянно увеличивающееся вливание реальных ресурсов в современные системы здравоохранения можно было бы финансировать через структуры классического медицинского страхования;
· возраст. Ввиду увеличения средней продолжительности жизни было бы нереалистичным думать, что возникающие в связи с этим расходы - включая уход по болезни, старости и другие услуги - могут финансироваться традиционной системой обеспечения по старости;
· безопасность. Предполагать, что растущие проблемы безопасности можно решить с помощью традиционной инфраструктуры, - это легкомыслие.
Все это определяет существенно большую индивидуальную ответственность за собственную судьбу (включая более высокие финансовые расходы), но такое развитие не должно пугать Европу. Так как если Европа динамичным образом примет новые приоритеты, то улучшится и ее конкурентоспособность в будущем, возникнут новые продукты и услуги, новые рабочие места, а в отдельных случаях - и новые возможности для экспорта. Если же Европа, как страус, засунет голову в песок, то европейские государства существенно пострадают от постоянной перегрузки.
Нет необходимости слишком основательно углубляться в историю культуры и экономики Европы, чтобы признать тот факт, что многообразие всегда было одной из мощных движущих сил для развития континента. На первый взгляд, имеющиеся особенности могут нанести ущерб чистой эффективности, но этот недостаток будет более чем скомпенсирован весьма ощутимыми выигрышными моментами - единением общества, культурным богатством, созидательным творчеством и духом предпринимательства. Поэтому мы должны поддержать усилия по сохранению этого многообразия, которое только тогда превратится в "статью актива", если Европа и в будущем останется открытой для культурных влияний неевропейского происхождения. "Линия Мажино" в культуре была бы также неверным ответом на вызовы будущего. Активно стимулируемое многообразие Европы с ее наступательной, динамичной, основанной на самоуважении установкой может стать важным оружием в глобальной конкуренции.
Список литературы:
1. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. Под ред. В. П. Колесова и М. Н. Осьмовой, М., 2000, с.57-66; 173-96.
2. Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж Х., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. Сборник статей. М., СоЭС, 1998.
3. Семенова Л.Н. Устойчивое развитие. Учебное пособие. Алматы: Фонд "XXI", 1997.
4. Забелин С. Время искать и время терять. М.: СоЭС, 1998.
5. Долгов С.И., Васильев В.В., Гончаров С.П. Основы внешнеэкономических знаний: словарь - справочник. - М., Высшая школа, 1990.
6. Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. - М., Catallaxy, 1998.
Страницы: 1, 2, 3
