|
|
106.6 |
105.0 |
102.8 |
101.8 |
102.0 |
|
|
Экспорт товаров |
101.0 |
139.5 |
96.2 |
95.5** |
103.2 |
|
|
Импорт товаров |
68.1 |
113.5 |
119.8 |
107.4** |
111.0 |
*январь-март
** по оценке Минэкономразвития
Практически все макроэкономические показатели свидетельствуют о росте и оздоровлении экономики. Что в немалой степени положительно влияет на динамику иностранных инвестиций. Вместе с тем сохранятся ряд не устраненных проблем, представляющих угрозу положительной тенденции.
В целом происходящая в настоящее время смена факторов экономического роста от внешних к внутренним протекает достаточно болезненно. Возможности поддержания устойчивого роста в рамках существующей структуры производства и мощностей близки к исчерпанию. Для ускорения роста необходимы активизация структурных реформ в экономике, продолжение ее дебюрократизации, создание условий для притока инвестиций и развития новых предприятий и технологий. При этом сырьевые отрасли не могут обеспечить устойчивые темпы роста даже в среднесрочной перспективе. Необходимо создание условий для перетока избыточного капитала сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли и сферу услуг и их эффективного развития.
4. Состояние государственного долга.
Сильнейшим фактором нестабильности, связанным с возможной финансовой несостоятельностью государства, является огромный государственный долг, в первую очередь внешний. Состояние государственного долга предопределяет низкий кредитный рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы задолженности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на приемлемых условиях.
Государственный долг Российской Федерации на 1 января 2001 года составил 4479,7 млрд. рублей (63,4% к объему ВВП). 87,6% составляет Внешний долг. В среднесрочном периоде предполагаемая динамика государственного долга по отношению к ВВП имеет понижающуюся направленность, что связано, прежде всего, с ограничительной политикой заимствований в целях рефинансирования государственного долга в условиях относительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.
По результатам проведенных проверок Счетная палата Российской Федерации неоднократно отмечала, что Правительство Российской Федерации не создало систему, позволяющую обеспечить привлечение иностранных кредитов на решение действительно жизненно важных проблем социально-экономического развития страны, а также систему действенного контроля за целевым использованием и своевременным возвратом российскими предприятиями и организациями предоставленных займов. Не разработан действенный механизм по включению в программу государственных внешних заимствований Российской Федерации конкретных получателей заемных средств и их гарантов.
Расходы федерального бюджета на обслуживание и погашение государственного внутреннего и внешнего долга будут и в дальнейшем занимать доминирующее положение в бюджетных расходах и оказывать негативное влияние на экономическую политику страны. Невозможно без значительного ущерба для социально экономического развития осуществить обслуживание долга в полном объеме. Поэтому необходимо сочетать несколько форм урегулирования долга. Госдолг препятствует развитию российской экономики не только из-за необходимости выделения ресурсов на обслуживание, но и из-за отсутствия договоренности о долгосрочном посильном графике обслуживания. Это повышает неопределенность для предпринимателей и инвесторов.
Вместе с тем, позитивные тенденции в развитии экономики, профицитная бюджетная политика государства, более эффективное управление государственными активами и пассивами заметно снижают остроту долговой проблемы. Динамика относительных затрат на обслуживание и погашение государственного долга свидетельствует, что ежегодные платежи по долговым обязательствам в процентах к ВВП сократятся за период 1999-2004 годы практически в 2 раза - с 10,8 до 5,6 процента, соответственно значительно снизится долговая нагрузка на федеральный бюджет.
5. Государственное управление и экономическая политика
Государственное управление является критически важным фактором в период трансформации экономики. Одна из характерных черт переходного периода в России - слабое государство. Это обусловлено:
· сохранением практически всех институтов государственной власти советского периода после радикальной смены режима и необходимостью пользоваться этими институтами;
· противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти;
· столкновением федеральной власти и регионов в борьбе за распределение прав и ресурсов;
· неоднородностью исполнительной власти, в которой всегда были представлены и сторонники реформ, и представители прежней бюрократии;
· подверженностью исполнительной власти влиянию частных интересов; в последние годы частные интересы преобладали над общественными;
· чрезмерностью обязательств государства, доставшихся от советского периода и новых, которые оно не в состоянии выполнять, подрывая тем самым свой авторитет в глазах населения и других контрагентов; низкой оплатой труда чиновников госаппарата, что ведет к коррупции и падению профессионализма.
С советских времен сохраняется тенденция приносить экономические интересы, в том числе частного сектора, в жертву политике. Нет четкого разделения между властью и бизнесом, что приводит к сращиванию капитала и государства, чрезмерному влиянию частных лиц на выработку государственной политики и личной заинтересованности федеральных чиновников в определенных решениях. Государство выступает зачастую как игрок, нежели как регулятор экономических процессов. Эта проблема усугубляется широким распространением коррупции и использованием неравнодоступной информации в регулирующих органах.
Можно понять неизбежность подобных явлений в процессе становления новой демократической России, однако до тех пор, пока они будут продолжаться, инвестиционный рейтинг страны будет оставаться низким.
Но вместе с тем необходимо отметить безусловное влияние Президента Российской Федерации В. В. Путина на все институты государственной власти, что позволили преодолеть ряд хронических проблем современной российской политической системы.
- наладилось более конструктивное сотрудничество между исполнительной и законодательной ветвями власти,
- укрепилась вертикаль власти,
- ослабло влияние частных деловых интересов на принятие государственных решений.
Однако проведение политики по укреплению полномочий и влияния институтов государства без их кардинального преобразования и без учета потребностей экономики, нуждающейся в дерегуляции, модернизации, реструктуризации и интеграции с мировой экономикой, приведет к подавлению всех попыток реформ набравшим былую силу и власть государственным аппаратом. Ведь существующий порядок, позволяет бюрократии контролировать и использовать в личных целях значительную часть ресурсов экономики.
Структурные реформы экономики, сокращение социальных льгот и реформа системы госуправления - болезненный и тяжелый процесс, при котором неизбежно произошло бы снижение популярности Президента у части общества. Однако высокий, постоянно поддерживаемый рейтинг не может быть критерием при исполнении обязанностей Президента.
В 2000 году возросла активность Прокуратуры, налоговой полиции, ОМОНа и других силовых структур по вмешательству в хозяйственные споры на стороне одной из конфликтующих сторон или с предъявлениями необоснованных претензий от лица государства. Возникли новые и были сохранены старые примеры неравных условий конкуренции, зависящие от решений исполнительных органов власти.
В целом административные барьеры на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности не снижаются, а приобретают еще более зловещие черты. И не смотря на усиление роли силовых структур, коррупция по-прежнему процветает, ограничивая возможности развития цивилизованной экономики.
6. Права собственности и корпоративное управление
После десятилетий господства государственной собственности Россия добилась впечатляющих успехов в законодательном укреплении прав частной собственности. Приняты Гражданский кодекс; Закон об акционерных обществах, ряд других законодательных актов, удовлетворяющих международным стандартам. Но реализация этих законов весьма неудовлетворительна, что связано, как уже упоминалось, с широким распространением коррупции и слабой связью исполнительной и законодательной власти.
Прошедшая приватизация создала дополнительные трудности. Радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Инвестиционная привлекательность большинством российских компаний не воспринимается как приоритетная задача.
До сих пор сохраняются случаи нарушения прав инвесторов. Особенно это проявляется в компаниях, где контрольный пакет акций принадлежит одной из финансово-промышленных групп. Портфельные инвесторы, среди которых много иностранных, теряют возможность влиять на решения и получать информацию по основным вопросам деятельности предприятий и вытесняются из компаний, тогда как весь контроль, позволяющий, в частности, распоряжаться денежными и физическими активами компании, переходит к ФПГ.
Такие действия создают высочайший риск для инвесторов, в первую очередь портфельных, обычно выступающих в роли младших акционеров, что делает инвестиции бессмысленными. Захват контроля над предприятием, как правило, создает необходимые предпосылки для разворовывания имущества предприятия, перевода финансовых потоков в специально созданные компании, доведения предприятия до банкротства.
Серьезную опасность для прав инвестора несет в себе также недостаточная регламентация оснований для инициирования процедуры банкротства, а также самой процедуры банкротства. Наблюдается парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.