Рефераты. Эмиссия и выпуск денег в хозяйственный оборот

          Изменение нормы обязательных резервов направлено на изменение величины банковского мультипликатора . Т.к. его  значение обратно пропорционально норме обязательных резервов (формула 2.7), то при ее увеличении величина банковского мультипликатора уменьшается. Это приводит к снижению темпов роста количества денег в обороте, т.к. первоначально эмитированные деньги увеличиваются в меньшее количество раз. И, наоборот, при уменьшении нормы обязательных резервов предложение денег увеличивается.

           Этот инструмент денежно-кредитной политики является наиболее мощным. Но при этом он затрагивает основы всей банковской системы, поэтому применять его надо с большой осторожностью.

          В России основным инструментом денежно-кредитного регулирования является изменение учетной ставки ( ставки рефинансирования). В последние годы Центральный банк пытается проводить политику ее снижения, что должно стимулировать проведение кредитных операций  и ускорять экономический рост (  ставка рефинансирования постепенно снизилась с 210% в 1994 году до 25% в настоящее время).

          Однако 25%  - слишком высокая ставка рефинансирования для России, т.к. кредит коммерческих  банков предприятиям получается слишком дорогим. Следует также учитывать, что Центральным банком установлены довольно высокие нормы обязательного резервирования – 10% по счетам в иностранной валюте, 10 и 7% по счетам в рублях для юридических и физических лиц соответственно( для сравнения, в странах зоны евро норматив обязательных резервов установлен в размере 2%).

     Все это указывает на то, что хотя Центральный банк России пытается смягчить свою монетарную политику, она по-прежнему остается очень жесткой, направленной на сохранение низких темпов прироста денежной массы.

      Операции на открытом рынке в России еще не нашли широкого применения. Отчасти это связано с кризисом рынка государственных ценных бумаг в августе 1998 года. Сейчас введены в обращении новые государственные ценные бумаги - облигации Банка России ( ОБР) и Центральный банк начал проводить операции с ними.

 

 

4. Влияние монетарной политики  государства

на экономику ( на примере России)

 

             Денежно-кредитная политика государства оказывает очень большое влия-ние на экономику страны. Однако было бы ошибочным считать эту политику единственной причиной всех процессов, протекающих в сфере денежного обра-щения. Рассмотрим в качестве примера ситуацию, сложившуюся в России в середине 90-х годов.

         В 1995-1998 гг в российской экономике наблюдалась массовая  демонетизация, т.е. замещение в хозяйственном обороте денег бартером, неплатежами и различными денежными суррогатами. После кризиса августа 1998 года показатели демонетизации экономики стали довольно быстро снижаться. В качестве примера в таблице 4.1 приведена динамика доли продукции, реализуемой по бартеру различными предприятиями.

           Наиболее очевидным объяснением демонетизации экономики выглядит несоответствие количества денег в обороте реальной потребности в них. Сторонники этой точки зрения видят причину возникновения массовых неплатежей и бартера в чрезвычайно жесткой денежно-кредитной политике государства. Они полагают, что с целью снижения инфляции государство проводило политику ограничения темпов роста денежной массы. Это привело к недостатку денег в обращении и замене недостающих денег бартером, неплатежами и денежными суррогатами.

             Эта теория  частично объясняет сложивщуюся в середине 90-х гг экономическую ситуацию. Государство действительно проводило жесткую монетарную политику, в результате которой инфляция значительно снизилось. Если предположить, что денежная масса в обращении оказалась недостаточной , то становится понятной причина массовых расчетов без использования денег. В 1998 году в результате кризиса  произошел всплеск инфляции, что привело к увеличению денежной массы  и возвращению денег в хозяйственный оборот.

       Однако денежная масса в 90-х  годах  в России явно не была  недостаточной. Это ставит под сомнение всю логику данной теории. Кроме того, неясно, почему подобные явления не происходили при ужесточении денежной политики в раз-витых странах. Также эта теория не объясняет, почему различия в долях  бартера в продажах разноотраслевых предприятий настолько существенны ( Таблица 4.1).

          Частично ситуацию проясняет анализ микроэкономических факторов. Он показывает, что предприятия часто сознательно выбирают неденежные средства платежа. Потоки неденежных средств с трудом поддаются контролю со стороны, поэтому с помощью использования в расчетах бартера, неплатежей и денежных суррогатов предприятия успешно скрывают от кредиторов, в том числе и от бюджета, часть своих доходов. Сложившаяся же ситуация с относительной нехваткой денег в обращении сыграла им на руку и дала возможность более широко использовать неденежные средства платежа.

              Другой микроэкономический фактор, влияющий на долю денежных рас-четов в операциях предприятия – степень доступа  к монетизированным рынкам  ( например, рынку потребительских товаров или международному рынку). Очевид-но, что чем больше этот доступ, тем меньше предприятие использует в своих рас-четах неденежные платежные средства. Этот фактор позволяет объяснить сжатие бартера после кризиса в 1998  году : оно связано с облегчением доступа на экс-портные и потребительские рынки, а также с перетоком средств в реальный фактор экономики в результате снижения процентных ставок.

          Определенная роль в создании рассматриваемой ситуации принадлежит государству. В данном случае оно выступает не как проводник денежно-кредитной политики, а как субъект хозяйственных отношений. Статистика показывает, что именно неплатежи государству вызывают неплатежи предприятий друг другу, а не наоборот. Таким образом, не имея возможности в срок собирать налоги и платить по своим обязательствам, государство провоцирует возникновение массовых неплатежей. В ближайшее время эту ситуацию изменить невозможно.

            Итак, повсеместная  демонетизация российской экономики в 1995-1998 гг имеет целый ряд причин. Как ни странно главной из них является не денежно-кредитная политика государства, а совокупность различных микроэкономических и  нституциональных  факторов. Монетарная политика является в данной ситу-ации катализатором экономических процессов. Российская экономика в 90-х гг  была склонна к использованию неденежных платежных инструментов, а введе-ние жесткой монетарной политики воплотило эту предрасположенность в действительность.

                Таким образом, применение государством определенной денежно-кредитной политики в каждой конкретной ситуации имеет свои особенности. Точно так же каждый раз при применении  этой политики могут возникнуть непредвиденные проблемы.

             В настоящее время монетарная политика в России направлена на поддержание оптимального количества денег в обращении. Эта политика не допускает как усиления инфляции, так и распространения неденежных средств платежа. Однако при этом следует помнить, что денежно-кредитная политика по-прежнему является очень жесткой, что может вызвать новый подъем немонетарной экономики.

           Эти отношения  имеют под собой реальные основания. К началу 2001 года доля продукции, продаваемой предприятиями за деньги, почти перестала расти, а в некоторых отраслях даже снизилась ( Таблица 4.2). Это еще не означает возвра-  щение массовых бартерных отношений, но прямо указывает на его возможность.

          Выход из этой ситуации очевиден: при опасности демонетизации экономики государство должно смягчить свою денежно-кредитную политику, чтобы увеличить предложение денег. В сегодняшней ситуации это можно сделать, не опасаясь инфляции: вследствие оживления производства спрос на деньги возрос, поэтому можно увеличить их эмиссию. При этом количество денег в обороте не превысит потребности в них и экономическое равновесие не нарушится.

 

 

 

 

Заключение

 

            Итак, в данной курсовой работе были рассмотрены теоретические аспекты денежной эмиссии, механизм ее осуществления и способы влияния государства на денежную массу, проиллюстрированные примером из российской экономики.

            На основании анализа этих данных в работе уже были сделаны некоторые выводы. Подведем теперь общий итог.

           Денежная эмиссия по определению влечет за собой изменение количества денег в обращении. В разумных пределах это изменение не представляет опас-ности для экономики, но при чрезмерных или недостаточных темпах эмиссии возникает ряд проблем. Среди них – распространение в расчетах между хозяй-ствующими субъектами бартера и денежных суррогатов, а также накопление неплатежей – вопросы, рассмотренные в данной работе. Государство в этом случае может и должно повлиять на сложившуюся ситуацию, используя различные инструменты денежно-кредитного регулирования, учитывая, однако, при этом возможные побочные эффекты.

           Проанализировав  рассмотренные проблемы, можно сделать следующие выводы.

          Изменение  количества денег в обращении находится в компетенции не только государства в лице Центрального банка, но и системы коммерческих банков. Но намечает тенденции в динамике денежной массы только государство. Это позволяет ему контролировать денежный рынок и создавать на нем ту ситуацию, которая требуется в данный момент времени.

           В случае инфляции целесообразно применять жесткую денежно-кредитную политику, направленную на снижение количества денег в обращении. Однако при чрезмерном ужесточении монетарной политики может появиться целый комплекс отрицательных результатов ( которые, впрочем, не влияют на основную цель этой политики). Особенно склонна к появлению различных проблем в денежной сфере переходная экономика, поэтому проводить монетарную политику в таких условиях надо с особой осторожностью.

               Сейчас эта проблема актуальна и для России, что наглядно показано на примере. Монетарная политика государства в данный момент может развиваться в двух направлениях: либо она ужесточится, либо продолжит смягчаться. В пер-вом случае повторится ситуация 1995-1998 гг с уходом денег из значительной части хозяйственного оборота и будет продолжаться  торможение роста произ-водства. Очевидно. что второй вариант гораздо более предпочтителен. Хотя в этом случае и возможно легкое усиление инфляции, в целом  результат такой политики будет положительным: будет  происходить  расширение кредитных операций и ускорение темпов экономического роста.

          Несомненно, именно  такую монетарную политику нужно проводить сейчас в России.  При опасениях относительно возникновения инфляции следует начать увеличивать эмиссию денег низкими темпами, наблюдая за происходящими при этом процессами. Таким образом, можно будет определить необходимое сейчас в обращении количество денег эмпирическим путем.

Список использованной литературы

 

 

1) Новая экономика, N 20, 2001, стр.7

2) Финансы/ Под редакцией проф.М.В. Романовского, проф.О.В.Врублевской,   

    проф.Б.М.Собанти – М.: Перспектива; Юрайт, 2000

3) Экономика и жизнь, N 39, 2001, стр. 1-4

4) Экономика и жизнь, N 2, 2002, стр.2

5) Экономика России – XXI  век, N 6, 2002, стр. 40-41

6) Экономическая теория/ Под ред.В.Д Камаева – М.: Владос, 2001

 


Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.