3)     уничтожение всяких экономических стимулов у субъектов экономи­ки;

4)     высочайшая степень идеологизации экономики;

5)     разрастание бюрократического аппарата;

6)     невосприимчивость к достижениям НТР;

7)     апатия, безразличие и правовой нигилизм среди населения.

Что же касается достоинств, то мы смогли найти только одно: такая система может себя оправдать только в экстремальной ситуации, когда необходимы жесткие и решительные, а подчас и единственные меры (вой­на, национальное бедствие и т.д.)

В заключение приведем пример того, как работает командная эконо­мика, рассмотрев экономику бывшего СССР.

Каким же образом Советский Союз решал три основополагающие проб­лемы: что? как? и для кого? В общих чертах картина выглядит так: го­сударству принадлежали почти все средства производства, рабочие по­лучали гарантированную зарплату. Конечно у рабочего большой выбор профессий, но у советского гражданина далеко не безграничные права относительно выбора района занятости и отрасли промышленности, в ко­торой он хотел бы работать.

Что? Генеральная линия такова: оборона и образование капитала - первичны, товары народного потребления - вторичны. На это советский человек тратит зарплату - таков и его выбор; в результате любой де­фицит или изобилие приводят к снижению или повышению цен на товары народного потребления (это, в свою очередь, ведет к отрицательному или положительному обороту, а в конечном счете - к определенному пе­рераспределению ресурсов). И пока товаров было мало, те, кто зани­мался центральным планированием, могли решать, сколько необходимо потреблять. А если товар появится на прилавках, то его моментально раскупят по той простой причине, что иметь пару ботинок на размер больше лучше, чем совсем их не иметь.

На государственном уровне принимаются решения относительно средс­тв производства, капитального имущества и военных расходов. Особому нажиму подвергается промышленность, прямое давление сказывается как там (электрификация, транспорт, горнодобывающая, химическая промыш­ленность и т.д.), так и в коллективном сельском хозяйстве.

Как? Роль частных предприятий ничтожна. На их месте мы видим ти­пичный советский завод, который является собственностью государства. Директору завода не принадлежит какая-либо доля капитала, но он по­лучает зарплату гораздо выше средней, а также имеет ряд других при­вилегий, причем доля привилегий в суммарном его доходе растет с ран­гом его кресла. У него две главные задачи: выполнить план и обеспе­чить своим рабочим прожиточный минимум, вне зависимости от результа­тов хозяйственной деятельности. Директор - звено в жестко выстроен­ной иерархической системе управления: его подчиненный обязан выпол­нять его приказ точно так же, как он выполняет приказ министерства. Он совершенно не заинтересован в эффективном использовании выделен­ных его предприятию ресурсов, а возможность "поиграть" с отчетностью напрочь отбивает у него охоту к минимальному проявлению инициативы.

Вся советская экономика напоминает пирамиду с основанием наверху: Госплан - Совет министров - местный райком - предприятие.

Для кого?  В огромной  мере  экономика  работает на безопасность страны и на будущее.  Очень известные западные  экономисты  говорят, что часто советские романы повествуют о том, как добродетельный юно­ша встречает не менее добродетельную девушку, как они вместе раскры­вают заговор врагов народа, вместе садятся за трактор и выходят по­бедителями в битве, в которой нет противника, - в битве за урожай.

Существует целый ряд экономических механизмов, к которым прибега­ет система, чтобы львиная доля произведенного дохода доставалась не этим безвестным героям, а оборонной промышленности, которая будет стеречь их сон.

Например, товары на всех уровнях производства облагаются большими налогами (так называемый налог с оборота, в корне отличающийся от на­лога на действительную добавленную стоимость). В результате населе­ние может потребить лишь часть выпускаемых им товаров, точно так же, как западная экономика использует налогообложение для перевода ре­сурсов в сектор социальных государственных программ.

Еще один подобный механизм - установление высокой стартовой цены товара, сто определяет его высокую окончательную цену по сравнению со стоимостью. Третий механизм касается тех товаров, купить которые нельзя вообще (жилье) и которые получают лишь избранные.

Весь комплекс этих мер ведет к страшнейшему явлению, о котором уже говорилось - к подавленной инфляции, когда деньги теряют свою ценность не потому, что их слишком мало, чтобы купить что-нибудь, а потому, что купить попросту нечего. Причем с каждым новым витком та­кой политики темп инфляции нарастал.

Вот таким образом в СССР и решались три основополагающих вопроса. Но с другой стороны, не будем забывать, что командная система, круто замешанная на крови миллионов и миллионов людей, смогла-таки после 1928 г. обеспечить очень высокие темпы роста и поддерживать их до­вольно долгое время. Цена же, которую заплатило за это общество - это цена жизней, цена свободы и достойного существования.

Равновесие экономической системы.

Макроэкономическая теория значительное внимание уделяет проблемам макроэкономическому равновесию экономической системы. И если о какой либо теории равновесия для командно-административной системы говорить не приходится, ведь производство и распределение идет согласно плану, составленному ранее и для изменения их используются самые непосредственные методы. В рыночной экономике при относительно свободном рынке, регулирование экономики стает весьма важной проблемой, ведь у государства есть не так много рычагов влияния на независимых производителей и все эти рычаги носят косвенный характер. За время существования экономической теории сложились две школы экономического равновесия: классическая и кейнсианская, все остальные так или иначе симбиоз этих двух школ.

Главным представителем классической школы есть Адам Смит. Главным трудом Адама Смита по политической экономии – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1777 год). Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое равновесие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

 «Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей “очевидной и простой системы естественной свободы”, к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа “Богатства народов” – это действие “невидимой руки”; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином “работающая конкуренция”, частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом “невидимая рука” рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает “максимальное удовлетворение потребностей”. Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине “максимального удовлетворения потребностей”. Он показал, что:

·        Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;

·        Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

 Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества “невидимой руки” меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

 Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6