Еще одна тяжелейшая стратегическая ошибка – запуск в страну доллара и установление с самого начала нереального, неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом («червонец»), мы пригласили на эту роль чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина российской экономики.
В это же время Китай, Индия и большинство других стран, осуществляющих сегодня массированный прорыв на мировые рынки многие годы специально держат курс своей национальной валюты в 4-5 раз ниже ее действительной покупательной способности, чтобы только помочь своим экспортерам.
Бесспорно во всех печальных событиях был и определенный элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди портфельных иностранных инвесторов, и во-вторых, крупное падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %. И все-таки объяснить сегодняшнее бедственное положение этим было бы непростительным упрощением.(вопр. Эк. 1998 №10 Н. Шмелев «Кризис внутри Кр-са» с. 4-9)
Возможности выхода.
Утешает одно: не мы первые, вероятно, не мы последние в мире, кто оказался в таком отчаянном положении. Крах, всеобщий паралич, полное прекращение всех внутренних и внешних платежей с непредсказуемыми политическими, социальными, экономическими последствиями, безусловно, возможны, но лишь в том случае, если мы как страна, как общество, как народ полностью утратим всякие инстинкты самосохранения. Но выход все же, по-моему, есть.
Понятно, что он не может быть безболезненным, что он потребует мобилизации всех духовных и материальных сил страны и какого-то минимума национального, национального понимания и согласия. Но он все-таки есть.
Никакой «хороший» сценарий в перспективе по крайней мере в ближайшие пару лет теперь уже, похоже, ниоткуда не просматривается. Чудес на свете не бывает, и нет сегодня рецепта быстрого оздоровления нашей денежно-финансовой системы и всей нашей экономики. Перед страной, предполагает Н. Шмелев, только 3 выхода, 3 возможных сценария: «плохой», «очень плохой» и «катастрофический».
«Плохой сценарий».
Источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике любой страны, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны, и все они в той или иной мере должны быть сегодня использованы.
Первый источник – рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Однако в перспективе здесь, конечно, вряд ли можно рассчитывать на какие-то существенные положительные сдвиги. Вместе с тем в принципе резервы заметного роста доходной части бюджета у нас огромны:
- Снижение уровня налогообложения и на этой основе – резкое расширение налогооблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедшей «в тень» экономики обратно в налоговую систему;
- Установление государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным;
- Увеличение таможенных сборов, акцизов и рентных платежей;
- Дальнейшая приватизация государственной собственности, но не по-воровски, а по более или менее реальным ценам;
- Продажа земли и др.
Однако главным, центральным звеном в налоговой политике сегодня должно стать экстренное погашение бюджетной задолженности перед промышленностью за уже выполненные госзаказы: известно, что 1 рубль, выплаченный по государственным обязательствам, дает сейчас казне минимум 2 рубля бюджетных поступлений в виде уплаченных налогов.
Восстановление государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным, несомненно, потребует мощнейшего административного нажима с целью преодоления неизбежного сопротивления легальным и подпольным частным производителей и контрабандистов этой продукции. Но в принципе этого одного источника было бы достаточно, чтобы почти покрыть нынешний бюджетный дефицит.
С краткосрочной точки зрения вряд ли можно ожидать существенных результатов и от попыток заметного сокращения бюджетных расходов. Сокращать-то, по сути дела, нечего. Что сокращать? Отказаться от здравоохранения, образования, науки, армии, поддержки северных территорий? Любой, еще окончательно не потерявший чувство реальности, понимает, что это будет гибель для страны.
Второй источник – займы внутри страны и за рубежом. Здесь тоже наши возможности ограничены, хотя они все же есть.
Теперь, после принудительной конверсии государственных краткосрочных обязательств в долгосрочные, идея «пирамиды» ГКО как главного средства покрытия бюджетного дефицита, видимо, на годы вперед исчерпаны. А долгосрочные государственные займы на 10-20 лет, да к тому же под достаточно скромный процент, еще надо научится размещать: понадобятся, несомненно, годы, чтобы рынок вновь поверил в надежность государственных ценных бумаг вообще.
Вместе с тем активная политическая и дипломатическая работа в конце концов может, по-видимому, убедить наших внешних кредиторов предоставить России отсрочку по платежам. Но надежд на возобновление массированного притока портфельных, да вероятно, и прямых иностранных частных инвестиций в ближайшие несколько лет, по-видимому, не существует.
Возможно, оно и к лучшему. Это заставит любое наше правительство полагаться в будущем преимущественно на собственные доходы и источники накопления, а не строить все свои планы и действия в расчете на то, что любые «дыры» в бюджете можно заткнуть протянув руку за очередным внешним подаянием.
Третий источник – сбережения населения и российские капиталы, эмигрировавшие за границу. Реальные возможности здесь тоже минимальны. Те примерно 20 млрд. долл. в рублевых сбережениях, которые имелись у населения, серьезным резервом не являются; уже начавшийся процесс их быстрого «усыхания» в результате девальвации и наметившегося роста инфляции станет, скорее всего, еще одним фактором политической и социальной нестабильности, чем государственным резервом.
Но если правительство сможет удержаться от примитивнейшего, традиционного соблазна «заморозить» все рублевые и валютные вклады населения или просто не проводить индексацию в соответствии с ростом цен; если оно не пойдет на прекращение свободного размена рублей на доллары и долларов на рубли; если оно не остановится перед де-факто национализацией или хотя бы полунационализацией наиболее проблемных банков, чтобы при любых обстоятельствах гарантировать их платежи и сохранность вкладов населения; если оно будет поддерживать достаточно разумный уровень учетной ставки и процента по депозитам; если оно начнет выпускать валютные облигации под привлекательный и гарантированный процент и сумеет убедить инвесторов в их надежности; а также при соблюдении многих других «если» есть все же реальные шансы побудить людей вытащить их сбережения из-под матрацев и вложить в банк.
В отношении же «сбежавших» за границу денег, никаких иллюзий строить не следует. Было бы уже хорошо в близкой перспективе хотя бы перекрыть каналы их текущего оттока.
Четвертый источник восстановления равновесия в денежно-финансовой системе, принудительного обесценения государственных внутренних долговых обязательств и снижения дефицита платежного баланса – девальвация рубля.
Этот источник использован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги обесценились в несколько раз.
Если у наших властей еще осталось хоть какое-то чувство меры, этого хватит, и дело теперь за тем, чтобы не допустить дальнейшего падения курса рубля по отношению к доллару.
Пятый источник – эмиссия. Вынужденный источник, более того, в наших конкретных условиях, по существу, можно сказать, предреволюционный источник. Недаром говорят, что «эмиссия – это альтернатива гражданской войне». Но, к сожалению, другие источники сегодня либо недостаточны, либо исчерпаны.
Шестой источник – технические, так сказать, средства. Оставшаяся часть неплатежей могла бы быть относительно быстро ликвидирована такими техническими мерами, как массированные взаимозачеты (по оценкам, до половины общей суммы неплатежей, поскольку подавляющая часть экономических субъектов имеет сегодня как обязательства, так и требования); списание накопившихся пени и штрафов по просроченным долгам вследствие их изначальной полной нереальности; выборочная пролонгация долгов отдельных наиболее крупных должников перед бюджетом; развитие практики продажи долгов на открытом рынке, банкротство безнадежных должников.
Изложенный «плохой» (и как кажется автору наиболее реалистичный) сценарий неизбежно связан, таким образом, со значительными потерями как для населения, так и для наших внешних и внутренних инвесторов: ростом цен, снижением реальной заработной платы и пенсий, обесценением рублевых и валютных вкладов и т.д.
Но это все-таки поможет восстановить денежную систему, насытить экономику деньгами и наконец восстановить производство.
«Очень плохой сценарий».
Этот сценарий возможен, думается, в двух вариантах: условно говоря, «монетарном» и «директивном».
«Монетарный» основывается, по существу, на двухходовой комбинации: сначала запустить на полную мощность печатный станок, обесценить рубль в десятки, а еще лучше – в сотни раз, расплатиться со всеми внутри страны полностью обесценившимися рублями, а затем накрепко привязать этот обесценившийся (возможно, опять деноминированный) рубль к доллару, строго ограничив количество рублей в обращении наличными золотовалютными резервами страны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
