Исходные положения марксовой концепции состоят в том, что способ   производства материальных благ определяет процесс социального, духовного, политического развития. Основой существования                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  политического развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.

        Формы производства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный

базис определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не является единственным определяющим фактором.

        Основной замысел теоретической концепции Маркса – обосновать неизбежность капитализма в силу развертывания его собственных противоречий, действия революционных внутренних сил. «Холодный металл» экономической теории на страницах марксовых работ, обнажая непримиримый антагонизм между собственниками средств труда и теми, кто их применял, воспламенял атмосферу классовой борьбы. Маркс был не просто блестящим исследователем, но и политическим революционером, организатором международного альянса рабочих, целью которого была практическая подготовка революции мирового масштаба.

        Как выдающийся теоретик Маркс является основоположником нового направления в исследовании экономических, и социальных процессов, ученым, синтезировавшим исторический и теоретический подход к изучению общественных явлений. Но Маркс как революционер не был столь же удачлив. Еще в период работы над томами «Капитала» он столкнулся с фактами реальной истории, которые разочаровали его кипучую, деятельную натуру.

        Поражение Парижской коммуны в 1871 г., разлад и широкое развитие реформистского движения в рабочей среде, принятие социального и политического законодательства, перемены в настроениях общества в странах Западной Европы – вес это болезненно воспринималось человеком, проводившим жизнь в эмиграции, не имевшим практической возможности превратить критику политической экономии в коренное переустройство общественной системы.

        В последнее время стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве марксовой доктрины переходить в лагерь его «непримиримых» противников. Но крайности, резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не игнорировать ни одно сколько-нибудь значительное и влиятельное учение, а извлечь и использовать все полезное. Обратимся к тем авторам, которые пытаются, и небезуспешно, это сделать.

        «Марксистская школа мышления, - пишет известный отечественный знаток теоретических доктрин Ю.Я.Ольсевич, - при всех ее недостатках, обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства, старается выявить связь технических, экономических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые - немарксисты»  Слабость позиции марксистской школы  – в политической предвзятости, в заданности принципиальных выводов. К этому может быть присовокуплена жесткая непримиримость к иным претензиям на обладание универсальной истиной.

        С.В. Брагинский и Я.А.Певзнер, одни из первых поставившие вопрос о переосмысления теоретического наследия в политической  экономии, отмечали, что совершенствование рыночных отношений  и конкуренции ведет к снижению актуальности анализа отношений эксплуатации.

         В работе, посвященной дискуссионным проблемам экономической

[2]

тории, они, в частности, отмечали, что в развитых странах небольшое  

«собственное дело», ведение которого не требует особой квалификации, приносит во многих случаях значительно меньший экономический доход, чем квалифицированный наемный труд. Рабочий класс в целом живет лучше, чем значительная масса мелких капиталистов-хозяев. Происходит свободный перелив трудовых ресурсов, в том числе из категории наемных работников в положение самостоятельного предпринимателя. Услуги наемной рабочей силы становятся дороже, а услуги менеджеров и предпринимателей относительно дешевле.

        Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением, как источника цен, так и  источников доходов. Напомним, по Марксу, в основе стоимости лежит труд работников. Иной позиции придерживаются современные авторы. Они  разделяют концепцию, согласно которой в основе лежит не один, а несколько производственных факторов – труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется из участия всех факторов; во-вторых, распадается на доходы.

        Возражая Марксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости, его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и неквалифицированного); на несопоставимость вследствие разрывов во времени «живого» труда рабочего и «овеществленного» труда, воплощенного в средствах потребления рабочего; на реальную возможность производства без непосредственного участия живого труда (автоматизированное производство); на необходимость учета управленческой и организационной деятельности менеджеров.

        Трудовая теория стоимости оказывается неподходящей основой для прикладных исследований: на практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг «конструирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение Маркса  о едином стоимостнообразующем факторе вступило в противоречие с реальной практикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. Оно может рассматриваться как допущение или гипотеза, не способная отразить все многообразие и противоречивость реальной действительности.

Заключение

       Маркс предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему. В силу внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

        Исходные положения марксовой концепции состоят в том, что способ производства материальных благ определяет процесс социального, духовного, политического развития. Основой существования и развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.

        Формы производства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не является единственным определяющим фактором.

        Теоретическое наследие Маркса многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Его труды являют образец синтеза теоретического и исторического единства человеческого общества, учение о многовариантности исторического процесса. Маркс последовательно доказывал пагубность национальной односторонности и ограниченности.

        Экономическое учение Маркса – серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

        Серьезные исследователи обычно избегают поспешных заключений и публицистической риторики. Выступая против догматизма, они ратуют за систематическое и строго научное изучение реальной действительности. Это принцип, которого придерживаются исследователи, не приемлющие ни слепого преклонения перед авторитетами, ни голого отрицания теоретического богатства, ставшего достоянием мировой культуры.

        Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а переосмыслении учения Маркса. В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается, к примеру, трактовка в марксистском учении основных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубже исследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла. Идет поиск новых подходов к познанию хозяйственных систем, основных фаз общественного развития. Совершенствуется методология анализа, уточняются существо и содержание важнейших категорий, обогащается научный инструментарий.

Список литературы:

Бартенев С.А., История экономических учений; изд. «Экономистъ»                                                                                   Москва, 2003 год, стр.453 

Владимирский Е.А., Ильинская Е.М., Оводенко А.А., Павлова И.П. История экономических учений; изд. «Лань» Санкт-Петербург, 1997 год, стр.222

Маркс К.,«Капитал»; изд. Политической Литературы Москва, 1973 год, стр.900 

Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.,1994. С.7.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск, 1994. С.34,35

[1] Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск, 1994. С.34,35

[2] Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.,1994. С.7.

Страницы: 1, 2, 3