От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия возможности делать чего-либо кроме выполнения плана любой ценой. Планировалась вся номенклатура изделий ( по стране более 20 млн. ), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику. Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет, а в развитых индустриальных странах этот срок не превышал нескольких лет.
В результате реформ 50-60 гг. удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. При этом улучшились показатели эффективности производства, быстро возрастал производственный потенциал. Еще одним важным позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения.
Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями, ограничениями и издержками. Появились и другие факторы, значение которых со временем могло возрастать. И здесь на первое место надо поставить втягивание нашей страны в гонку вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы, тормозя одновременно рыночное движение народного хозяйства.
Экономическое развитие Советского Союза
в середине 60-х - начале 80-х гг.
В 1967 г. было реализовано такое экономическое мероприятие, как введение государственной аттестации продукции с присвоением Знака качества. Однако надежды, возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике, не сбывались. Хозяйственная реформа не получила своего дальнейшего логического развития, не реализовались ее основные принципы. Прежде всего не удалось установить отношений взаимной ответственности между органами, принимающими и выполняющими решения.
Становилось ясно: для того, чтобы двинуться вперед, необходимо демонтировать отжившую свой век малоэффективную хозяйственно-политическую систему и заменить ее современной.
К началу 70-х гг. в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.
Робкой попыткой улучшить дела в экономике была реформа 1979 г. Декларировалось стремление покончить с “валом” введением такого показателя, как нормативно-чистая продукция. Этот показатель не учитывал бы якобы стоимость сырья, материалов, комплектующих изделий, а лишь фиксировал вновь созданную стоимость. По идее это могло бы стимулировать рост технического уровня продукции, ее качества, ликвидировало бы ее деление на выгодную и невыгодную. Все это шло в русле модернизации административно-командной.
Хозяйственно-политические решения конца 70-х гг. как никогда страдали внутренней несогласованностью. Механизм этот был настолько мощным, что в 1979-1982 гг. по сравнению с показателями 1978 г. объем произведенной продукции в стране оказался уже абсолютно ниже примерно по 40% всех ее видов. Становилось очевидным: экономика пришла к критическому положению, нарастала разбалансированность.
Страна вплотную подходила к кризису всей социально-экономической системы. Развернулась широчайшая пропаганда милитаризма, страна подталкивалась к военным авантюрам, и Афганистан был лишь логическим завершением этого. В воздухе витала идея политического реформирования.
Больную экономику “заботливые” руководители старались поднять на ноги морализаторством, сводившимся к администрированию. Тем не менее, несмотря на призывы к борьбе за качество и честь заводской марки, в основе оценки деятельности коллективов, как в моральном, так и в материальном отношениях, оставались пресловутые валовые показатели. Социально-экономическая ситуация усугублялась.
Весьма сильным было стремление к предотвращению сползания к кризису, к стабильности, достижение которой виделось, однако, не на путях постепенного обновления основ политической и экономической жизни, а через решительное вмешательство “сверху” в ход общественных процессов. Определяющим стало настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим, оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной несправедливости. В таких смутных ожиданиях перемен наступила осень 1982 года.
Кризис и денежные реформы страны в 91-98 гг.
В 1991-1993 годах в связи с политическими и инфляционными процессами и распадом СССР были сначала заменены 50 и 100-рублевые купюры банковских билетов СССР. Официально необходимость этой реформы объяснялась несколькими причинами:
1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления будут увеличивать инфляцию в России
2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства
3. тем, что необходимо изъять незаконные капиталы, которые хранятся опять же в крупных купюрах.
После этой реформы устанавливаемые государством цены поднялись. С 1 января 1992 года были отменены введенные еще при М.С. Горбачеве талоны и цены были объявлены свободными. После этого цены и инфляция стали быстро расти.
Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти. ЦБР обязан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ограничением количества денег в обращении.
Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998г. правительство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, чтобы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигнутой финансовой стабилизации, а последующий дефолт привел к всплеску инфляции на 30 % в сентябре 1998 г. и разрушению всей денежно-финансовой системы.
Самый неблагоприятный ход реформ – в сфере реального производства. Но при этом необходимо отметить быстрый рост сектора услуг, в том числе финансовых, как одного из немногих позитивных сдвигов в российской экономике.
Кризис 1998 г. подвел черту под начальным периодом постсоциалистического реформирования в России и требует реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований. К особенностям развития российской экономики в 1999-2000 гг. можно отнести следующее:
- девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса 1998 г. привела к эффекту импортозамещения;
- важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса;
- благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили увеличить доходную часть госбюджета.
Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества. Не случайно для правительства РФ стала насущной разработка системы мероприятий по дебюрократизации экономики.
Особо важную роль в обеспечении сбалансированного роста играет промышленная политика. Ее целью является структурная перестройка экономики, создание системы высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту. Для этого прежде всего необходимо восстановить банковскую систему. Промышленную политику надо сочетать с продолжением реформ налогово-бюджетной, банковской систем, использованием валютных и других рычагов.
Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то можно ожидать перехода к устойчивому росту в ближайшем будущем. Именно экономический рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате сложатся условия для усиления социальной направленности российской экономики с тем, чтобы к концу первого десятилетия ХХI века сформировать основы социальной рыночной экономии и завершить тем самым переходный период.
4. Гусаков А.Д. "Очерки по денежному обращению России". – М.: Госфиниздат, 1946
Страницы: 1, 2, 3, 4
