Дефицит Бюджета и источники его покрытия
В экономической теории принято выделять три основных состояния бюджета: дефицитное, профицитное и сбалансированное. Превышение расходов над доходами (отрицательное сальдо бюджета) составляет дефицит бюджета. Профицит представляет собой обратное соотношение, т.е. превышение доходов над расходами (положительное сальдо бюджета). Сбалансированный бюджет является следствием такой бюджетной политики, при которой расходы полностью обеспечиваются доходами. В экономической теории принято считать бюджет сбалансированным, если его дефицит или профицит не превышает 1% от общего объема расходов.
Взгляды экономистов на бюджетный дефицит и бюджетное равновесие на различных этапах развития общества менялись кардинально. Финансовая наука до 1930-х гг. считала основным принципом бюджета его бездефицитность, ежегодное равновесие доходов и расходов (принцип «здоровых финансов»). Например, Ф. Нитти отмечал, что из-за роста государственных расходов (в основном непроизводственных, военных) увеличиваются дефицит бюджета и государственный долг. Поэтому он считал, что «какой бы это жертвы ни стоило, но государственный бюджет в своей совокупности никогда не должен завершаться дефицитом».
Сведение доходов с расходами при ежегодном принятии и исполнении бюджета считалось тогда символом благополучия государства и нации, первоочередной целью финансовой политики центральных и местных органов власти. Например, министр финансов царской России С.Ю. Витте писал: «Бюджетное равновесие представляет основную цель, преследуемую при составлении государственной росписи». Это означало, что суммы доходов и расходов должны взаимно определяться друг другом, т.е. объем государственных расходов должен исходить из реальных возможностей доходной базы бюджета, и, наоборот, объем налоговых и прочих поступлений должен быть обусловлен размером дефицитных средств, необходимых государству для выполнения своих функций. Колебания в ту или другую сторону, в особенности в сторону превышения расходов над доходами, рассматривались как негативные и крайне опасные явления.
Однако на практике достичь бюджетного равновесия очень сложно. Теория не дает готовых рецептов «здоровых финансов», поэтому до сих пор проблема установления правильного соотношения между доходами и расходами бюджетов всех уровней, покрытия их дефицита служит предметом научно-практических дискуссий не только в России, но и во всем мире.
По поводу роли и значения дефицита бюджета в развитии экономики существуют противоречивые мнения. Сторонники концепции систематического (хронического) дефицита находят в нем следующие положительные моменты:
бюджетный дефицит не является деструктивным фактом. Для состояния национальной экономики он не представляет опасности, так как все расходы, в том числе превышающие доходы, осуществляются на территории данного государства и способствуют росту благосостояния страны. Исключение составляет только отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, поскольку этот факт означает утечку средств за границу;
дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что способствует росту покупательной способности, производительности труда и расширению национального производства. Это, в свою очередь, приводит к росту налоговых поступлений в бюджет .
Экономисты противоположного толка (или неоклассического направления) высказывают следующие опасения по поводу дефицита бюджета:
— сегодняшние дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем;
— для покрытия дефицита будут привлекаться другие, экстраординарные доходы: эмиссия денег и займов, кредиты и т.д. Это приведет к расстройству денежно-кредитной системы, инфляции и девальвации рубля, росту внутреннего и внешнего долга государства. В конечном итоге долги будут погашаться за счет введения новых и повышения ставок существующих налогов, что означает перекладывание долгового бремени на будущие поколения. Выход правительства на денежный рынок путем размещения государственных ценных бумаг с целью при влечения финансовых ресурсов для покрытия дефицита подтолкнет процентные ставки вверх. Это связано с тем, что в условиях рынка, когда существуют частные инвесторы и заемщики свободных денежных средств у населения и предприятий, вторжение государства на финансовый рынок означает рост конкуренции, повышение спроса на деньги, а следовательно, и ставки процента, которая является платой за использование привлеченных денег.
Более высокие процентные ставки по государственным ценным бумагам, по сравнению с частными, вызывают эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому, чем выше дефицит бюджета и государственный долг, тем медленнее будут происходить рыночные преобразования в Российской Федерации. Кроме того, рост бюджетного дефицита, вызванного растущими правительственными расходами (а не низкой собираемостью налогов и чрезвычайными обстоятельствами), означает расширение государственного сектора экономики за счет вытеснения частного, увеличение вмешательства правительства в процесс воспроизводства. Для большинства промышленно развитых стран типично формирование бюджета с дефицитом..
Основной причиной отсутствия теоретических и практических разработок по проблеме бюджетного дефицита в бывшем СССР служило не отсутствие на самом деле дефицита бюджета, а идеологическая позиция руководства страны по отношению к данному состоянию государственных финансов. В последующем это привело к еще большему углублению бюджетного кризиса в России в прошлом десятилетии, существенному росту государственного долга и расходов бюджета по его обслуживанию.
Российская Федерация вместе с социально-экономическими, национально-политическими, территориальными проблемами унаследовала от СССР огромные размеры дефицита государственного бюджета, внешнего и внутреннего долга.
До 1995 г. для покрытия дефицита бюджета Правительство РФ систематически использовало денежно-кредитную эмиссию, что приводило к инфляционному росту. Основным инфляционным источником служили кредиты Центробанка РФ. Начиная с 1995 г. Правительство РФ отказалось от кредитов Центробанка РФ и перешло на неинфляционные методы покрытия дефицита бюджета. Однако в связи с финансовым кризисом Правительство РФ вынуждено было использовать первые два источника пополнения казны. Дефицит консолидированного бюджета на 1999 г. было предусмотрено покрывать за счет внутренних источников в размере 84,3 млрд руб. (51,7%), внешних — 45,9 млрд руб. (28,2%) и кредитов Центробанка РФ - 32,7 млрд руб. (20,1%).
Теория дефицитного финансирования требует сосредоточения дефицита в бюджете развития. В этом случае рост дефицитного финансирования вызывает инвестиционный, инновационный и предпринимательский рост. Выпуск инвестиционных товаров, в отличие от текущих потребительских, приводит к наращиванию производственного потенциала страны, а следовательно, и к расширению доходной базы бюджетов разных уровней. Если же рост бюджетных расходов происходит в связи с необходимостью поддержания текущих потребностей населения, то с увеличением государственного долга его бремя перекладывается на будущее поколение.
Последнее обстоятельство связано с тем, что дефицитное финансирование предполагает повышение налогообложения. Так как конечными плательщиками всех налогов являются граждане и большая часть полученного ими дохода идет на потребление (около 3/4), то введение высоких налогов означает изъятие у них дополнительных доходов, что приводит к снижению потребительского спроса и уровня жизни. В свою очередь снижение спроса автоматически, по законам рынка, негативно отразится на предложении товаров и услуг, сократится их объем и в конечном итоге из-за сужения налогооблагаемой базы приведет к росту дефицита бюджета.
Дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок, вытеснению частных инвесторов, а следовательно, снижению инвестиций. При рассмотрении этих процессов обязательно следует учитывать эффект мультипликатора, или умножения. С учетом данного эффекта можно утверждать, что в условиях спада производства и высокой безработицы увеличение государственных расходов и возникающий при этом дефицит бюджета будут стимулировать развитие экономики, рост инвестиций и потребительского сектора.
" Убедительным примером действия эффекта мультипликатора служит опыт США 1930-х гг. Во время Великой депрессии администрацией Рузвельта была принята на вооружение концепция дефицитного бюджетного финансирования, разработанная английским экономистом Дж. Кейнсом, в соответствии с которой были повышены государственные расходы и снижено налоговое бремя, что привело к значительному дефициту бюджета. (Он покрывался в основном за счет эмиссии государственных ценных бумаг.) В результате повышения расходов бюджета миллионы людей получили работу по строительству мостов, дорог, реконструкции правительственных зданий, озеленению городов и т.д. С получением работы и заработной платы у рабочих возник спрос на товары и услуги. Повышение спроса привело к оживлению предпринимательской деятельности, расширению инвестиций и производства продукции, что в свою очередь позволило увеличить число занятых в производстве, создать новые рабочие места. В конечном счете, эти дискреционные меры привели к решению социальных (ликвидация безработицы), экономических (выход из кризиса, рост производства), финансовых (расширение доходной базы бюджета, дальнейшее снижение государственных расходов и дефицита бюджета) проблем.
Представляется также целесообразным использовать в России по лучивший международное признание опыт Германии в обеспечении инвестиционной ориентации бюджетной системы за счет соблюдения так называемого «золотого правила». Согласно этому правилу (кстати, оно предусмотрено Конституцией ФРГ), финансирование дефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции, предусмотренную в бюджете. Это говорит о том, что заемные средства должны не тратиться на непроизводственные нужды, а направляться на инвестиционные цели (создание будущей доходной базы бюджетов), что, как уже отмечалось, снижает и негативные последствия государственных заимствований для будущих поколений.
Страницы: 1, 2
