Однако, несмотря на неблагоприятные условия, чековое обращение в виде кредитных карточек пробивает себе дорогу. Уже 11 крупных банков перешли к системе “Eurocard – Master Card”, т.е. стали членами международной организации, производящей и снабжающей банки пластиковыми кредитными карточками. Клиент может расплачиваться ими в торговых точках всего мира. А банк-эмитент тем самым расширяет клиентуру и межбанковское сотрудничество. В числе членов системы “Master Card” находятся Московский и Санкт-Петербургский банки Сбербанка России. Некоторые другие московские и российские банки находят для себя более целесообразным создавать собственную систему кредитных карточек, учитывающих специфику банковского дела и клиентуры в России.

В поддержке нуждается рынок межбанковского кредита, понесший серьезные потери от кризиса осенью 1995 г. и последующей рестрикционной политики ЦБ. Наиболее уязвимым, естественно, оказались мелкие и средние банки.

Банки призваны способствовать экономическому росту и равновесию путем мобилизации свободных денежных средств и их рационального размещения. В этом, повторим, состоит объективная функция учреждений, торгующих деньгами.

Но экономическая целесообразность кредитных операций условна. И по-своему прав был А.И. Радищев, который называл кредитные инструменты «мнимым богатством», поскольку «их чрезмерный выпуск ввергает государство в нищету». Эта сторона финансового рынка со всей очевидностью обнаруживается в таком нередком в российской практике явлении, как банковские кризисы.

Риск почти всегда сопутствует банковским операциям – покупке ценных бумаг, продаже депозитных сертификатов и кредитов. Мы уже упоминали о рискованности пирамидальных финансовых структур.

Причины банковских кризисов многообразны. Среди них – ситуация продолжительного спада, сопряженного с инфляцией. Кредитование производства уходит на задний план, банки занимаются в основном депозитами и валютными операциями. Некоторые профессионально слабо подготовленные банкиры были ослеплены возможностью получения легкой прибыли из этих источников, стали выходить за пределы правил и нормативов. Отдельные коммерческие банки, например, рискнули выдавать выгодные долгосрочные кредиты из портфеля краткосрочных ресурсов или стали строить великолепные офисы за счет привлеченных средств.

Для коммерческих банков высокая инфляция превратилась в привычную, к ней как бы приспособились. В ситуации поставленной инфляции необходимо менять стратегию, работать с более низкими процентами.

В банковской системе России еще не отработана модель хеджирования финансовых рисков. Клиенты порою видят в страховании лишь повод для удорожания кредитов.

Следствием финансовых штормов явились концентрация банковского капитала, волны слияний и поглощений. Перед банками стоит задача привлечения валютных сбережений, в значительной мере находящихся на руках, превращение их в рублевые депозиты. Эта работа не из легких, поскольку оправданная в условиях низкой инфляции тенденция к снижению процентов по вкладам тормозит рост депозитной наличности, а порой даже стимулирует отлив сбережений в валюту. Между тем «дедолларизация» экономики может форсировать инвестиции.

Ряд российских банков имеет свои представительства за рубежом,  были созданы отделения в столице финансового мира – Лондоне. Вместе с тем российские коммерческие банки дружно «держат оборону» против расширения деятельности иностранных банков на территории страны..

Подводя итог, отметим, что банковский сектор России нуждается в реконструкции. Факторами, благоприятствующими позитивным переменам, могут стать предполагаемое оживление производства, тенденция к сглаживанию резких диспропорций в экономике, превращение рубля в устойчивую конвертируемую валюту.

3.1 ПОСЛЕДСТВИЯ БАНКОВСКИХ КРИЗИСОВ

В результате финансового кризиса  1999 года банковская система понесла значительные потери. Так, по активной части потери вследствие решений правительства от 17 августа этого года составили:

110-120 млрд. руб. вложений в ГКО/ОФЗ, которые оказались замороженными на неопределенный срок, т.е. фактически 17% чистых активов банков из ликвидных мгновенно превратились в просроченную задолженность. (Сбербанк на 17 августа имел пакет рублевых гособлигаций в объеме 78-85 млрд. руб., остальные коммерческие банки - 33-34.5 млрд. руб.);

6.2-6.3 млрд. руб. вложений в муниципальные бумаги, которые также можно квалифицировать как неликвидные активы, поскольку после 17 августа обязательства по своим облигациям смогли выполнять немногие местные органы власти;

23.2 млрд. руб. - прирост просроченной задолженности за август-сентябрь1998 г. по предоставленным кредитам (предприятиям, банкам и местным органам власти).

Кроме того, уровень достаточности капитала (рассчитываемый как отношение капитала к чистым активам) банковской системы сократился с почти 20% (на 1 августа 1998 г.) до 10% (на 1 ноября 1998 г.).

Изъятие средств из банковской системы (или уменьшение пассивной части банковских балансов) в кризисный период составило:

5 млрд. руб. - уменьшение (за август) рублевых средств юридических лиц;

7.8 млрд. руб. (1.3 млрд. долл.) - уменьшение (за август) валютных средств юридических лиц;

17.5 млрд. руб. - сокращение за период кризиса (с июня по декабрь) рублевых депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке - 1.1 млрд. руб., в остальных коммерческих банках - 16.4 млрд. руб.);

23.4 млрд. руб. (3 млрд. долл.)- сокращение с июня по декабрь валютных депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке - 1 млрд. долл., в остальных коммерческих банках - 2 млрд. долл.).

Таким образом, суммарные активы банков, оценивавшиеся еще на начало августа в 1.1 трлн. руб., за один день, 17 августа, фактически сократились на 140-150 млрд. руб. (или на 12.5-13.5%); чистые активы, оценивавшиеся на 1 августа примерно в 700 млрд. руб., сократились на 20-21.5% (т.е. до 560-550 млрд. руб.).

Наиболее сильно кризис повлиял на банковскую систему по следующим основным направ­лениям:

o       задержки проведения клиентских платежей приобрели массовый характер;

o       заметно сократилась суммарная ликвидность кредитных организаций с одновременным ухуд­шением качества кредитного портфеля и ростом доли «плохих» долгов;

o       девальвационные ожидания привели к массовому сбросу рублевых активов и переводу их в валютные.

В целом можно констатировать, что реформирование банковской системы не происходило. Одни коммерческие банки проводили достаточно агрессивную стратегию, направленную на выживание и захват части рынка банковских услуг. Другим удалось получить централизованные стабилизационные кредиты. Наконец, ряд банков либо закрыты, либо находились на грани банкротства. Государственное агентство реструктуризации кредитных организаций (АРКО) так и не начало функционировать. Вхождение иностранных банков на российский рынок приветствуется денежными властями (по крайней мере, на словах), однако никаких реальных действий в связи с этим не предпринималось.

Наиболее вероятный сценарий развития российской банковской системы на 1999 г. было отсутствие реальной реформы. Активная национализация коммерческих банков представлялась маловероятной в силу их значительной задолженности - в первую очередь населению и внешним инвесторам. Учитывая сохраняющуюся финансовую нестабильность, денежные власти были не в состоянии провести реструктуризацию государственного долга с минимальными потерями для инвесторов и эффективно реформировать банковскую систему.

Главным итогом бан­ковского кризиса стало разрушение полиолигархической структуры банковской системы, цен­тры силы которой группировались вокруг нескольких крупнейших финансово-промышленных империй ("Интеррос-Онэксим", "Роспром-Менатеп", Инкомбанк, "Газпром-ЛУКойл" и др.). Сейчас сливки негосударственного банковского бизнеса концентрируются, по большому счету, в двух местах - в банковской группе "Газпрома" и в московской группе банков. По размеру ак­тивов и качеству текущего финансового положения газпромовские банки превосходят "моск­вичей", тогда как последние явно лидируют по динамике захвата бизнеса умерших или выпав­ших из рук олигархов банков (весьма показательна экспансия Гута-банка, замахнувшегося на филиальную сеть Инкомбанка и бизнес Уникомбанка в Московской области). Немаловажная причина слияний кроется в том, что в условиях тотального недоверия банков друг к другу и предприятий к банкам крупные компании склонны не распылять свои счета и денежные по­токи в большом количестве банков, а замыкать их в компактных, прозрачных и, как правило, жестко управляемых группах банков. Так, Газпромбанк замкнул на себя финансовые потоки "Газпрома", которые раньше были размазаны по нескольким банкам (в их числе был умерший Инкомбанк), и увеличил чистые активы во второй половине 1998 года почти вдвое, став чет­вертым по величине банком страны. "Сургутнефтегаз" теперь предпочитает большую часть расчетов вести через Сургутнефтегазбанк; даже крупный пакет акций Онэксимбанка не уберег компанию от сложностей с возвратом сотен миллионов долларов. Укрупнению Сбербанка способствовал значительный приток частных вкладов. Московская группа сконцентрировала потоки самого богатого региона страны, а Банк Москвы поглотил Мосбизнесбанк. Планиру­ется объединение Банка Москвы и Мост-банка. Резко усилились ранее почти похороненные олигархами госбанки. Особенно впечатляет наращивание монополии Сбербанка на рынке ча­стных вкладов, колоссальный наплыв клиентуры и рост чистых активов Внешторгбанка, вер­нувшего себе второе место в российской табели о рангах. Империя госбанков будет расши­ряться: "СБС-Агро" за стабилизационный кредит заложил государству контрольный пакет, похожую участь прочат Промстройбанку. Наконец, на наш взгляд, все-таки рано ставить крест и на банковском бизнесе многих прежних лидеров. Появившиеся рядом с "Онэксимом", "Мена­тепом" и "Роскредом" банки-спутники не отягощены долгами и сконцентрировали большую часть клиентуры и денежных потоков своих дряхлых родителей. Совершенно ясно, что, когда черновой раздел бизнеса умерших банков завершится, конкуренция между новыми центрами силы банковской системы вспыхнет опять.

Главная слабость сегодняшней российской банковской системы и отдельных коммерческих банков, безусловно, связана с крайне низким уровнем капитализации, что особенно наглядно проявляется в международном сравнении. Совокупный капитал всех российских банков в настоящее время - около(6 млрд. дол—США[9], что ниже собственного капитала любого из ста крупнейших банков мира. Даже самые крупные российские банки уступают по этим показателям не только западноевропейским банкам, но и ведущим кредитным организациям стран Центральной и Восточной Европы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14