Украинская экономика сильно завязана на металлургии. Альянс Mittal Steel и Arcelor еще больше усиливает ее зависимость от сильных игроков мировой сталелитейной отрасли. Это имеет негативные тенденции. Едва ли мы хотим быть похожими на Парагвай, по экспорту кофе полностью зависящий от корпорации Nestle. Украина не готова и не хочет становиться жертвой транснациональных корпораций. Единственный способ сопротивления — консолидироваться изнутри. Продолжится структурирование рынка. С него могут уйти такие несистемные игроки, как группа «Приват», бизнес которой не сбалансирован: слишком много сырьевых активов (горно-обогатительные комбинаты «Сухая Балка», Южный ГОК, Днепродзержинский коксохим и др.) и слишком мало сталелитейных мощностей (небольшой Днепропетровский метзавод им. Петровского). Часть этих активов «Приват» уже выставил на продажу.
Украина еще имеет возможность получить сильную стальную транснациональную корпорацию. «Вопрос не в том, сколько компания работает на рынке, а какую стратегию развития она реализует. Тот же Mittal Steel еще в 1997 году производил столько же, сколько сегодня СКM», — отмечает Александр Сирик. Если металлурги перестанут вставлять друг другу палки в колеса и скоординируют усилия, мы сможем эффективно конкурировать с международными стальными группами. Пусть даже поначалу нашим сегментом рынка будут полуфабрикаты. С чего-то ведь надо начинать.
Не экспортировать, а формировать рынок
Мало кто из украинских металлургов задумывается об особенностях того рынка, куда поставляется продукция. Принцип «продаем туда, где покупают» давно устарел. Чтобы успешно работать на рынке той или иной страны, сегодня производителю необходимо принимать участие в его формировании, поддержке баланса между спросом и предложением. Ведь на каждом развитом рынке существуют ассоциации производителей и импортеров, которые постоянно ведут анализ состояния внутреннего рынка. Они находят возможности его регулирования с тем, чтобы и «овцы были целы, и волки были сыты». Другими словами, никто не будет сопротивляться импорту той продукции и в том количестве, если не видит ущерба национальному производителю.
Стремление понять рынок, на котором работаешь, уже появилось у некоторых отечественных производителей. Однако до сих пор такие действия были скорее вынужденным шагом, а не результатом долгосрочного маркетингового планирования. К примеру, расследование против импорта труб в России для предприятий, связанных с группой «Интерпайп», в 2005 году закончилось подписанием соглашения о добровольных ограничениях. Предложения «Интерпайпа» были полностью поддержаны Фондом развития трубной промышленности (ассоциация производителей труб в РФ) — обычно непримиримым врагом украинских трубников. Это говорит о том, что компромисс всегда может быть найден. В отличие от заводов «Интерпайпа», другие украинские производители получили высокие пошлины и ныне вынуждены искать альтернативные рынки для сбыта своей продукции.
Сегодня такой диалог с учетом взаимных интересов выстраивается между Euroferr, европейской конфедерацией производителей стали, и ассоциацией «Укрчермет». Последние переговоры в июне 2006 года дали позитивный результат — согласована квота на поставки стали в ЕС из Украины в объемах, которые были запрошены украинской делегацией.
Выстраивая профессиональные связи с иностранными производителями, отечественные экспортеры имеют возможность оперативно получать сигналы об угрозе возбуждения антидемпинговых расследований. Это помогает им своевременно реагировать путем определения соответствующей ценовой политики, а также возможного ограничения поставок в определенный период. Подобными действиями можно эффективно предотвращать возбуждение антидемпинговых процессов или существенно снижать риски негативных последствий в результате их проведения.
Минимизаторы и лоббисты
Большинство украинских предприятий до сих пор используют непрозрачные схемы продаж. Причины понятны — отсутствует желание платить налоги или делиться с миноритарными акционерами. Выстраиваются каскады посредников, которые помогают производителям использовать несовершенство украинского законодательства в целях налогового планирования и аккумулирования финансов в более дружественных компаниях. При реализации подобных схем практически нет возможности доказать отсутствие демпинга. Товар с завода-производителя уходит на экспорт по заниженной цене, которая на десятки процентов ниже, чем цена реализации аналогичной продукции на внутреннем рынке. А это и есть демпинг.
Чем проще схема осуществления продажи, тем проще контролировать риски применения антидемпинговых санкций. При существовании сложных многоуровневых схем продаж практически невозможно отстроить программу контроля антидемпинговых рисков ввиду высокой погрешности таких расчетов.
Многие производители, которые попадают в антидемпинговые расследования, надеются на свои лоббистские возможности с целью минимизации рисков негативных результатов антидемпинговых расследований. Действительно, практика показывает, что правильно организованные и скоординированные лоббистские усилия помогают в проведении расследований. Однако производители не понимают, что лоббизм не может прекратить расследование, а только способствует минимизации негативных последствий.
Антидемпинговые расследования имеют четкую процедуру, которая прописана в законе. Более того, лоббистским ресурсом обладает также национальный производитель, который подал жалобу, и зачастую такой ресурс преобладает по сравнению с возможностями иностранного производителя. В таких условиях лоббизм может помочь либо в более либеральном отношении органов расследования к конкретному производителю и тем самым определить для него демпинговую пошлину, которая действительно соответствует его уровню демпинга, либо в принятии добровольных ограничений для конкретного производителя.
Так случилось с отечественными производителями бесшовных труб, которые пытались убедить правительства стран ЕС в том, что антидемпинговые пошлины не должны применяться против Украины. Несмотря на многочисленные встречи, эти попытки ни к чему не привели, и высокие пошлины были вновь введены. А ведь в ЕС поставляется свыше 11% производимых в Украине бесшовных труб, и потеря этого рынка крайне негативно отразится на трубной отрасли.
С 2002 года в отношении украинских труб действовала пошлина 38,5%, на тогда это не сильно ударило по отечественным производителям, поскольку меры не касались низколегированных труб. Поставки из Украины в ЕС даже увеличились. Теперь такой возможности нет. У нас нет проблем с производством, но есть проблемы с маркетингом. Так, за январь-июнь этого года производство труб выросло более чем на 8% по сравнением с аналогичным периодом прошлого года. Санкции Европы могут не только сломить эту позитивную динамику, но и заставить трубников сократить производство, поскольку быстро переориентироваться на альтернативные рынки сбыта у них едва ли получится ввиду высокой конкуренции на них.
Эти примеры показывают, что лоббистские усилия обычно не приводят к закрытию антидемпинговых процессов. Максимум, что они могут дать, — это смягчить негативные последствия антидемпинга. Подписание соглашений о добровольных ограничениях импорта в виде квот с целью избежать применения антидемпинговых пошлин были эффективны в прошлые годы. Тот же «Интерпайп» фактически вскочил на последнюю ступеньку уходящего поезда. С признанием рыночного статуса за Украиной применение этого механизма невозможно. Теперь можно брать на себя только ценовые ограничения, при этом США и ЕС стараются уйти от этой практики, поскольку администрирование подобных соглашений сложное, а уровень ценовых ограничений не всегда позволяет решить проблему демпинга. Куда легче установить заградительную пошлину.
Необходимо задумываться о более сложных, но более эффективных механизмах защиты в антидемпинговых процессах. Такие механизмы должны предотвращать возбуждение антидемпинговых расследований, а не бороться с их последствиями.
Предприятие, которое знает свою ценовую политику и эффективно контролирует продажи, может успешно защищать свои интересы в антидемпинговых расследованиях. Такие возможности усилились после признания Украины страной с рыночной экономикой. Теперь каждое предприятие может запросить пересмотр существующих мер или же принять решение об участии во вновь открывшемся расследовании. Поскольку размер демпинга — понятие математическое, то «политическое» влияние, даже если оно имеет место, не может кардинально изменить положение вещей. Если размер демпинговой маржи — пять процентов, то сделать из него десять процентов будет практически невозможно. Более того, все введенные меры могут быть оспорены в судах. И если предприятие абсолютно уверено в своей правоте, у него есть возможность эффективно защитить свои интересы. А значит, результат расследования далеко не всегда предрешен.
Список использованной литературы:
1. Вымывание металла. Денис Седлецкий, «Сейчас» №95(244)/ 29 мая,2006.
#"#">#"#">http://www2.expert.ru/printissues/ukraine/2006/26/antidempingovye_rassledovaniya/print
Страницы: 1, 2
