В ряде случаев мера риска (как степень ожидаемой неудачи при неуспехе в процессе достижения цели) определяется через соотношение вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий, которые могут наступить в этом случае.
Степень риска иногда определяется как произведение ожидаемого ущерба на вероятность того, что ущерб произойдет.
В связи с установлением взаимосвязи между величиной риска выбираемого решения, а также возможным ущербом, наносимым этим решением, и очевидностью, с которой ущерб причиняется, предполагается, что наилучшим является решение с минимальным риском. Другими словами, подвергаясь минимальному риску, человек в данной ситуации поступает оптимально.
Для выбора решения с минимальным риском предлагается использовать функцию риска:
Н=Ар1 (А В)р2,
Где:
Н - риск;
А и В - ущерб от выбираемых решений;
р1, р2 - степень уверенности, что произойдут ошибки при принятии этих решений[5].
Платежеспособность предприятия является признаком финансовой устойчивости, сутью которого является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Большая или меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена большим или меньшим уровнем обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками.
Для оценки платежеспособности предприятия используют три относительных показателях, отличающихся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия текущих пассивов.
Немедленную платежеспособность предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть текущей задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств. Текущие обязательства состоят: краткосрочных кредитов банков, кредиторской задолженности, прочих текущих обязательств.
Показатель рассчитывают по формуле:
К = денежные средства и текущие финансовые инвестиции/ текущие обязательства
Достаточное ограничение 2Ка.л. ≥ 0,, распространенное в экономической литературе, означает, что каждый день нужно погашать 20% текущих обязательств предприятия, т.е. в случае сохранения остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от партнеров) текущую задолженность, имеющуюся на отчетную дату, можно погасить за 50 дней (1:0,).
Учитывая неоднородную структуру сроков погашения задолженности, данный норматив следует считать завышенным.
Для получения более реального и объективного ограничения необходимо на основе данных аналитического учета определить средний срок погашения кредитов и средний срок погашения кредиторской задолженности. Тогда коэффициент абсолютной ликвидности должен быть не меньше величины, что показывает удельный вес текущих обязательств, подлежащей ежедневной оплате.
Основным фактором повышения уровня абсолютной ликвидности является равномерное и своевременное погашение дебиторской задолженности[6].
Платежеспособность предприятия с учетом будущих поступлений от дебиторов характеризует коэффициент уточненной (текущей) ликвидности. Он показывает, какую часть текущей задолженности предприятия может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности: денежные средства, текущие финансовые инвестиции и дебиторская задолженность/текущие обязательства.
Достаточное ограничение означает, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны возмещать текущие долги. Для повышения уровня уточненной ликвидности необходимо способствовать росту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, для чего нужно увеличить собственные оборотные средства и обоснованно снизить уровень запасов.
Прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии погашения дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов отражает коэффициент покрытия:
денежные средства и текущие финансовые инвестиции + дебиторская - задолженность + запасы текущие обязательства.
Достаточным является ограничение показателя: 12Кп ≥.
Данный норматив для коэффициента покрытия можно считать несколько завышенным.Несомненно, что коэффициент покрытия должен быть больше единицы, но точнее для конкретной ситуации норматив можно определить лишь на основе статистической обработки широкого ряда данных отечественных и зарубежных компаний, имеющих аналогичный профиль деятельности к тому, что анализируют.
Для повышения уровня коэффициента покрытия необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и дебиторской задолженности.
В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности и уточненной (текущей) ликвидности, показывающие немедленную и текущую платежеспособность, коэффициент покрытия отражает прогноз платежеспособности на довольно отдаленную перспективу.
Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику платежеспособности предприятия при разном уровне учета ликвидных активов, но и отвечают интересам различных внешних показателей аналитической информации.
Так, для поставщиков товаров (работ, услуг) наиболее интересным является коэффициент абсолютной ликвидности (Каб). Банк, который кредитует данное предприятие, больше внимания уделяет коэффициенту уточненной ликвидности (Кл). Потенциальные и действительные акционеры предприятия в большей мере оценивают его платежеспособность по коэффициенту покрытия (Кп).
Общую платежеспособность предприятия определяют, как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами.
Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается по формуле:
Ко. Пл. = активы предприятия/ обязательства предприятия
Достаточным является ограничение для коэффициента: *. П. ≥ 2.
Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала.
Для прогноза изменения платежеспособности предприятия на практике используют коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, вычисляемый по формуле:
К вос. = (коэффициент платежеспособности на конец периода + период восстановления платежеспособности * изменение платежеспособности за отчетный год) / нормативное значение коэффициента платежеспособности
Как коэффициент платежеспособности, с помощью которого осуществляют прогноз, используют коэффициент покрытия, нормативное значение которого принимают на уровне 2.
За период восстановления платежеспособности принимают 6 месяцев, за период потери - 3 месяца.
Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение больше 1, свидетельствует о наличии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в течение 6 месяцев. Значение коэффициента меньше 1 показывает отсутствие такой тенденции в отчетном периоде.
Коэффициент утраты платежеспособности, имеющий значение меньше 1, свидетельствует о наличии тенденции утраты платежеспособности в течение 3 месяцев.
Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно составлять с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, а также на основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, уточненной (текущей) ликвидности, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты) платежеспособности в зависимости от цели анализа[7].
Риск платежеспособности заключается в том, что вследствие неэффективной структуры обязательств и вложений банка может возникнуть ситуация, при которой банк не сможет выполнить все свои платежи, которые являются срочными, на конкретную дату, т.е. банк может потерять возможность отвечать по своим обязательствам.
Рост имущества предприятия (внеоборотных активов, которые могут иметь место при укрупнении предприятий) не приводит автоматически к повышению его финансовой устойчивости и снижение риска банкротства, причем часто может иметь место обратный эффект.
Для снижения риска банкротства, расширение имущества должно сопровождаться расширением продуктивного использования основного капитала (ростом отдачи внеоборотных активов, фондоотдачи и других показателей интенсивного использования внеоборотных активов, что снижает риск возникновения банкротства).
Регулярный мониторинг риска банкротства; упрощение существующей системы контроля финансово-экономического состояния для финансово устойчивых предприятий; жесткость системы контроля за финансово-экономическим состоянием финансово нестабильных компаний (включая контроль за разработкой и реализацией планов финансового оздоровления) с целью построения легитимных процедур, способствовать ограничению деятельности и последовательному вытеснению с рынка экономически нежизнеспособных компаний. В целом это будет способствовать созданию среды, способствующей реальным действиям по добровольной интеграции компаний и ускоренном накоплению инвестиционных ресурсов и капитала экономически сильными перспективными предприятиями.
1. Бланк И. А. Управление финансовыми рисками.– К.: Ника-Центр, 2005.– 600 с.– (Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып. 12).
2. Клименко С. М., Дуброва О. С. Обоснование хозяйственных решений и оценка рисков: Учеб. пособие.– К.: КНЕУ, 2005.– 252 с.
3. Уткин Э. А. Риск-менеджмент.– М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС, 2008.– 201 с.
4. Борисова Т. М. Теоретические аспекты управления риском на предприятии. // Актуальные проблемы экономики.– 2005.– № 7.– С. 116 – 121.
5. Стив Вагнер, Марк Лейтон. Две стороны риска // Финансист.– 2008.– № 8.– С. 36 – 42.
6. Токаренко Г. С. Основы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент.– 2006.– № 1.– С. 124 – 135.
7. Чернышев М. А. Основы менеджмента: Учебно-методическое пособие.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.– 365 с.
[1] Токаренко Г. С. Основы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент.– 2006.– № 1.– С. 124 – 135.
[2] Клименко С. М., Дуброва О. С. Обоснование хозяйственных решений и оценка рисков: Учеб. пособие.– К.: КНЕУ, 2005.– 252 с.
[3] Борисова Т. М. Теоретические аспекты управления риском на предприятии. // Актуальные проблемы экономики.– 2005.– № 7.– С. 116 – 121.
[4] Чернышев М. А. Основы менеджмента: Учебно-методическое пособие.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.– 365 с.
[5] Уткин Э. А. Риск-менеджмент.– М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС, 2008.– 201 с.
[6] Бланк И. А. Управление финансовыми рисками.– К.: Ника-Центр, 2005.– 600 с.– (Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып. 12).
[7] Стив Вагнер, Марк Лейтон. Две стороны риска // Финансист.– 2008.– № 8.– С. 36 – 42.
Страницы: 1, 2
