Существенный вклад в развитие теории налогов внесли российские ученые С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев, В.А. Альтшулер, А.А. Тривус, А. Соколов и др. Министр финансов России С.Ю. Витте в начале прошлого века в своем труде "Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве" определял налоги как "принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития"[18,с.12]. Таким образом, он подчеркивал императивный характер налогов, однако не проводил различий между налогами и сборами.

Великий русский финансист Н.И. Тургенев [32] считал, что "налог - это средство к достижению цели общества или государства. На этом основывается и право правительства требовать податей от народа". По определению В.А. Альтшулера [8], "обложение налогом представляет собою вторжение государственной власти в частно-правовую сферу граждан, из имущества которых в принудительном порядке изымается часть ценностей на сокрытие государственных расходов". По мнению А.А. Тривуса [31], "налог представляет собой принудительное изъятие от плательщика некоторого количества материальных благ без соответствующего эквивалента. Конечно, в некотором отношении, эквивалентом являются те услуги, которые оказывает плательщику государственная власть". А. Соколов [29] полагал, что "под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики, без предоставления плательщикам его специального эквивалента". Данное определение представляется нам наиболее полным, поскольку оно указывает еще и на то, что налоги не только выполняют фискальную функцию, но и служат для "достижения каких-либо задач экономической политики". Вместе с тем в качестве плательщиков налога он выделяет лишь "хозяйствующих лиц или хозяйств", упуская из виду граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, но тоже являющихся налогоплательщиками.

За рубежом теоретические споры велись не столько о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько о той роли, которую играли налоги в экономике государства. Современное развитие западной экономической мысли характеризуется противостоянием кейнсианской школы (Дж. М. Кейнс, А. Хансен, Р. Харрод, А. Лернер, У. Шульц, Ф. Ноймарк и другие) и неоклассической школы (А. Маршалл, Г. Стайн, Г. Шмольдерс, А. Лэффер и другие), что и определило два основных направления в теории государственных финансов. Представители первого направления исходят из идеи активного государственного вмешательства в экономику, соответственно определяется и сущность налогов: кейнсианцы рассматривают налоги, прежде всего как орудие экономической политики государства. Кейнс руководствовался так называемым психологическим законом, по которому люди склонны увеличивать свое потребление, но не в такой степени, в какой увеличился доход. Его последователи создали теорию экономического роста. А их противники - сторонники неоклассической школы - считают налоги чисто фискальным инструментом и утверждают, что государственное регулирование экономики должно быть ограниченным. Представители неоклассического направления пропагандировали идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования.

Для того чтобы рассмотреть теоретические основы современной налоговой политики, необходимо сначала охарактеризовать основные принципы современной системы налогообложения. Любые современные формы налога должны удовлетворять трем главным требованиям: определенность, эффективность, справедливость взимания налога.

Кроме этих норм, ставших уже классическими, в настоящее время в области налогообложения применяется ряд не менее важных норм (принципов); чаще всего они являются "запретами". Это запрет на введение налога без закона; запрет налогообложения факторов производства и запрет необоснованной налоговой дискриминации.

Согласно первому принципу запрещается вводить налоги без ведома народа и против его воли. Фактически под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и сейчас в любом современном государстве налогообложение граждан должно быть обязательно одобрено его представителями в органах законодательной власти.

Второй принцип применяется тогда, когда один и тот же объект за один и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (двойное налогообложение). Подобная ситуация характерна для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами (в рамках расширения своей налоговой юрисдикции). Наиболее часто встречающиеся примеры: одновременное применение в отношении одного и того же дохода как налога, удерживаемого у источника (в государстве - источнике дохода), так и налога на общую сумму доходов налогоплательщика (в государстве его постоянного местожительства) [20, с.21].

Для обеспечения стабильного развития страны нужно строго соблюдать все перечисленные базовые принципы налогообложения. На них должна базироваться налоговая политика; налоговые законы не могут нарушать их; суды должны разрешать налоговые споры в духе налоговых принципов, даже если эти принципы не выражены в конкретной норме закона или иного правового документа (в тех случаях, когда налоговыми правилами опускается неоднозначное толкование или решение вопроса намеренно оставлено на усмотрение исполнительной власти).

Главной целью налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Тогда налоговая реформа обеспечит справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и упрощение налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна способствовать снижению уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для налогоплательщиков.

Фактически же проводимая сейчас в России налоговая политика характеризуется следующими чертами:

1)                выраженной регрессивностью налогообложения;

2)                неравновесным возложением основного налогового бремени на производственные отрасли;

3)                тенденцией к расширению доли прямых налогов;

4)                исключением из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов.

Причем только в России существует явная тенденция предоставлять более льготные налоговые режимы для так называемых мобильных видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами), которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны, чем для видов деятельности и доходов, жестко привязанных к ее территории (таких, как производственная деятельность, добыча полезных ископаемых, транспортные услуги, доходы от работы по найму) [18, с.19].

Между тем, если исходить из обозначенных Правительством Российской Федерации целей экономической политики, ее направленность должна быть прямо противоположной:

- высокая прогрессивность налогообложения особо больших, спекулятивных доходов;

- льготы в виде необлагаемого минимума для получателей низких доходов;

- максимально льготное налогообложение производственного сектора и низкооплачиваемого наемного труда (обложение социальными налогами);

- льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый его минимум;

- повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не с целью содействия экспорту товаров и услуг;

- оптимальный льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, в первую очередь - для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли.

Одним из наиболее распространенных и часто используемых показателей оценки фискального потенциала действующей налоговой системы является величина налоговой нагрузки на экономику. В 2001-2002 годах был предпринят ряд мер, направленных на определенное снижение этой нагрузки. Прежде всего, речь идет о введении плоской шкалы подоходного налога, регрессивной шкалы социальных отчислений и снижении налога на прибыль юридических лиц до 24%. Кроме того, были рассмотрены другие изменения в налоговое законодательство: возможность отмены налога с продаж, налогов на покупку иностранной валюты, на операции с ценными бумагами, на содержание автомобильных дорог, а также ряда мелких региональных и местных целевых сборов; повышения роли налогов, связанных с использованием природных ресурсов, введения налога, призванного обеспечить изъятие сверхдоходов, обусловленных конъюнктурой мировых рынков; перехода к налогу на недвижимость, заменяющему налог на имущество и земельный налог; введения системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду[18, с.34]. Однако все эти меры в целом не могут заметно изменить преимущественно фискальный характер налоговой политики. Более того, некоторые из них усугубляют налоговую несправедливость и усложняют действующие налоговые режимы.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных "точечных" изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих наращиванию инвестиций), с другой - большую "прозрачность" налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от уплаты налогов.

Переориентация главной функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую, подкрепленная мерами по организационно-методическому совершенствованию деятельности самих налоговых органов, позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования для создания предпосылок экономического роста и инвестиций - надежного фундамента стабильных поступлений в бюджет[12, с.23].

Таким образом, налоговая политика представляет собой важную составляющую государственной социально-экономической политики. В ходе ее реализации должны решаться задачи стимулирования бизнеса вообще или определенных его направлений. Более того, налоговая политика определяет фискальные возможности власти и соответственно обеспечивает поступление финансовых ресурсов для решения задач, поставленных перед правительством, в том числе задач по созданию и поддержанию необходимой для бизнеса инфраструктуры. В этом выражается природа налогов - взаимоувязка противоположных по направлению интересов властей и бизнеса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10