«По нашему мнению и многочисленным оценкам независимых экспертов, эффективность управления средствами Стабилизационного фонда России находится на крайне низком уровне. За два последних года потери денежных средств фонда составили около 133 млрд рублей, что соизмеримо с объемом годового финансирования системы образования в 2005 году»
Приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств стабфонда в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется оппозиционными экономистами по следующим основаниям[3]:
· для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации
· ставки по вложениям в гособлигации других стран в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличиваются объем процентных расходов.
Вот уже более десяти лет экономисты России спорят об эффективности реформ 90-х годов XX века, связанных с переходом отечественной экономики от плановой к рыночной.
Сегодня нашей стране уже более или менее удалось оправиться от последствий экономических кризисов 90-х годов и стабилизировать национальную экономику, но наступил кризис 2008 года.
Правительство стало более осторожно подходить к планированию бюджетной политики. Последние шесть лет (начиная с 2004 г.) наше государство выходит с профицитом бюджета, что позволяет своевременно и даже досрочно погашать внешний долг и намечать перспективы экономического роста.
На сегодняшний день основным пунктом доходов федерального бюджета Российской Федерации является добыча и экспорт энергоресурсов. Это ставит российскую экономику в сильную зависимость от существенного изменения мировых цен на нефть, что может привести к колебаниям налоговых доходов федерального бюджета.
Сложившаяся ситуация ставит перед правительством нашего государства ряд проблем: во-первых, данный источник не вечен, что приводит к необходимости планирования его использования во временном интервале; во-вторых, экономически развитые страны уже давно разрабатывают программы энергосбережения; в-третьих, необходимо последовательно снижать зависимость государства от скачков мировых цен на энергоресурсы.
Производство, реализация на внутреннем рынке и экспорт нефти в 2009 г. характеризуется следующими данными: добыча составила 469,6 млн. тонн, что по отношению к 2008 г. – 102,2%, реализация на внутреннем рынке – 207,4 млн. тонн (106.2%), экспорт – 252,5 млн. тонн (98%).
В последнее время применительно к описанию российской экономике все чаще стали применять термин <голландская болезнь>, подразумевая под этим понятием в широком смысле зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья.
Термин <голландская болезнь> возник после известных экономических событий в Голландии, которая владеет крупнейшим в Европе газовым месторождением Гронинген и многими месторождениями в Северном море. В 1960-е годы Гронинген оказался <истинной золотой жилой>.
Но значительный приток денег в экономику привел к неожиданным последствиям: возрос уровень инфляции, безработицы, наблюдался спад производства на фоне экономического роста. Этот феномен заинтересовал экономистов и впервые был описан в 1977 году в журнале. С конца 1970-х годов зарубежные ученые М. Корден, П. Нири, В. Сальтер, С. Вайнбергер, П. Дазгупта, Р. Иствуд вели активные исследования механизмов возникновения и протекания <голландской болезни>. На основе теорий международной торговли, спроса и предложения факторов производства, макроэкономической динамики была создана модель стремительно развивающегося сектора, которая позволяет исследовать последствия бума в секторе экономики, производящим любой вид продукции. Такими секторами, как правило, являются сырьевые.
Учеными было замечено, что активное расширение производства и экспорта в одних отраслях неизбежно ведет к застою или даже падению производства в других отраслях и необходимости импорта. Таким образом, приоритетный сектор оттягивает ресурсы из промышленности, ухудшая положение всей экономики в целом. Модель стремительно развивающегося сектора позволила выявить и классифицировать ряд эффектов, через которые проявляется <голландская болезнь> в экономике:
1. <Голландская болезнь> проявляется тем сильнее, чем больше времени потребуется на устранение причин ее возникновения, поэтому более поздние ее стадии более разрушительны для экономики.
2. Высокая дифференциация рентабельности. Асимметричность роста отраслей и неравномерность распределения доходов.
3. Изменения в денежном секторе, вызванные увеличением валютной выручки.
В России о феномене <голландской болезни> впервые заговорили на официальном уровне в Министерстве экономического развития и торговли в 2001 г. Рост экспортной выручки позволяет наращивать капитальные вложения в добычу нефти и газа без увеличения производства. Средний показатель уровеня инфляции за 2000–2003 годы составил для России 16,5% в год. Национальная валюта Российской Федерации не стабильна, причем дальнейшее повышение реально эффективного курса будет оказывать серьезное влияние на снижение конкурентноспособности российской экономики.
Проанализировав сложившуюся ситуацию можно сказать, что в России наблюдаются все эффекты <голландской болезни>, о которых шла речь выше. В связи со сложившимися обстоятельствами Федеральным законом от 23 декабря 2003 года было принято решение образовать Стабилизационный фонд Российской Федерации.
До России опыт формирования фондов невозобновляемых ресурсов приобрели ряд стран-экспортеров природного сырья. Первые такие фонды стали появляться в 1970-е годы в странах, экономика которых в значительной степени зависит от экспорта минерального сырья.
Согласно Статье 96 Части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации Стабилизационный фонд Российской Федерации – часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой. Под базовой ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки <Юралс>, эквивалентная 197,1 доллару США за одну тонну или 27 доллару США за баррель[4].
Источниками формирования Стабилизационного фонда выступают: налог на добычу полезных ископаемых в части нефти, экспортная пошлина на нефть и незапланированный профицит федерального бюджета. Как отмечают многие экономисты, принципиальное значение при установлении базовой цены должна иметь себестоимость добычи. В России данный показатель на большинстве месторождений превышает среднемировой уровень.
Опыт накапливания средств, получаемых за счет экспорта сырья, имеется у ряда стран. Некоторые страны просто изымают сверхдоходы и откладывают их на счетах в центральных банках, так поступают правительства Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Алжира. Другие государства предпочитают создавать для этих целей специальные фонды: Государственный нефтяной фонд Норвегии, Медный стабилизационный фонд в Чили, Фонд макроэкономической стабилизации в Венесуэле и др.
Любая модель стабилизационного фонда, как показывает международный опыт, должна основываться, прежде всего, на необходимости сглаживания колебаний доходов, поступающих в бюджет и формируемых за счет природной ренты. Как правило, выделяют две модели формирования такого фонда. Первая модель предполагает, что базовая цена на экспортируемые природные ресурсы устанавливается на уровне ниже среднего долгосрочного прогноза. Эта модель более подходит тем странам, в которых себестоимость продукции добывающих отраслей намного ниже среднемировых показателей. Вторая модель основана на разделении стабилизационного фонда по назначению и функциям и соответственно по механизму формирования его ресурсов.
Это позволяет создавать так называемый фонд <будущих поколений>, содержимое которого не тратиться на сглаживание колебаний в бюджетных доходах (для этого создается специальный фонд). Такая модель приемлема в странах с относительно ограниченными бюджетными ресурсами.
Общей предпосылкой создания Стабилизационного фонда в России является высокая зависимость финансовой системы от внешнеэкономических факторов. [5]
В 2009 году вклад добычи, переработки и транспортировки нефти и газа в суммарный ВВП 26%. Углеводороды обеспечили 59% от общей величины экспорта. В первом полугодии 2010 г. добыча, переработка и экспорт нефти и газа обеспечили 30% доходов всей бюджетной системы. Высокая зависимость российской экономики от сырьевого сектора представляет собой серьезный потенциальный источник неопределенности.
Для России особый интерес представляет опыт Государственного нефтяного фонда Норвегии, учрежденного в 1990 г. с целью поддержания бюджета в долгосрочном периоде. Причинами основания данного фонда послужили, во-первых, чрезмерная нагрузка на пенсионную систему в связи с увеличением среднего возраста населения страны, во-вторых, снижение объемов добычи нефти.
Ресурсы аккумулируются в фонде только при условии исполнения государственного бюджета с профицитом. В долгосрочном плане бюджетное планирование Норвегии ориентируется на уровень цены на нефть 13 долларов за баррель, что позволяет фонду аккумулировать ресурсы даже при снижении мировых цен на нефть. Необходимо отметить, что фонд функционирует в условиях жесткой фискальной политики. Последний фактор применительно к России позволяет некоторым экономистам говорить о вреде влияния государства через налоговую и таможенную систему на экономическую активность отечественных нефтяников, которые в сложившихся условиях предпочитают вкладывать инвестиции не в российские, а в зарубежные проекты. Так в первом полугодии 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года значительно усилился отток частного капитала из страны – с 24,5 млрд. до 32 млрд. долларов.
Критику создания Стабилизационного фонда в России вызывает так же опасение превращения его средств в своего рода пассивную копилку, что может существенно повлиять на сужение финансовых основ экономического роста, и как следствие не способствовать повышению уровня жизни населения нашего государства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
