Также выделяют простые способы хеджирования валютного риска компании - импортера (форвард, фьючерс, опцион) и сложные стратегии, где используются структурированные деривативы.

Одной из таких структур является опцион «цилиндр» [6, с. 147].

Суть схемы – покупатель хочет захеджировать себя от роста, допустим, курса евро против доллара, но не хочет платить большую премию по простому опциону колл. Тогда банк предлагает продать опцион колл бесплатно, если при этом компания одновременно продаст банку опцион пут (т.н. финансирующий опцион). Опцион «цилиндр»:

– предоставляет возможность участвовать в положительном движении валютного курса до цены исполнения проданного опциона (т.е. до цены исполнения финансирующего опциона);

– в случае неблагоприятного движения валютного курса предоставляет гарантированный курс хеджирования (в качестве которого выступает цена исполнения хеджирующего опциона).

Опцион «цилиндр» – структура с «нулевой стоимостью», т.е. при покупке опциона данной разновидности покупатель не уплачивает премию. Опцион «цилиндр» можно сделать любой ширины финансированием максимально высокой ставки (выбором цены исполнения финансирующего опциона) посредством изменения курса хеджирования (т.е. цены исполнения хеджирующего опциона).

Другой возможностью снизить стоимость простых опционов колл и пут для хеджирующей организации являются т.н. барьерные опционы нок-ин и нок-аут. Барьерные опционы – это обыкновенные опционы, которые «появляются» (нок-ин) или «исчезают» (нок-аут) в случае, если текущий курс касается оговоренного курса (барьера, или триггера). При триггере американского типа текущий курс должен коснуться триггера единожды в любой момент времени в течение срока жизни опциона.

Таким образом, эффективное использование всех вышеперечисленных методов позволяет предотвратить опасность потерь субъектов внешнеэкономической деятельности вследствие изменения валютных курсов различных стран.

3.3 Практические примеры использования возможностей хеджирования

Приведем несколько примеров использования хеджирования.

Пример 1. Крупный отечественный импортер электрооборудования имеет кредиторскую задолженность по контрактам с европейскими поставщиками, выраженную в евро. Управленческая отчетность компании ведется в долларах, и когда курс евро растет по отношению к американскому доллару, образуются курсовые убытки. В зависимости от конъюнктуры рынка ежемесячные платежи в евро составляют $5-10 млн. Курсовые убытки за прошлый год, вызванные ростом курса евро по отношению к доллару на 23%, составили около $5 млн. Импортер работает на условиях товарного кредитования – отсрочка оплаты после завоза товара составляет 1-3 месяца.

Требуется оптимизировать курсовые убытки так, чтобы сумма была либо минимизирована, либо заранее известна в начале финансового года на весь период.

Компания столкнулась с большими курсовыми убытками больше года назад (началось резкое падение доллара к евро). Существовало несколько способов решения этой проблемы в рамках коммерческой деятельности предприятия.

Во-первых, это стратегия компенсации, которая предполагала корректировку рублевых цен на оборудование, приобретаемое за евро, в соответствии с ростом курса евродоллар. Однако такой простой подход оказался неэффективен – цены на продукцию компании обладают высокой степенью эластичности. Другими словами, поднимая цены, компания терялa долю рынка, а значит, и прибыль. Другой вариант решения – изменить валюту оплаты по контрактам с европейскими поставщиками с евро на доллары. Однако поставщики отказались принимать оплату в долларах, опасаясь возникновения курсовых убытков. Единственное, что удалось – лимитировать долю платежей в евро в общей доле валютных платежей. Итак, испробовав все доступные нефинансовые способы, компания решила обратиться к хеджированию валютных рисков финансовыми инструментами. Первое, что пришло в голову финансистам, – надо уравновесить пассивы компании в евро активами тоже в евро. Но кредиторская задолженность в евро у отечественного импортера не может быть уравновешена дебиторской задолженностью в евро, т.к. все продажи клиентам идут в рублях.

Компанией рассматривался вариант приобретения активов, номинированный в евро – вексель или облигацию Тогда курсовые потери на платежах в евро будут компенсированы ростом курсовой стоимости ценных бумаг. Однако этот вариант требовал отвлечения средств компании в размере предстоящих платежей в евро. К сожалению, импортер не мог себе позволить держать в ценных бумагах по $6-10 млн. Кроме того, инвестиции в ценные бумаги предполагают риск и низкую доходность.

И, наконец, было ясно, что активы в евро покрывают убытки лишь краткосрочно (месяц, два, три), а по итогам года компания все равно получит курсовые убытки (накопительным итогом). Возможный вариант – в начале года сразу купить активов в евро на всю сумму предстоящих платежей за год, но это огромная сумма. Еще одна схема – взять в банке и держать на депозите кредит, выраженный в евро. На кредит (скажем, рублевый) можно купить еврооблигации, которые потом легко заложить в обеспечение этого кредита.

К сожалению, схема с кредитом имеет ряд недостатков чрезмерное кредитование ухудшает структуру капитала (т.е. делает компанию менее привлекательной для инвесторов), а также требует времени для прохождения кредитного комитета в банке.

Поэтому руководство вскоре начало всерьез рассматривать варианты хеджирования посредством валютных деривативов - форвардов, опционов, фьючерсов и свопов.

Стали разрабатываться схемы хеджирования с помощью деривативов, начались переговоры с банками.

Итак, форвард. На практике это выглядит так. Компания заключает сделку с банком на поставку евро за доллары, скажем, через месяц. Сразу оговаривается курс – допустим, $1.1 за евро. Если через месяц курс составит $1.2 за евро, то компания сэкономит 10 центов на каждом долларе. С $1 млн. экономия составит $100 тыс. Если курс упадет до паритета (11), то потери компании составят те же самые $100 тыс. И избежать этих потерь (в случае падения курса) нельзя. Форвард – это обязательство. Кроме того, у форварда есть еще два неприятных свойства. Во-первых, это необходимость проходить кредитный комитет в банке, который продает форвард (банку требуется оценить кредитный риск покупателя). Во-вторых, форварды оказывают негативное влияние на ликвидность компании. Скажем, ситуация изменилась, и поставка евро стала не нужна (например, платеж в евро поставщику, под который был куплен форвард, отменен или перенесен на более поздний срок). В таком случае компания обязана поставить доллары и получить ненужные евро. Словом, форвард оказался в высшей степени неудобным продуктом, хотя именно форварды представлены больше всего на рынке деривативов.Фьючерс. Претензии к фьючерсу были те же, что и к форварду – возможность неограниченных потерь (правда, фьючерс в отличие от форварда торгуется на бирже каждый день и теоретически может быть продан до даты исполнения – что в реальности маловероятно, т.к. требует активных спекуляций, расстановки стоп-лоссов и т.п.), а также необходимость отвлечения средств на внесение маржи и в целом неразвитость рынка фьючерсов на.

Выход был найден в применении валютного опциона колл долларевро с расчетами в рублях. Именно этот продукт был предложен компании одним из транснациональных банков. Вид опциона – поставочный, т.е. предполагающий поставку евро против долларов. Вместо долларов могут быть поставлены рубли (по текущему курсу). В чем удобство подобной схемы для компании. Во-первых, опцион – это право, а не обязанность. То есть при изменении ситуации с ликвидностью от опциона можно отказаться. Во-вторых, банк предложил приобретать опционы на любые суммы и сроки. В-третьих, по опциону не может возникнуть неограниченных потерь, т.к. в обязанность покупателя входит лишь уплата первоначальной премии (стоимости опциона), которая составляет около 1.5% от суммы на месячный срок по текущему курсу (т.н. at the money). Опционы на более длительные сроки, два месяца и больше, стоят дороже. Уплаченную премию, согласно новому Налоговому кодексу, можно относить на себестоимость – в том случае, если было хеджирование, а не спекуляция, что легко доказывается предоставлением контракта с поставщиком в евро, под который был куплен опцион. Схема с поставочными опционами легко модифицируется в схему с беспоставочными опционами, где вообще происходит не движение валют, а лишь арбитраж. Покупатель опциона колл получает разницу между страйком (договорным курсом) и спотом (текущим курсом) в том случае, если спот выше страйка. Правда, по Налоговому кодексу беспоставочный опцион обязательно должен быть биржевым продуктом, но это легко обходится, если завести сделку, которая фактически заключена между клиентом и банком, на биржу. Единственный минус опциона – этот продукт стоит дороже форварда или фьючерса, что, впрочем, понятно право стоит всегда дороже обязательства.

Таким образом, выход был найден, и компания в новом году регулярно хеджирует свой валютный риск, что помогает ей избегать курсовых потерь. Причем хеджирование происходит на своей территории, а не на зарубежном оффшоре, что является несомненным достоинством и конкурентным преимуществом.

Пример 2. Японский экспортер видит, что иена дорожает уже полтора года, и, опасаясь дальнейшего роста курса иены по отношению к доллару, продает свою будущую валютную выручку ($1млн.) банку 10 сентября этого года по курсу $1 – 116,50 иен. Банк устанавливает для себя премию в размере 2%:

$1 млн. Х 0,02 = $20000 или 20000 Х 116,50 = 2330000 иен.

Таким образом, японский экспортер зафиксировал стоимость сделки:

116500000 – 2330000 = 114170000 иен

по курсу: $1 = 114170000 / 1000000 = 114,17 иен.

При осуществлении расчетов по сделке 10 октября курс доллара составил $1 – 109,12 иен и японский экспортер вынужден реализовывать свою выручку (тот же $1млн.) по этой невыгодной для него цене. Банк выплачивает экспортеру разницу между курсом форвардной сделки и рыночным курсом:

(114,17 – 109,12) Х 1000000 = 5050000 иен.

Убытки японского экспортера от падения курса валюты цены контракта (доллара) составили:

(116,50 – 109,12) Х 1000000 = 7380000 иен.

С учетом выплаченной банком разницы сумма убытков уменьшилась до 2330000 иен (21182$). Таким образом, японский экспортер смог существенно снизить свои убытки из-за изменения (удорожания) курса иены.

Другой инструмент хеджирования — валютные фьючерсы.

Пример 3. Американский импортер осуществляет платеж по контракту в евро (€4 млн.) в октябре. С учетом текущей сентябрьской цены 1€ – $1,1400, на покупку €4 млн. ему понадобится $4,56 млн. Анализируя валютный рынок, он приходит к выводу, что возможен очередной рост евро в этот период. Принимая решение о страховании сделки, американский импортер приобретает в сентябре на $4 млн. фьючерсные контракты с поставкой евро в октябре по цене 1€ – $1,1420. При том, что общая стоимость такой сделки составляет 4000000 Х 1,1420 = $4568000, требуемый гарантийный депозит на открытие позиции составляет около 2% от стоимости контракта — всего $91000.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10