Несмотря на то, что термины «финансы домашнего хозяйства», «семейные финансы», «личные финансы» все более широко используются в научной литературе и статистических материалах, их место и значение в финансовой системе государства и в жизни населения осознаются пока еще недостаточно четко, неоднозначно и требуют пояснения. До недавнего времени финансы характеризовались перекосом в сторону «обезличивания», попытками рассмотрения экономических, финансовых отношений в обществе минуя носителей этих отношений - людей. Человек при этом рассматривался скорее не как экономический субъект - основа экономики, обладающий волей, принимающий конкретные хозяйственные решения, а как пассивный носитель той или иной социальной роли. Только сравнительно недавно, с конца 90-х годов, в нашей стране появляются публикации, посвященные личным финансам граждан, в которых человек рассматривается как активный элемент экономической системы. Во многом это связано с началом экономических преобразований, происходящих в России, и пониманием возрастающей роли личных финансов в экономике страны.

В условиях постиндустриальных перемен в прежнюю формулу влияния социальных процессов на экономику не вмещается роль человеческого фактора, который превращается в главный источник и импульс экономического развития.

Конечной целью любого производства на уровне как отдельного человека, так и общества в целом, является удовлетворение потребностей, т.е. реализация экономических интересов хозяйствующих субъектов различных форм собственности.

В современном обществе единственный способ удовлетворения потребностей населения - это труд, его организация и участие факторов, принадлежащих человеку на правах собственности в общественном хозяйстве, в формировании собственного, независимого личного бюджета и личных финансов. Подобный подход позволит создать основу для теоретического обоснования и последующей практической реализации общих принципов организации личных финансов и управления ими в финансовой системе государства.

Экономические интересы иногда отождествляются с потребностями, но интерес не тождествен потребностям. Потребности объективны и возникают помимо воли и сознания человека под воздействием средств жизнедеятельности, интересы же осознаются человеком.

3.2 Организация финансов домохозяйств: потенциал инвестирования

На первый взгляд может показаться, что рост личных доходов населения сужает инвестиционную базу. На самом деле связь между потреблением и инвестициями является более сложной. В условиях глубокого спада производства, резкого сокращения объема инвестиций стимулировать инвестиционный процесс можно только увеличивая конечный спрос, состоящий из потребительского спроса и инвестиционного спроса. Между ростом объема продаж, а, следовательно, и потреблением населения и увеличением инвестиций прослеживается взаимосвязь. На это указывал Дж. Кейнс. Он писал, что "имеется достаточно оснований для одновременных действий в двух направлениях - и увеличения инвестиций, и увеличения потребления".

В отличие от неоклассиков Дж. Кейнс исходил из того, что решение всех жизненно важных проблем рыночной экономики следует искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Он на первый план поставил проблему формирования эффективного спроса. Если вся прежняя политическая экономия доказала, что основой роста экономики является бережливость, воздержание от потребления, накопление сбережений, то Дж. Кейнс сделал упор на то, что "бережливость не может существовать без предприимчивости", что "как только бережливость опережает предприимчивость, она положительно мешает оживлению последней и создает благодаря своему вредному влиянию на прибыль порочный круг". В теории воспроизводства Кейнса центральное место занимает концепция эффективного спроса, который складывается из потребительского и инвестиционного компонентов.

В своей трактовке эффективного спроса Дж. Кейнс отошел от методологического индивидуализма, отвергая односторонний взгляд на экономику и рассматривая её как органическое единство. Такой подход, как мне представляется, имеет принципиальное значение для решения сложных проблем инвестиционной сферы в российской экономике. За более чем семилетний период проведенных реформ были времена, когда резко снижалась инфляция, процентные ставки, доходность на фондовом рынке, но притока инвестиций в реальный сектор экономики не было, не наблюдалось оживления инвестиционного процесса. На мой взгляд, основной причиной такого положения является снижение уровня зарплатоемкости и потребления населения.

Когда речь идет об инвестиционном процессе, то чаще всего обращается внимание на инвестиции, их источники, но не учитывать их связь с конечными результатами этого процесса - с потреблением, его динамикой, социальным развитием общества. Эта односторонность подхода нашла свое отчетливое подтверждение в выборе весьма жесткого способа экономических и общественных преобразований в России, сведенного к голой экономизации и капитализации.

К сожалению, рыночные преобразования в России с самого начала их осуществления были ориентированы на достижение целей экономического роста за счет факторов снижения жизненного уровня и социального развития общества.

Социально-трудовая сфера отношений оказалась наименее реформированной частью российской экономики. В результате приватизации государственных предприятий федеральная и региональная власть потеряла инструменты управления и контроля за экономико-социальной ситуацией на приватизированных предприятиях.

В связи с резким ослаблением социальной составляющей экономических реформ произошло резкое снижение личных доходов большой части населения, сокращение их покупательского спроса. В 1986 г. по данным ЦСУ СССР, денежные фонды рабочих и служащих страны составляли 38% ВНП. С учетом выплат и льгот из общественных фондов потребления общий объем доходов населения достигал более 54% ВНП.

После 1991г. структура доходов подверглась усиленной деформации. Прежде всего произошло падение доходов лиц наемного труда с 49% в 1990 г. до 18 - 20% ВНП в 1998 г. В результате этого уменьшился в 2 с лишним раза внутренний спрос и соответственно внутренний рынок. В свою очередь это обернулось двукратным сокращением производства и десятикратным сокращением капиталовложений. Для сравнения отметим, что оплата труда, которая формирует платежеспособный спрос массового потребления, в США доведена до 60% ВВП и в ближайшие пять лет предполагается её увеличить до 70%.

Сегодня можно однозначно отметить прямую связь между потребительскими расходами населения США и огромными успехами экономики страны. Потребительские расходы растут самыми быстрыми темпами за последние 11 лет. В среднем они возрастали на 7% в год. На покупку товаров и услуг американцы быстро тратят свои сбережения. Банковские активы сокращаются на 30,9 млрд дол. в год. Потребительский бум стимулируется ростом доходов, которые увеличиваются теми же темпами, что и расходы. Зарплата только в частном секторе возрастает почти на 9 млрд дол. в год. И все это происходит при очень низкой безработице и почти отсутствующей инфляции. Причем стабильный рост американского ВВП продолжается уже который год[9].

Совсем иное положение в российской экономике. В течение всего периода рыночной трансформации потребительские расходы сокращаются, что не стимулирует инвестиционный процесс и экономический рост. Сохранялась тенденция к уменьшению номинальной начисленной среднемесячной зарплаты. В ходе различных преобразований российской экономики рыночный механизм потерял два основных кейнсианских двигателя эффективного спроса - потребительский спрос и инвестиционный спрос. Заставить работать эти двигатели можно только повысив оплату труда и на этой основе потребительские расходы. Нынешний низкий уровень доходов основной массы населения является главным сдерживающим фактором инвестиций и тем более оживления инвестиционного процесса.

Опережающие темпы сокращения инвестиций по сравнению с потребительскими расходами населения обусловливают специфику перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. В рамках планового хозяйства существовало ресурсное ограничение. С переходом к рынку оно было дополнено спросовым ограничением.

С либерализацией цен происходит резкое изменение ценовых пропорций. На первых этапах перехода к рынку рост цен не сопровождается увеличением выпуска продукции ввиду сохранения жестких ресурсных ограничений. Причем в тех отраслях, в которых спрос и предложение товаров были накануне рыночных преобразований разбалансированы в большей степени, неравномерность изменения ценовых пропорций была сильнее, и спад производства и инвестиционного процесса оказался более глубоким.

Спад производства, угасание инвестиционного процесса во многом связаны с адаптацией предприятий к резким колебаниям цен. Сталкиваясь с жестким спросовым ограничением, предприятия при низких ценах сокращают выпуск продукции. Но и при высоких ценах они не всегда способны увеличить выпуск продукции, так как ресурсные ограничения жестче спросовых. Иначе говоря, переход от ресурсных ограничений к спросовым ограничениям затянулся надолго. Преодоление этого недостатка требует перераспределения ресурсов из отраслей с низкими ценами в отрасли с высокими ценами.

Не отрицая значимость взаимосвязи цен и спроса, все же следует ещё раз подчеркнуть необходимость реформы доходов населения, без которой вряд ли можно решить проблему активизации инвестиционного процесса.

В социально-экономической ситуации, в которой оказалась наша страна, реформирование доходов населения - это не второстепенная, а кардинальная проблема. Формирование социально ориентированной рыночной экономики, цивилизованного рынка предполагает реализацию общемировых тенденций, которые достаточно отчетливо проявились в странах с развитой рыночной экономикой.

С учетом этих тенденций необходимо существенно повысить уровень заработной платы, тем более что для этого имеются достаточные экономические основания. В России на 1 дол. заработной платы среднестатистический работник производит примерно в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США. Об этом можно судить по данным таблицы.

Сравнительная оценка производительности и зарплатоотдачи по ВВП (по параметру покупательной способности национальной валюты за 1994 г.)[10]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7