СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ
ВЫВОДЫ
ИСТОЧНИКИ
В работе предложено теоретическое обоснование стратегии развития финансовой политики Украины в контексте межгосударственной конверсии систем финансовой регуляции, очерчены самые важные орудия ее реализации.
Процессы евроинтеграции постепенно превращаются в системоопределяющий фактор экономического развития Украины. Эта тенденция не только определяет направление интеграционного движения нашего государства, но и может быть практическим средством формирования высоких европейских стандартов. Действительно, евроинтеграционные намерения Украины способны стать ускорителем институциональных изменений в сфере взаимосвязей финансового порядка, в частности - путем интеграции финансовой политики Украины с ЕС.
Основная цель работы заключается в исследовании теоретических начал финансового компонента государственного регулирования, который бы был адекватен евроинтеграционным намерениям Украины. Она связана с важностью теоретического обоснования стратегии развития финансовой политики Украины в контексте межгосударственной конверсии систем финансового регулирования. Результатом интеграции финансовой политики должны стать соответствующие механизмы и институты, способные обеспечить финансовые потребности экономической модернизации в Украине.
Отметим, что отечественные ученые неоднократно обращались к проблематике финансовой политики и финансовых механизмов. Так, В. Зимовец подробно проанализировал механизм аккумуляции финансовых ресурсов, А. Кузнецова - механизмы финансового стимулирования и обеспечения инвестиционно-инновационной деятельности, С. Онышко - финансовые механизмы обеспечения инновационного развития, С. Левочкин трансмиссионный финансовый механизм политики управления социально-экономическим развитием, А. Ковалюк -организацию финансовых способов влияния государства и предприятий на объемы и направления движения финансовых ресурсов. Однако, к сожалению, исследования возможностей использования интеграционного инструментария гармонизации регулирующих функций государства в финансовой сфере для трансформирования на этой основе системы финансовых механизмов практически не ведутся. И это - при том, что в условиях рыночных преобразований финансовый механизм является тем обеспечивающим звеном финансовой политики, в которое постоянно как целенаправленно (путем государственного нормотворчества), так и стихийно (в качестве ответа частных субъектов) "встраиваются" новые элементы, нуждающиеся в соответствующих средствах контроля, построенных на уточненных научных разработках.
Исходной точкой исследования теоретических аспектов регулирования финансовой сферы являются анализ базовых терминов, демонстрация резервов более точного отражения системы причинно-следственных взаимосвязей научными категориями и понятиями. В силу этого одной из основных задач становится необходимость систематизации и классификации полученных знаний. В этой связи целесообразно привести слова Р. Харрода, который писал, что в экономической теории, как и в биологии, ключевым пунктом научного исследования является классификация.
Термин «финансовая политика» состоит из двух понятий – «политика» и «финансы». В греческо- русском словаре А. Вейсмана (1899 г.) политика определяется как государственная наука, искусство управления государством. Такое определение указывает на то, что, согласно взглядам ученых XIX в., обязательным субъектом политики выступает государство, а особенностью предмета политики является ее императивный характер, то есть властный, приказной, ограничивающий выбор способов действия.
В XX в. западные экономисты расширили сферу использования термина "политика", придав ему новый оттенок. В частности, Дж. Бьюкенен в своей Нобелевской лекции "Конституция экономической политики" писал, что политика является сложной системой обмена между индивидами, в которой они коллективно стремятся к достижению собственных индивидуальных целей, поскольку не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. И эти добровольно выбранные начала для политического согласия позволяют опровергнуть распространенный во многих современных исследованиях взгляд на политику исключительно как на власть. Такая интерпретация термина "политика" обосновала "встраивание" его на уровень функционирования рыночных субъектов и стала типичной для современных исследователей.
Иначе говоря, основным направлением в эволюции понимания сущности политики стал постепенный переход от ее суженной трактовки как системы управления для обеспечения реализации функций, возложенных на публичные союзы, к ее определению как вида деятельности на разных уровнях управления экономикой. Такие изменения в терминологии стали результатом как углубленного исследования экономических отношений в сфере управления, так и тех новаций, которые реально произошли в их содержании. Для ученых стало очевидно, что отличия субъектов регулирования и сфер охвата не меняют сущности экономических отношений, которые носят корректирующий характер и для которых свойственны все основные признаки, характерные для государственного управления.
Признак "финансовая" в термине "финансовая политика" указывает на сферу приложения усилий в процессе управления и обозначает рычаги, используемые для ее реализации. Роль политики в финансовой деятельности заключается в целеполагании, учете предельных возможностей влияния финансовых явлений на экономические операции, проектировании финансовых мер, определении инструментов, используемых для ее реализации, и выборе индикаторов для ее мониторинга. В коллективной монографии "Государственная финансовая политика и прогнозирование доходов бюджета Украины" четко указано, что исследования финансовой политики только на государственном уровне не достаточно. Определяя финансовую политику как управление субъектами хозяйственной деятельности и финансовыми операциями с целью достижения конкретных результатов, авторы полагают, что она может осуществляться на разных уровнях. Свое реальное выражение финансовая политика находит в действующей системе мобилизации финансовых ресурсов и их использования.
Финансовая политика непосредственно связана с регулированием через формирование и использование финансовых ресурсов с целью создания условий для роста натуральной и денежной баз экономики. Признаками, присущими финансовой политике, являются, во-первых, разноуровневость и разновекторность формирования целей, задач и механизмов ее реализации; во-вторых, воздействие на финансовые ресурсы и финансовые потоки; в-третьих, ее регламентационный характер.
Еще в 20-е годы XX в. советский экономист А. Буковецкий писал, что целью финансовой политики является становление новых финансовых институтов . Ведь в основе организации финансов лежит принцип процедурного (институционального) опосредования финансовых отношений, что означает определение порядка взаимодействия институтов в финансовой сфере, распределение их властных полномочий и ответственности. В терминологии институциональной теории финансовая политика нацелена на институциональное обеспечение консенсусного процесса формирования и использования финансовых ресурсов в государстве как на микро -, так и на макроуровне. Устойчивые контакты между хозяйствующими субъектами способны продуцировать новые поведенческие архетипы, которые закрепляются, предрасполагая к определенным типам поведения и новым институциональным канонам. Последние же являются детерминантами, значительно более жесткими по сравнению с формальными нормами, влияющими на все аспекты общественной жизни.
Разноуровневость и разновекторность финансовой политики обусловливают потребность в широком комплексе способов ее реализации, которые получают оформление в финансовом механизме. С нашей точки зрения, опираясь на анализ специальной литературы, можно выделить три подхода к определению сущности финансового механизма. Первый из них можно охарактеризовать как организационно-структурный, который акцентирует внимание на упорядоченности, структуризации и организации финансовой системы и согласно которому под финансовым механизмом подразумевают организационное строение финансовых отношений в обществе. Второй такой подход можно назвать "трансмиссионным", то есть таким, который характеризует финансовый механизм как передаточный механизм финансовой политики, а финансовую политику - как "руль" в руках финансовых органов.
Третий подход имеет название «операонно-институционапьны»". Он придает большое значение направленности целевой функции финансового механизма на достижение самоорганизации экономической системы на основе кооперативности процессов финансового взаимодействия и учета внешнего влияния, что предполагает расширение смыслового горизонта анализа действия финансового механизма и выделение в качестве приоритета финансово-институциональных параметров. В соответствии с третьим подходом, финансовый механизм в государстве является многофункциональной и сложной структурной динамической системой, которая в пределах институциональных взаимосвязей объединяет специфические денежные обороты. В результате последних, с учетом целевых установок субъектов финансовых отношений - повышения платежеспособности на основе роста доходности, проявляется противоречивое единство процессов формирования, размещения и использования денежных средств. В широком смысле финансовый механизм состоит из ряда конкретных побудительных инструментов, комбинаций между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектами и регулирующими институтами, каждая из которых - это отдельный финансовый механизм в узком смысле этого термина, отражающий алгоритм поведения экономических субъектов согласно финансовой политике и поведенческому рационализму, который является способом приспособления экономических игроков к правилам, заданным финансовой политикой. Поскольку финансовый механизм является сложной структурной системой, то считаем, что понятия "финансовый механизм" и "система финансовых механизмов" почти идентичны. Разница заключается в том, что первое из них отражает категориальную сущность финансового механизма, а второе акцентирует внимание на его элементах и функциональных особенностях.
Поскольку финансовый механизм "задает" экономическим субъектам множество выборов и связан с результатами каждого из этих выборов, то можно полагать, что финансовый механизм посредством системы стимулов структурирует выигрыши от тех или иных стратегий, выступая оптимизирующим фактором экономических процессов. Но оптимизация происходит с позиций реализации интересов разных субъектов, которые, в конечном итоге, могут не совпадать с целями официальной финансовой политики. Наоборот, иногда используемые комбинации между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектами и регулирующими институтами служат дестабилизатором провозглашенной государственной финансовой политики, даже вступая в противоречие с экономическими индикаторами, рассматриваемыми в качестве ключевых в системе координат экономической организации. Как результат, поведенческий рационализм подчиняет себе воспроизводственные процессы и способен лишить финансовые показатели объективного содержания, превращая их в инструменты реализации частных интересов, что, в свою очередь, приводит к тому, что такие параметры, как уровень и объемы прибылей, ставки заработной платы, таможенная стоимость импортной продукции и др., могут утратить свою информативную функцию и превратиться в источник дезинформации.
Страницы: 1, 2
