В целях применения пункта 2 статьи 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территории Российской Федерации, подлежат вычету у налогоплательщика после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса), при условии их оплаты и наличия счета-фактуры, независимо от принятой им в целях налогообложения учетной политики.

4. Имеет ли налогоплательщик ООО «Дальсвет» право на зачет и возврат сумм налога? Раскройте со ссылкой на статьи Налогового кодекса РФ порядок реализации права на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога?

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской федерации. Обязанность налоговых органов осуществлять возврат налогоплательщикам сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ.

Порядок зачета и возврата указанных сумм регламентирован главой 12 Налогового Кодекса РФ, состоящей из статей 78 и 79. При этом ст.78 регламентирует зачет или возврат излишне уплаченной, а ст.79 - излишне взысканной суммы налога.

До обращения в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога налогоплательщик обязан обратиться с заявлением о возврате или зачете в налоговый орган.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога осуществляется в соответствии с п.п.4, 7 ст.78 Налогового Кодекса РФ по письменному заявлению налогоплательщика. Решение о зачете должно быть принято налоговым органом в течение 5 дней после получения заявления (п.4 ст.78). Возврат должен быть осуществлен в течение одного месяца со дня подачи заявления (п.9 ст.78). Следовательно, нарушение права налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога не может иметь место до подачи им соответствующего заявления в налоговый орган.

По общему правилу судебной защите подлежит нарушенное право - ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В этой связи в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано:

"Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок."

В принятии искового заявления, поданного налогоплательщиком, чьи права не нарушены, арбитражный суд отказывает на основании п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ. А возбужденное по такому иску производство подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ.

Определение момента исполнения налоговым органом обязанности по возврату налогоплательщику сумм налога путем их безналичного перечисления.

Вопрос об определении момента исполнения денежного обязательства при осуществлении расчетов в безналичной форме долгое время вызывал споры. Проблема заключается в том, что при такой форме расчетов не совпадают момент выбытия перечисляемых плательщиком средств из его распоряжения и момент поступления этих же средств в распоряжение получателя.

Представление плательщиком в банк документа, содержащего поручение о перечислении денежных средств получателю - лишь первый шаг к исполнению обязанности плательщика (должника в денежном обязательстве) "доставить" безналичные деньги их получателю (кредитору). На основании названного документа банк, связанный с плательщиком договором банковского счета, должен выполнить по его поручению перевод денежных средств - обеспечить их "доставку" до банка получателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу денежных средств банк отвечает перед плательщиком, но не перед получателем платежа.

В то же время, обязанность по зачислению на счет получателя поступивших для него денег лежит на банке получателя, связанном с получателем также договором банковского счета. Ответственность за незачисление или несвоевременное зачисление на счет получателя поступивших для него (то есть зачисленных на корреспондентский счет банка) средств несет банк получателя.

В арбитражной практике по разрешению гражданско-правовых споров выработан основанный на изложенных посылках подход, в соответствии с которым моментом исполнения денежного обязательства признается поступление денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

Пленум ВАС РФ не нашел оснований для применения иного подхода в отношении определения момента исполнения налоговым органом обязанности по возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, указав в п.23 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 следующее:

"При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк."

Способы защиты права налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.

Практически все действующие законы Российской Федерации предусматривают возможность судебной защиты прав и интересов субъектов, чьи отношения регулируются законом. Не является исключением в этом отношении и Налогового Кодекса РФ. Возможность разрешения спора о зачете или возврате излишне уплаченного или взысканного налога также предусмотрена гл.12 Налогового Кодекса РФ.

Однако, реализацию права на судебную защиту нередко затрудняет отсутствие в законе формулировки предмета иска, которым может быть защищено нарушенное право. Налогового Кодекса РФ в данном случае также исключением не является.

В отношении зачета или возврата суммы налога права налогоплательщика могут быть нарушены в результате вынесения налоговым органом решения о полном или частичном отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика. В таком случае налогоплательщик имеет возможность требовать в судебном порядке признания недействительным (полностью или частично) этого решения - то есть ненормативного акта государственного органа, не соответствующего законам или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика. В данном случае используется прямо предусмотренная п.2 ст.22 АПК РФ (определяющей подведомственность дел арбитражному суду) формулировка предмета иска.

В то же время, возможно нарушение прав налогоплательщика в иной форме - например, когда налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, или не признает факта уплаты суммы налога в размере, в котором налог считает уплаченным налогоплательщик. Безусловно, права налогоплательщика в такой ситуации нарушаются и подлежат защите в суде. Но задача по определению (формулированию) предмета иска в данном случае затруднительна. Ошибка же в ее решении может стоить дорого - суд может сослаться на неподведомственность ему такого иска и отказать в принятии искового заявления (п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (п.1 ст.85 АПК РФ).

В этой связи существенное значение имеет рекомендация Президиума ВАС РФ (п.25 Постановления от 28.02.2001 г. № 5): "Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 Налогового Кодекса РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм."

5                   Определите сумму налога, которую налогоплательщик ООО «Дальсвет» должен уплатить в бюджет?

Согласно статье 173 Налогового Кодекса: Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с Налоговым Кодексом.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

По данным ООО «Дальсвет» за налоговый период

·                   Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 135000 рублей, исчисленная при реализации товара - модемов.

·                   Сумма налоговых вычетов составляет 108000 рублей, образовавшаяся при приобретении предприятием товара- принтеров.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 27000 рублей.

135000 рублей – 108000 рублей = 27000 рублей.

Задача 2

Налоговый резидент Иванов Сергей Петрович заключил трудовой договор с ООО «Спектр». Ежемесячно, согласно условиям трудового договора, бухгалтерия начисляет работнику заработную плату в размере 20 тыс. руб. С этой суммы бухгалтерия ежемесячно удерживает налог.

Иванов Сергей Петрович имеет сына в возрасте 17 лет. В отчетном году работник заплатил за лечение своего сына 35 тыс. рублей. Медицинское учреждение имеет лицензию, лечение не является дорогостоящим видом лечения.

Иванов Сергей Петрович обучается в университете, который имеет лицензию, по заочной форме обучения. Заплатил за свое обучение в отчетном году 60 тыс. рублей.

Задание:

1.                Обязанность по уплате какого налога возникла у налогоплательщика – С.П. Иванова?

Страницы: 1, 2, 3, 4