В тоже время, подчеркнул Председатель Счетной палаты, даже самые совершенные технологии могут принести должный эффект только при соблюдении ряда условий, одним из которых является наличие адекватной методологической базы. Необходимо выработать согласованные показатели и критерии внешнего аудита в соответствии с распределением компетенции управления национальными ресурсами. Возможности высших контрольных органов должны быть совместимы с возможностями подконтрольных систем, а качество информационных технологий аудита должно соответствовать качеству информационных технологий управления.
Кроме того, в своем докладе Сергей Степашин обратил внимание на то, что процесс информатизации системы государственного контроля существенно осложняется проходящей сейчас в стране бюджетной реформой, так как трехлетний период бюджетного планирования означает значительное увеличение объема и состава обрабатываемых данных. Вместе с тем информационные системы должны обеспечивать оперативное получение информации, своевременную регистрацию и достоверный учет документов, необходимых для выполнения функций государственного управления и контроля.
По словам Сергея Степашина, пилотные модули Государственной информационно-аналитической системы контрольно-счетных органов России уже работают в 10 субъектах Российской Федерации. В дальнейшем планируется подключение к этой системе всех региональных контрольно-счетных палат. Глава контрольного ведомства также сообщил, что на уровне федеральной Счетной палаты такое подключение уже проведено. И теперь региональные контрольно-счетные органы должны будут со своей стороны отработать процедуру передачи в ее базу данных результатов соответствующих контрольных мероприятий.
В заключение Председатель Счетной палаты сказал, что для выработки конкретных подходов к решению задач, поставленных руководством страны, необходимы совместные усилия и тесное взаимодействие органов внешнего контроля всех уровней, а также участвующих в этих процессах органов исполнительной власти.
В статье можно выделить плюсы и минусы.
Минусы:
1) необходимо решение задач, связанных с финансовым контролем;
2) нет доступной информации по финансовому контролю;
3) неэффективного использования бюджетных средств.
Плюсы:
1) использование самых последних достижений научно-технического прогресса позволит решать те сложные задачи;
2) современные информационных технологий и широкое применение методов проектного управления обеспечит эффективность и результативность расходования национальных ресурсов для решения не только стратегических, но и тактических задач;
3) выработки конкретных подходов к решению задач.
Схема №4. Нормативные документы регулирующие финансовый контроль.
2.5. Из статьи «Резолюция VI конференции Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации» известно, что участники VI конференции контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, обсудив проблемы и перспективы развития внешнего государственного и муниципального финансового контроля, осознавая необходимость координации и повышения эффективности деятельности федеральных, региональных и муниципальных контрольно-счетных органов, а также в целях создания единой системы внешнего финансового контроля, отмечаем следующее.
Цивилизованный государственный финансовый контроль - одно из важнейших условий формирования современных экономических отношений. Он играет особую роль в системе управления государственными ресурсами и обеспечении устойчивого экономического развития. Создание адекватной системы государственного и муниципального финансового контроля является одним из непременных условий успеха экономических реформ в стране.
Реализация поставленных перед органами внешнего государственного и муниципального финансового контроля задач не может быть в полной мере осуществлена без совершенствования контрольной деятельности государства и определения дальнейших направлений реформирования системы государственного финансового контроля, без совершенствования федерального бюджетного законодательства и создания необходимой правовой базы проводимых в бюджетной сфере реформ. Отсутствие федерального закона, регулирующего организацию и деятельность контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и действенных механизмов юридической ответственности в бюджетно-финансовой сфере, а также приостановление третий год подряд действия статьи 14 Федерального закона “О Счетной палате Российской Федерации” в значительной мере снижают эффективность проводимого внешнего финансового контроля и не способствуют повышению прозрачности бюджетного процесса.
Несмотря на имеющиеся трудности, контрольно-счетные органы созданы в 86 субъектах Российской Федерации и продолжают наращивать свой потенциал. Ассоциация контрольно-счетных органов России ныне представляет собой авторитетную организацию, объединяющую руководителей контрольно-счетных органов всех уровней единой бюджетной системы Российской Федерации. Регулярно проводимые Ассоциацией мероприятия способствуют повышению эффективности деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, обобщению и распространению опыта в осуществлении внешнего контроля за формированием и исполнением бюджетов.
Из статьи можно выделить положительные и отрицательные стороны.
Положительные:
1) создание адекватной системы государственного и муниципального финансового контроля;
2) осуществление внешнего контроля за формированием и исполнением бюджетов;
3) определение дальнейших направлений реформирования системы.
Отрицательные:
1) отсутствие федерального закона, регулирующего организацию и деятельность контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и действенных механизмов юридической ответственности в бюджетно-финансовой сфере;
2) приостановление третий год подряд действия статьи 14 Федерального закона “О Счетной палате Российской Федерации” в значительной мере снижают эффективность проводимого внешнего финансового контроля и не способствуют повышению прозрачности бюджетного процесса;
3) не совершенствование финансового законодательства.
Схема №5.
Регламентирующая глава 3 по теме «Особенности финансового контроля в РФ»
Если я бы была президентом РФ то я предложила следуюшие решения проблемы финансового контроля России.
Эффективность бюджетного процесса является ведущим показателем эффективности государственного управления. Бюджетный процесс предполагает оценку социально-экономического состояния страны, определение основных показателей прогноза социально-экономического развития страны, определение целей и задач развития определения основных принципов и расчетов по взаимоотношениям федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов страны; В этой связи важно увидеть концепцию бюджета, которая строится на основных положениях бюджетного послания Президента РФ и ее сохранность в процессе исполнения бюджета. Главное при этом - прогноз социально-экономического развития, основные направления бюджетной и налоговой политики, в том числе по доходам и расходам, по их сбалансированности и источникам покрытия дефицита (в случае если он предусматривается). Такой взгляд на бюджет строится в соответствии с одним из принципов бюджетной системы РФ – принципов полноты отражения доходов и расходов бюджета, который в свою очередь означает, что все доходы и расходы бюджета подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке и в полном объеме (ст. 32 БК РФ). Контроль и оценка эффективности реализации указанных функций должны присутствовать на каждом этапе бюджетного процесса. В связи с этим основным составляющим, дающими представление об эффективности государственного финансового контроля могут быть оценки обоснованности и достоверности показателей всех уровней бюджета, результативности расходования средств.
С предлагаемых позиций весьма любопытно изучить замечания счетной палаты Российской Федерации по итогам исполнения бюджета за 199, 2000, 2001, 2002, 2003 годы и сопоставить их с ее же заключениями на проекты федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
Исходным для составления проекта федерального бюджета являются параметры макроэкономических показателей социально-экономического развития страны. Это прежде всего параметры валового внутреннего продукта и инфляции. Валовой внутренний продукт - основной экономический показатель, выражающий в рыночных ценах совокупную стоимость продукции, товаров и услуг, созданных в течении года внутри, является исходным (базовым) параметром при формировании проекта федерального бюджета. Индекс-дефлятор, используемый в качестве коэффициента пересчета экономических показателей в цены предыдущего периода (численно он равен индексу роста цен), используется в бюджетном процессе с целью сдерживания инфляции и оздоровления платежного баланса. Формирование федерального бюджета, например в 2003 г., осуществлялось по 171 показателю социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе по 47 макроэкономическим и по 124 отраслевым.
Анализ об объемах и динамике основных макроэкономических показателей свидетельствует о существенном отклонении их фактических значений от значений, использованных в расчетах к проектам федеральных законов каждого года. Так, отклонение фактических данных от прогнозных более чем на 20% зафиксировано в 2001 г.по объему инвестиций в основной капитал, амортизационным отчислениям, фонду заработной платы. В 2002 эта картина сохранилась, пополнившись отклонениями по таким показателям, как импорт товаров из стран вне СНГ (17,6%) , номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного сотрудника (24, 3%).Можно привести и ряд других, не менее ярких примеров. Целесообразнее, однако, обратиться к Бюджетному кодексу РФ, которым определены принципы бюджетной системы Российской Федерации глава5. Следуя, в частности, норме, определенной с 37 бюджетного кодекса РФ, можно заключить, что в силу ненадежности показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и нереалистичности расчета доходов и расходов бюджета нарушен принцип достоверности бюджета (т.е. иными словами, бюджет страны недостоверен?). Впрочем, справедливости ради следует заметить, что бела может быть не в том, что экономисты не умеют предсказывать, а в том, что политики требуют слишком оптимистических прогнозов.
Несоответствие прогнозных и фактических параметров основных макроэкономических показателей влечет неэффективное исполнение федерального бюджета. Так, завышение прогнозных параметров в 1997 и 1998 гг. привело к завышению планируемой доходной базы а фактическое недоисполнение доходов к существенному недофинансированию расходов федерального бюджета. В свою очередь занижение прогнозных показателей в 1999, 200, 2001 гг. привело к получению дополнительных доходов федерального бюджета в ходе его исполнения, неучтенных в федеральном законе о федеральном бюджете, и к увеличению остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета. Тенденция роста остатков на счетах по учету средств федерального бюджета выглядит угрожающе. Так, по состоянию на 01.01.200 г. Они составляли 77, 9млрд. руб на 01.01.2002 г. -203. 5 млрд. руб, на 01.01.2003 – 272,2 млрд. руб на 01012004 уже 386,7 млрд. руб.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
