значительную часть держателей (владельцев) корпоративных облигаций составляют, как правило, мелкие инвесторы и население: высокая доля индивидуальных участников на рынке ценных бумаг является характерной чертой для стран с развитой рыночной экономикой и отражает современные тенденции к переходу денежных средств из своих традиционных форм (сбережения, наличность, банковские депозиты и т.п.) в форму ценных бумаг и превращению все большей массы капитала в ценные бумаги, доступные самому широкому кругу инвесторов.

Таким образом, облигационные займы являются перспективным инструментом мобилизации свободных средств инвесторов в интересах развития предприятия – эмитента и, в конечном итоге, всей экономики в целом. Несомненно, многое из мирового опыта может пригодиться и в России.

Учитывая ограниченность инвестиционных ресурсов в современных условиях России, выход из создавшейся ситуации видится, прежде всего, в ускоренном развитии рынка корпоративных облигационных займов, которое позволило бы параллельно решить сразу несколько важных задач:

привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы в реальный сектор экономики, наиболее полно задействовав свободные денежные средства и сбережения населения;

повысить инвестиционную привлекательность акций промышленных предприятий, способствуя тем самым развитию соответствующего сегмента рынка ценных бумаг;

обеспечить профессиональным участникам рынка ценных бумаг дополнительные возможности для осуществления ими своей профессиональной деятельности за счет появления новых финансовых инструментов.

Российская действительность, условия экономики переходного периода, безусловно, наложили известный отпечаток на процессы использования финансовых инструментов рынка ценных бумаг в целях привлечения инвестиций, в том числе посредством выпуска корпоративных облигаций.

В настоящее время на российском рынке ценных бумаг корпоративные облигации занимают более чем скромное место. Это относится как к объемам выпуска в целом, так и к доле облигаций, обращающихся на рынке. Так, в 1998 г. акционерными обществами было зарегистрировано 19 848 выпусков акций и всего 93 выпуска облигаций.

Анализ количественных показателей, качественных характеристик и общих тенденций рынка ценных бумаг показывает, что активность российских компаний – эмитентов в выпуске облигационных займов до последнего времени оставалась необыкновенно низкой. Подобное состояние дел на рынке корпоративных облигаций в нашей стране обусловлено наличием ряда серьезных проблем, тормозивших процесс его развития и реализации инвестиционного потенциала.

Прежде всего, в качестве одной из ключевых проблем, сдерживавших до недавнего времени развитие рынка корпоративных облигаций в России, следует назвать нерациональный порядок налогообложения операций.

Как известно, в российской практике бухгалтерского учета выплачиваемые эмитентами проценты по облигациям не относятся к составу затрат, включаемых в себестоимость, и выплачиваются из чистой прибыли, что резко снижает эффективность займа. Необходимо подчеркнуть, что такой порядок не соответствует международным стандартам бухгалтерского учета, согласно которым проценты по облигациям и кредитам должны удерживаться из прибыли до налогообложения.

Только с выходом Постановления Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 6965 стало возможным отнесение процентов по облигациям, выплачиваемых эмитентами, на себестоимость. Однако такой порядок действует только в отношении облигаций, обращение которых осуществляется через организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Это обстоятельство существенно ограничивает круг возможных эмитентов: при невозможности и/или нецелесообразности выведения облигаций для обращения через организаторов торговли эффективность эмиссии облигаций по-прежнему будет невысокой.

Еще один аспект нерациональности налогообложения корпоративных облигаций связан с существованием налога на операции с ценными бумагами, который уплачивается эмитентами при государственной регистрации выпусков ценных бумаг в размере 0,8% от их номинальной стоимости, причем независимо от срока обращения облигаций. Данное обстоятельство вынуждает эмитентов выпускать облигации на длительный срок (год и более), что в условиях нестабильности существенно ограничивает их привлекательность для инвесторов. В случае выпуска облигаций с короткими сроками обращения уплата налога на операции с ценными бумагами автоматически приводит к ощутимому увеличению стоимости привлекаемых денежных ресурсов (например, для эмитента трехмесячных облигаций уплата указанного налога увеличивает фактическую стоимость заимствований не на 0,8%, а на 3,2% годовых).

Другим сдерживающим развитие облигационного рынка в России фактором выступает то, что облигации, удостоверяя отношения займа, являются более «строгими и обязательными» бумагами. Тяжелое финансовое состояние и неудовлетворительная структура капитала большинства российских предприятий в случае эмиссии ими долговых обязательств (облигаций) может привести к дальнейшему ухудшению их финансовых показателей.

Еще одна проблема состоит в том, что в отношении облигаций установлен ряд законодательных требований, также в известной степени ограничивающих их выпуск. Так, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах»6 при выпуске облигаций эмитентом в обязательном порядке должны быть соблюдены следующие формальные условия:

номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для целей выпуска;

выпуск облигаций допускается после полной оплаты уставного капитала;

выпуск облигаций без обеспечения допускается на третьем году существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества;

общество также не вправе размещать облигации, конвертируемые в акции общества, если количество объявленных акций общества меньше количества акций, право на приобретение, которых предоставляют облигации.

Некоторыми специалистами в области рынка ценных бумаг предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ и Закон «Об акционерных обществах», снимающие эти «искусственные препятствия для осуществления эмиссии корпоративных облигаций»7 , однако предлагаемая ими аргументация явно недостаточна. На начальных этапах развития рынка корпоративных облигаций представляется более логичным и даже совершенно необходимым в интересах защиты прав инвесторов (в том числе населения) существование предусмотренных действующим законодательством РФ ограничений в части сроков и объемов эмиссии.

Наконец, вплоть до самого последнего времени в России сохранялись крайне неблагоприятные макроэкономические условия для организации облигационных займов, имелось большое количество объективных сдерживающих причин, обусловленных самой спецификой развития российской экономики. Среди них – высокая инфляция и стоимость заемных средств, безудержная эксплуатация долговых рынков со стороны государства в лице Министерства финансов РФ, непредсказуемость (нестабильность) экономической и политической ситуации в стране.

Впрочем, наличие большого числа сдерживающих факторов отнюдь не означает, что у рынка корпоративных облигаций в нашей стране нет будущего: отечественные предприятия сегодня испытывают огромную потребность в инвестициях, и облигации могут стать одним из наиболее действенных инструментов привлечения средств инвесторов.

По мере постепенной стабилизации экономической обстановки в стране и дальнейшего развития рынка ценных бумаг имеющийся зарубежный и российский опыт использования корпоративных облигационных займов в качестве альтернативного источника финансирования реального сектора экономики, несомненно, будет востребован и получит широкое распространение в нашей стране.

В подтверждение этого достаточно указать на факт, что во второй половине 1999 года несколько крупнейших российских компаний уже осуществили размещение за «живые» деньги своих облигаций. Так, ОАО «Газпром», ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», РАО «ЕЭС России», АК «Алмазы России – Саха» эмитировали облигации на общую сумму около 9 млрд. рублей8. Это позволяет утверждать, что сегодня открывается новая страница в истории развития российского рынка корпоративных облигаций. Поэтому нужно сделать все, чтобы поддержать эти полезные начинания, тогда в перспективе положительному примеру могут последовать и другие российские компании, заинтересованные в привлечении инвестиций.

Руководителям и менеджерам российских предприятий, испытывающих потребность в инвестициях, уже сейчас необходимо вести работу как минимум в трех направлениях:

изучение западного классического опыта и определение границ возможного его применения с учетом российской действительности;

изучение и анализ инвестиционных возможностей российского рынка ценных бумаг применительно к данной разновидности ценных бумаг;

поиск готовых или разработка новых инвестиционных проектов, для реализации которых будет целесообразна организация корпоративных облигационных займов.

Таким образом, облигационные займы могут стать одним из наиболее эффективных инструментов привлечения, аккумуляции средств как для реализации средне- и долгосрочных программ, так и для решения текущих проблем реального сектора. В стабильной экономической ситуации корпоративные облигации могут быть привлекательны для частных инвесторов (населения) как реальная альтернатива наличной иностранной валюте, для коммерческих банков и профессиональных участников рынка ценных бумаг – как удобный вариант размещения рублевых ресурсов, для иностранных инвесторов – как способ осуществления портфельных инвестиций в российские предприятия.

В условиях, когда многие хозяйствующие субъекты вынуждены искать новые варианты привлечения средств инвесторов, корпоративные облигации могут стать эффективным инструментом финансирования отечественных предприятий. В этом случае корпоративные облигационные займы, несомненно, сыграют важную роль в активизации инвестиционного процесса и обеспечении промышленного подъема России.

3.4 Лизинг

Инвестиционные проекты, где рассматривается альтернатива приобретения оборудования на условиях лизинга, требуют особого подхода при определении ключевых показателей эффективности. Такие проекты отличаются спецификой оценки: прямой расчет показателей эффективности тут не очень применим.

1) Классически срок окупаемости рассчитывается с учетом произведенных инвестиционных затрат, которые складываются из капитальных затрат и прироста оборотного капитала. Затраты при лизинге оборудования - лизинговые платежи - являются текущими затратами. Поэтому величина капитальных затрат незначительна или равна нулю на начальных этапах реализации проекта. В этом случае расчет, например, срока окупаемости инвестиций по классической методике будет не в полной мере корректен. В ряде проектов, он может быть очень мал.

2) Чистый поток денежных средств в классическом варианте для расчёта показателей эффективности проекта определяется как сумма денежных потоков проекта, без учета источников финансирования - собственных и заемных.

Для оценки эффективности инвестиционных проектов с финансированием через механизм лизинга можно воспользоваться "условным" показателем - "совокупный дисконтированный денежный поток". Данный показатель будет рассчитан с учетом лизинговых платежей в оттоке денежных средств. При этом необходимо учесть сокращение налоговых отчислений, которое возникает при использовании, как схемы лизинга, так и кредитной схемы финансирования, прочие ключевые моменты:

при лизинге существует возможность применять к предмету лизинга ускоренную амортизацию с коэффициентом ускорения до 3, это может существенно сказаться на выплатах по налогу на прибыль и на имущество

дополнительные затраты - монтаж, доставка, страхование имущества при лизинге может быть учтено в платежах по договору лизинга, в случае кредита это надо как-то финансировать, например из собственных средств.

3) Необходимо проводить сравнение вариантов в одном временном периоде. Выбор горизонта рассмотрения является определяющим. Это дает базу для сравнения альтернатив реализации проекта. Например, что нам выгоднее - покупать оборудование за счет собственных/заемных средств или брать оборудование в лизинг.

Некоторые особенности:

Значительное количество лизинговых сделок строится на основании кредитов, при этом лизинговая компания добавляет свою маржу, что вызывает некоторое сомнение об эффективности лизинга по сравнению с тем же самым кредитом.

Срок договора лизинга, довольно часто, совпадает со сроком полной амортизации оборудования, кредит сложнее получить на длительный период. Заключить договор лизинга обычно проще, чем кредитный договор, так как требования по обеспечению выплат платежей, ниже, чем по кредиту.

Можно договорится с лизинговой компанией о более удобном формировании графика, для обеспечения более выгодных условий возмещения стоимости оборудования и выплаты процентов.

3.5 Бюджетное финансирование

Бюджетное финансирование - предоставленное в безвозвратном порядке денежное обеспечение из государственного или местного бюджета на расходы, связанные с осуществлением государственных заказов, выполнением государственных программ, содержанием государственных организаций.

Бюджетное финансирование осуществляется в форме бюджетных ассигнований по определенному назначению для достижения общегосударственных целей или для покрытия расходов отраслей, предприятий, организаций, находящихся на полном либо частичном государственном денежном обеспечении.

Заключение

Применение любых, даже самых изощренных, методов не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, основной целью является сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.

Для этого целесообразно применять в первую очередь динамические методы, основанные преимущественно на дисконтировании образующихся в ходе реализации проекта денежных потоков. Применение дисконтирования позволяет отразить основополагающий принцип "завтрашние деньги дешевле сегодняшних" и учесть тем самым возможность альтернативных вложений по ставке дисконта. Общая схема всех динамических методов оценки эффективности в принципе одинакова и основывается на прогнозировании положительных и отрицательных денежных потоков (грубо говоря, расходов и доходов, связанных с реализацией проекта) на плановый период и сопоставлении полученного сальдо денежных потоков, дисконтированного по соответствующей ставке, с инвестиционными затратами. А мероприятия по оценке риска инвестирования и применение методов учета неопределенности в финансовых расчетах, позволяющие уменьшить влияние неверных прогнозов на конечный результат и тем самым увеличить вероятность правильного решения, могут существенно повысить обоснованность и корректность результатов анализа.

Анализ развития и распространения динамических методов определения эффективности инвестиций доказывает необходимость и возможность их применения для оценки инвестиционных проектов. В высокоразвитых индустриальных странах чуть больше 30 лет назад отношение к этим методам оценки эффективности было примерно таким же, как в наше время в России: в 1964 г. в США только 16% обследованных предприятий применяли при инвестиционном анализе динамические методы расчетов. К середине 80-х годов эта доля поднялась до 86%. В странах Центральной Европы (ФРГ, Австрия, Швейцария) в 1989 г. более 88% опрошенных предприятий применяли для оценки эффективности инвестиций динамические методы расчетов. При этом следует учесть, что во всех случаях исследовались промышленные предприятия, которые зачастую проводят инвестиции вследствие технической необходимости. Тем более важен динамический анализ инвестиционных проектов в деятельности финансового института, ориентированного на получение прибыли и имеющего многочисленные возможности альтернативного вложения средств.

В реальной ситуации проблема выбора проектов может быть весьма непростой. Не случайно многочисленные исследования и обобщения практики принятия решений в области инвестиционной политики на Западе показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Поэтому следует подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.

Список используемой литературы

1.   В.В.Ковалева, В.В.Иванова «Инвестиции»: Учебник. - М.: Просвет, 2005

2.   В.Н.Чапек «Инвестиционная привлекательность экономики России». - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006

3.   Н.В.Игошин «Инвестиции»: Учебник.- М.:.Юнити, 2000

4.   О.М.Лякишева «Менеджмент на железнодорожном транспорте». - М.: УМК МПС России, 2002

5.   Б.З.Гвоздев «Финансовый менеджмент»: Пособие для подготовки к экзамену. - М.: «ИКФ «Экмос», 2003

6.   Е.С.Стоянова «Финансовый менеджмент»: Учебник.- М.: «Перспектива», 1999

[1]См. Русинов Ф,, Минаев К Система отбора и оценки инновационных проектов. - Консультант директора. 1996.-№23.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7